Выдел доли в натуре дома экспертиза

Выдел доли в натуре из общего имущества

Автор: Дарья Болгерт

Доля в праве, которая еще не выделена в натуре, позволяет владеть и пользоваться сособственникам всем имуществом в целом, а не только какой-то его частью. Выдел доли всегда направлен на прекращение права общей собственности и возникновение у выделяющегося собственника единоличной собственности на соответствующую его доле часть жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т. п.

При подготовке дела к судебному разбирательству судам предписано в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением технических, противопожарных и санитарных норм, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование, и т. п.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области 18.04.2012 г. были удовлетворены исковые требования Р. С. Хохлова к А. П. Рекун о разделе дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности. Р. С. Хохлов обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к А. П. Рекун, в обоснование указал, что является собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу и земельный участок под данными объектами недвижимости. А. В. Рекун принадлежит 3/8 долей в праве общей долевой собственности. Жилой дом имеет два раздельных входа. На неоднократные предложения о добровольном разделе дома и земельного участка в натуре ответчик не дает согласия, чем, по мнению истца, нарушаются его права. Вариант раздела дома истцом предложен по заключению строительно-технической экспертизы от 12.09.2011 г., проведенной на основании определения Балашовского районного суда от 11.08.2011 г., а вариант раздела земельного участка — по заключению землеустроительной экспертизы от 13.04.2011 г., проведенной на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области от 09.02.2011 г., которые были даны в рамках гражданского дела с участием тех же сторон и в отношении тех же спорных объектов. Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о разделе домовладения в соответствии с предложенным экспертом вариантом раздела, который предполагает наиболее целесообразный раздел дома по фактическому сложившемуся порядку пользования и не требует технического переоборудования, выполнения каких-либо строительных работ, а также более полно отвечает интересам сторон. По данному варианту раздела образуются изолированные части дома, пригодные для проживания, с отдельными входами, состоящие из жилых комнат и подсобных помещений необходимой площади, изменение конструктивных элементов жилого дома при этом не требуется.

В апелляционной жалобе А. П. Рекун ставится вопрос об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что поскольку она возражала против прекращения права общей долевой собственности, следовательно, суд не мог прекращать режим общей долевой собственности помимо воли других сособственников. Сособственник не может быть лишен своей собственности по воле другого сособственника. Законом не предусмотрено, что право собственности прекращается в случае раздела общей собственности или выделения доли. Кроме того, указала, что в резолютивной части решения суда не решен вопрос о судьбе ее собственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда от 12.07.2012 г. пришла к выводу о необходимости изменить решение суда по следующим основаниям. Согласно экспертному заключению имеется единственный вариант реального раздела домовладения, наиболее приближенный к величинам идеальных долей в праве общей долевой собственности, исходя из полезной (отапливаемой) площади жилого дома, составляющей 61,1 кв. м (без учета иной площади), и фактически занимаемых сторонами помещений в доме. Указанный вариант предусматривает выдел истцу в собственность часть жилого дома общей полезной площадью 38,8 кв. м. При этом доли собственников на жилой дом при отступлении от идеальных долей в соответствии с предложенным вариантом составляют для истца 16/25 долей, 9/25 долей для ответчика, что на 0,6 кв. м больше, чем доля, причитающаяся истцу. Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования о разделе дома и земельного участка в натуре и выделении долей, судом не прекращено право общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости у второго участника долевой собственности (ответчика) и не закреплено его право собственности на выделенную часть недвижимости. Судом не были учтены положения ст. 11.5 Земельного кодекса РФ о том, что при выделе земельного участка, находящегося в долевой собственности, в случае выдела доли образуется один или несколько земельных участков, а у участника долевой собственности возникает право собственности на образуемый земельный участок. Поскольку в данном деле участников долевой собственности только двое, то в случае выдела одного из них, остальной ее участник утрачивает также право долевой собственности.

В силу п. 4 ст. 41 ГК РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку. Объединение земельных участков в один земельный участок допускается только при условии, если образованный земельный участок будет находиться в границах одной территориальной зоны.

Суд вправе отказать участнику долевой собственности в выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т. п. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 26 мая 2010 г. постановлено: исковые требования В. И. Юртаевой к Т. И. Уточкиной удовлетворить частично. Взыскать с Т. И. Уточкиной в пользу В. И. Юртаевой 336500 рублей в счет выплаты компенсации за принадлежащую ей 1/6 долю в праве собственности на квартиру № . Передать в собственность Т. И. Уточкиной 1/6 долю в праве собственности на квартиру № . Прекратить право общей долевой собственности В. И. Юртаевой на 1/6 долю в праве собственности на квартиру № , как следствие выплаты денежных средств за переданную долю. В. И. Юртаева обратилась в суд с иском к Т. И. Уточкиной о взыскании денежной компенсации, передаче доли в праве собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что доли в праве собственности на названное имущество принадлежат В. И. Юртаевой как наследнику по закону к имуществу ее матери Ф. И. Уточкиной, умершей 17.10.2007 г. Сестре истицы Т. И. Уточкиной принадлежит 5/6 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры. Принадлежащая истице 1/6 доля в праве общей долевой собственности в квартире, находящейся по адресу , составляет 7,3 кв. м. Квартира состоит их двух жилых комнат площадью 11,0 кв. м и 15,4 кв. м. Выдел доли истицы в натуре не представляется возможным в связи с действующим законодательством и сложившейся судебной практикой. Материалами дела установлено, что спорящие стороны имеют в общей долевой собственности двухкомнатную квартиру общей площадью 42, 2 кв. м, с учетом лоджий, балконов — 43,7 кв. м, жилой — 26,4 кв. м, расположенную по адресу . В. И. Юртаевой принадлежит 1/6 доля в праве собственности на указанную квартиру, Т. И. Уточкиной — 5/6 доли. Судом установлено, что исковые требования В. И. Юртаевой основаны на желании передать Т. И. Уточкиной принадлежащую ей 1/6 долю в праве собственности за компенсацию в размере 336500 рублей, а В. И. Уточкина согласна выплатить В. И. Юртаевой компенсацию в указанной сумме за переданную ей в собственность 1/6 доли.

Таким образом, замена доли денежной компенсацией без согласия собственника возможна только при предъявлении требований выделяющимся собственником, но не остальными участниками общей собственности. В противном случае действия других собственников повлекут нарушение ст. 35 Конституции РФ, поскольку направлены на принудительное прекращение права собственности.

Произвести же реальный раздел (выделить доли в натуре) квартиры невозможно, поскольку отсутствуют необходимые технические условия (например, наличие отдельного входа для каждого собственника).

В отношении квартиры возможно только определить порядок пользования (в чьем пользовании какая из комнат будет находиться).

При этом кухня, ванная, туалет, коридор останутся в общем пользовании собственников. Соглашение об определении порядка пользования квартирой можно заключить добровольно (при согласии собственников) либо определить порядок пользования квартирой в судебном порядке. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ф. З. Сабитов обратился в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан с иском о разделе по в натуре, выделить ему в собственность изолированную комнату, размером 8, 3 кв. м, а Т. М. Сабитовой и Р. Ф. Сабитову выделить комнаты размерами 18, 4 кв. м, 8,7 кв. м и 11,1 кв. м соответственно, в обоснование иска указав, что им на основании общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доли в спорной квартире. На данный момент ответчики чинят препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем просит взыскать с ответчиков компенсацию в размере рублей. В последующем истцом исковые требования были уточнены, он просил определить порядок владения и пользования спорной квартирой, выделив ему во владение и пользование изолированную комнату размером 8,3 кв. м, а Т. М. Сабитовой и Р. Ф. Сабитову выделив во владение и пользование комнаты размерами 18,4 кв. м, 8,7 кв. м и 11,1 кв. м, а кухню, ванную комнату, туалет, коридор определить местами общего пользования. Взыскав с ответчиков денежную компенсацию в сумме рублей в счет излишней полученной ими жилой площади, исходя из п. 2 ст. 247 ГК РФ.

Решением Нефтекамского городского суда РБ от 06.12.2011 г. иск Ф. З. Сабитова к Т. М. Сабитовой, Р. Ф. Сабитову об определении порядка владения и пользования квартирой и разделе приватизационной квартиры в натуре, взыскании денежной компенсации в счет излишней жилой площади удовлетворен частично.

Определен порядок пользования квартирой , расположенной по адресу: РБ, , закрепив за Ф. З. Сабитовым комнату размером 8,3 кв. м (литера № согласно техническому паспорту), Т. М. Сабитовой — комнату размером 11,1 кв. м (литера №), за Р. Ф. Сабитову — комнату размером 8,7 кв. м (литера №), жилую комнату размером 18,4 кв. м (литера №) и места общего пользования: кухню, ванную комнату, туалет, коридор определить местами общего пользования. В части взыскания денежной компенсации в счет излишней жилой площади и раздела квартиры в натуре отказано. С Т. М.Сабитовой, Р. Ф. Сабитова в пользу Ф. З. Сабитова взысканы судебные расходы в размере рублей.

Немаловажно, что о возможности выдела доли в общей собственности для владения и пользования также говорится в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14.

Читайте так же:  Лицензия ук новосибирск

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 7 февраля 2008 г. № 242-О-О (п. 2.1.), статья 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пп. 1 и

2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что при выделе доли в натуре в общем имуществе фактически существуют две процедуры:

1. Выдел долей в натуре в земельном участке, доме, квартире, ином жилом помещении, если это конструктивно возможно. Обязательным условием этого разделения является наличие отдельного входа для каждого сособственника, наличие отдельного подвода коммуникаций к выделяемым частям имущества. Поскольку выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, общая собственность на дом прекращается. Суд вправе отказать участнику долевой собственности в выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Выдел доли из общего имущества может быть осуществлен также выплатой денежной компенсации (стоимости) доли.

2. Определение порядка пользования имуществом, когда выделить доли в натуре невозможно, но можно определить, за кем какая комната может быть закреплена условно. Способом защиты нарушенного права в данной ситуации является исковое заявление об определении порядка пользования, в котором истец указывает, какое изолированное жилое помещение в квартире или доме он просит выделить в пользование ему, а какие оставить в пользовании ответчиков.

В заключение хотелось бы отметить, что в настоящее время существенно возросло количество споров о выделе доли из общего имущества, о чем свидетельствует многочисленная судебная практика. Так, если суд отказывает собственнику в удовлетворении исковых требований о выделе доли в натуре, это не препятствует собственнику обратиться в дальнейшем в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением на основании ст. 247 ГК РФ.

Экспертиза раздела дома в Петербурге

Строительно-техническая экспертиза по разделу домовладения подразделяется на два основных вида:
1. Раздел (выдел доли в натуре) жилого дома, надворных построек и земельного участка с прекращением общедолевой собственности.
2. Определение порядка пользования жилым домом, надворными постройками и земельным участком без проведения каких-либо перепланировок, при этом долевая собственность не прекращается.

Строительно-техническая экспертиза раздела (выдела доли в натуре) домовладения.

Строительно-техническая экспертиза раздела (выдел доли в натуре) проводится для определения возможности выдела каждому из сособственников жилого дома отдельной площади с отдельным входом. При этом, как правило, производятся перепланировки (прорубается новая дверь, передвигаются перегородки, при необходимости организовывается лестница на второй этаж (мансарду)). Все вышеуказанные перепланировки отражаются в экспертном заключении с целью приравнивания площади жилого дома конкретного пользователя к размеру его доли в праве собственности. Для проведения строительно-технической экспертизы раздела (выдела доли в натуре) жилого дома необходимо наличие технического паспорта.

Строительно-техническая экспертиза по разделу (выделу доли в натуре) земельного участка проводится с целью выдела каждому из сособственников отдельного земельного участка с отдельным входом. Для проведения строительно-технической экспертизы раздела (выдела доли в натуре) земельного участка необходимо наличие межевого дела с координатами поворотных точек, как самого земельного участка, так и объектов недвижимости, находящихся на данной территории.

Строительно-техническая экспертиза по разделу (выделу доли в натуре) надворных построек неразрывно связана с экспертизой раздела (выдела доли в натуре) земельного участка.

Обязательное условие проведения строительно-технической экспертизы по разделу (выделу в натуре) домовладения выезд эксперта на место для проведения необходимого обследования, замеров и фотофиксации.

Дополнительно, немаловажное значение при разделе (выделе доли в натуре) домовладения играет подсчет стоимости долей каждого из сособственников для расчета денежной компенсации в случае, если раздел (выдел доли в натуре) домовладения производится не в строгом соответствии с принадлежащими сторонам долям в праве общедолевой собственности. В этом случае проводится комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза с участием двух экспертов.

По результатам проведенной строительно-технической экспертизы и вступления в силу судебного решения каждая из сторон оформляет отдельный адрес, проводит коммуникации, межевание выделенной части земельного участка для получения отдельного кадастрового номера.

Строительно-техническая экспертиза определения порядка пользования домовладением.

Строительно-техническая экспертиза для определения порядка пользования жилым домом, надворными постройками и земельным участком осуществляется для закрепления конкретной площади за определенным собственником общедолевой собственности (комната № 1 площадью 15 кв. м., комната № 2 площадью 10 кв.м., надворная постройка №…., земельный участок в следующих границах……), при этом в жилом доме не проводятся какие-либо перепланировки, не осуществляется расчет стоимости доли сособственника, часть помещений в жилом доме будет находиться в общедолевой собственности (вход, коридор, помещение для приготовления пищи, лестница на второй этаж (мансарду). На земельном участке возможно сохранение общих тропинок, дорожек для пользования общими надворными постройками.

Для проведения строительно-технической экспертизы по определению порядка пользования домовладения необходим технический паспорт на жилой дом. Материалы межевого дела желательны, но не обязательны, т.к. при наличии забора на земельном участке возможно провести замеры специализированным оборудованием.

Обязательное условие проведения строительно-технической экспертизы по определению порядка пользования домовладением — выезд эксперта на место для проведения необходимого обследования, замеров и фотофиксации.

По результатам проведенной строительно-технической экспертизы и вступления в силу судебного решения каждая из сторон общедолевой собственности закрепляет на местности свое право пользования определенными объектами, при этом право общедолевой собственности сохраняется.

Дополнительно рекомендуем ознакомиться со страницей нашего сайта «Вопросы для экспертизы» с целью правильного формирования вопроса, на который необходим ответ эксперта, а также со стоимостью экспертизы.

Мы также можем предложить такие услуги, как бухгалтерская экспертиза, экспертиза ДТП и психологическая экспертиза в Санкт-Петербурге

К компетенции эксперта строителя относятся вопросы по разделу домовладения (выдел доли) в натуре.

Раздел общего имущества и выдел из общего имущества доли отличаются тем, что в первом случае общее имущество делится между всеми участниками общей долевой собственности, во втором — участник долевой собственности выделяет свою часть домовладения, соразмерную его доле, а другая часть имущества продолжает находиться в общей долевой собственности оставшихся сособственников. Выдел доли в праве собственности применяется, когда участников долевой собственности более двух.

Раздел домовладения может производиться как в судебном порядке, так и добровольно в ходе досудебного разбирательства.

Добровольный раздел осуществляется путем заключения всеми сособственниками соглашения или договора, которые подлежат государственной регистрации в учреждении Юстиции. После регистрации раздела дома в натуре право общей долевой собственности прекращается. Если же совладельцы не смогли прийти к обоюдному согласию, то вопрос о разделе решается в судебном порядке с назначением судебной строительно-технической экспертизы, которая поручается экспертной организации или же конкретному эксперту.

При разделе домовладения (выделу доли) в натуре, эксперту приходится решать совокупность основных задач судебных строительно-технических экспертиз, по гражданским делам, которые включают в себя:

1. определение технической возможности реального раздела или выдела доли домовладения (квартиры, земельного участка);

2. решаемые в связи с этим задачи: определение степени физического износа строений;

3. определение действительной стоимости домовладения (зданий, квартир, сооружений, в том числе незавершенных строительством);

4. расчет размера денежной компенсации, если раздел домовладения в соответствии с идеальными долями не возможен;

5. определение характера и стоимости необходимого переоборудования при разделе домовладения;

Читайте так же:  Системные требования dungeon hunter 4

6.определение рыночной стоимости домовладения (зданий, квартир, сооружений, в том числе незавершенных строительством).

При поступлении дела в экспертное учреждение, для производства судебных строительно-технических экспертиз, связанных с реальным разделом домовладений и предварительном анализе необходимо уточнить следующие данные, предоставляемые в материалах гражданских дел, которые включают в себя:

— документы, имеющиеся в гражданском деле (исковое заявление и графическое приложение к нему, протоколы заседаний суда, установочная часть определения о назначении экспертизы);

— технический паспорт территориального бюро технической инвентаризации, в котором содержатся сведения о габаритах, величине износа, иных технических характеристиках строений, сооружений и коммуникаций, расположенных в границах спорного домовладения, о строениях и сооружениях домовладения, реально существующих, но не зарегистрированных в установленном порядке;

— документы, подготовленные нотариатом (документы о наследстве, о завещании, договора купли-продажи), свидетельства о регистрации права собственности содержат информацию о величине долей совладельцев в праве собственности на домовладение, земельный участок – правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы.

— документы свидетельствующие о сложившемся порядке пользования и пожелания сторон о возможном разделе домовладения.

При разделе имущества и выделе доли в натуре сособственнику передается в собственность часть жилого дома и нежилых построек, соответствующая по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Под термином раздел подразумевается обеспечение возможности автономного пользования выделяемыми частями спорного строения, так как всегда существуют его отдельные элементы, не поддающиеся собственно разделу (крыша, фундамент, инженерные коммуникации), которое обеспечивает нормальное условие использование жилища.

Возможные варианты раздела (выдела доли) домовладения определяются на основании строительно-технической экспертизы. Эксперт устанавливает, в первую очередь, возможность раздела дома в точном соответствии с размером долей сторон. Если такой раздел не возможен, то эксперт разрабатывает варианты раздела домовладения с отступлением от размера долей. В этом случае экспертом определяется размер денежной компенсации, подлежащей выплате участнику долевой собственности, чьи права будут ущемлены. Размер компенсации устанавливается исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.

При этом учитываются объяснения сторон, заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобство и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

В случае, если у сторон имеются свои варианты раздела спорного домовладения, отражённые и приобщённые к материалам гражданского дела, и при условии, что в определении суда о назначении экспертизы будет отражена необходимость рассмотрения данных вариантов, эксперт при подготовке заключения будет рассматривать варианты предложенные истцом, ответчиком.

Возможность реального раздела жилого дома, квартиры и т.д. включает в себя как технический, так и социальный аспекты , т.е. с одной стороны, переоборудование строения, предусмотренное экспертом, не должно снизить прочностные характеристики конструктивных элементов подлежащего разделу строительного объекта, с другой стороны выделяемые спорящим сторонам части строения должны обладать теми же функциональными свойствами, что и строение в целом. Эти свойства регламентированы специальными нормами, соблюдение которых позволяет использовать строение для определенных целей – постоянного проживания, сезонного отдыха, и пр.

При определении возможности реального раздела жилого дома эксперт исходит из того, что каждая выделяемая часть должна составлять «изолированную часть с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования» , т.е. определяется возможность устройства в нем отдельных изолированных жилых помещений (квартир), имеющих дневное естественное освещение отопительно-варочное устройство, непосредственный выход наружу.

Неблагоустроенный дом разделу подлежит, а вот дом который не отвечает санитарным и техническим требованиям, реальному разделу в качестве жилого не подлежит, так как не может использоваться по прямому назначению.

Раздел домовладения находящегося в долевой собственности, влечет за собой ее прекращение. Если нет возможности реального раздела, речь может идти только об определении порядка пользования имуществом между совладельцами.

Раздел дома в натуре: судебная практика

Раздел совместного имущества часто сопровождается требованием о выделении доли в общем имуществе в натуре, т.е. собственник требует не только документального закрепления его права собственности на какую-то часть имущества, но и фактического его отделения от остального имущества. Такую возможность дает ст. 252 ГК РФ. На практике наибольшую сложность представляет подобный раздел в отношении недвижимого имущества. Раздел дома или квартиры в натуре осуществляется на основании судебного решения собственниками самостоятельно либо специализированными организациями при содействии судебных приставов-исполнителей.

Какой дом можно разделить в натуре?

С точки зрения законодательства при рассмотрении подобных дел суд руководствуется ст. 252 ГК РФ и иными нормативными актами, которые уточняют данную статью. В силу того, что истец требует осуществить реальный раздел имущества, суд вынужден изучать не только правовую сторону вопроса, но и техническую возможность выполнения заявленных требований. Для решения этой проблемы суд вправе затребовать от истца техническую документацию на дом, а во избежание негативных последствий назначает и строительно-техническую экспертизу. Именно заключение эксперта ложится в основу решения о возможности раздела дома в натуре. Данная экспертиза также позволяет определить возможные варианты раздела, которые будут соответствовать всем нормативным требованиям.

Совет: для оперативного рассмотрения дела имеет смысл заранее подготовить совместно с экспертами вариант раздела дома или квартиры и представить его суду в ходе заседания. Как показывает практика, суды часто утверждают варианты, предлагаемые истцами.

Отметим, что в настоящий момент нет единообразного подхода к определению возможности раздела недвижимости в натуре. Поэтому даже заключения экспертов, проводящих строительно-техническую экспертизу, в отношении одного и того же объекта могут различаться. В настоящий момент в судах складывается такая практика, что если стороны представили суду заключения экспертов по возможным вариантам раздела, то суд все равно назначит независимую экспертизу в аккредитованной организации, и при вынесении решения будет опираться именно на заключение этой экспертизы.

Кстати, часто суды помимо строительно-технической экспертизы назначают и независимую оценку объектов, которые возникнут после раздела дома в натуре. Делается это с той целью, чтобы в результате раздела собственники получили долю в том размере, которая им принадлежит по закону. Чаще всего в основу оценки в таком случае ложится кадастровая стоимость квартиры или дома, что не всегда отражает их реальную стоимость.

Не смотря на то, что единого подхода к признанию недвижимости пригодной к разделу нет, можно выделить некоторые характерные признаки, которые суды признают необходимыми для раздела дома в натуре:

  • Конструктивная возможность – физический раздел дома не повлечет за собой повреждений строительных элементов и конструкции, делающих дальнейшую эксплуатацию дома или его элементов невозможной.
  • Объемно-планировочное решение – дом можно разделить без существенной перестройки или серьезной перепланировки.
  • Особенности размещения – раздел возможно выполнить таким образом, что не будут задеты права третьих лиц.
  • Санитарные требования – объекты, которые получатся в результате выделения доли в натуре, соответствуют санитарным нормам и правилам для жилой недвижимости. Например, выделяемая в натуре доля жилого дома должна иметь достаточную площадь, соответствовать требованиям по уровню инсоляции и т.д.
  • Инженерно-технические условия – выделяемая доля должна иметь возможность обеспечения всеми инженерными коммуникациями, которыми оснащен данный дом. При этом допускаются варианты установления режима права пользования в отношении мест общего пользования, расположенных на доле другого собственника. Правда, в последнее время суды все реже прибегают к такому варианту.

Все эти критерии рассматриваются судом в совокупности, и только при наличии положительных ответов по каждому из них суд может вынести решение о разделе в дома в натуре. Если же в какой-то части дом не подходит под критерии возможности выполнения, то он не может быть разделен, при этом суд на основе положений ст. 252 ГК РФ предлагает остальным собственникам выплатить стоимость доли. Например, в суд обратилась гражданка З. с требованием осуществить выделение доли в натуре в доме, который был разделен на доли после расторжения брака с гражданином Т. Из документов следовало, что дом из бруса имеет один этаж площадью 70 кв. м. и состоит из одной комнаты, кухни, санузла, ванной комнаты и веранды, также в общую площадь входит помещение бойлерной с отдельным входом с улицы. Истица представила суду свой вариант раздела, согласно ему веранда, кухня, часть комнаты и ванная комната должны отойти ей, а остальная часть дома – бывшему супругу. По площади такой раздел был абсолютно равен, но с технической точки зрения трудно осуществим. Истица предложила распилить дом на две части и возвести стены, вход в часть мужа сделать на месте бойлерной. Назначенная судом строительно-техническая экспертиза пришла к выводу, что раздел дома невозможен, так как его конструктивные особенности таковы, что любое изменение в его конструкции приведет к ухудшению состояния, а также к нарушению всех нормативных требований к жилым помещениям. Тем более эксперты отвергли вариант истицы с распилом. На основании заключения экспертизы судом было принято решение в иске отказать, при этом суд разъяснил, что собственники вправе договориться и один из них может компенсировать стоимость доли другому.

Совет: если сразу очевидно, что выдел доли в натуре невозможен, то имеет смысл указать в исковом заявлении требование о выплате компенсации стоимости доли на основе того, что выдел доли в натуре в отношении данного имущества объективно невозможен.

Оспаривание выделения доли в натуре

Как было рассмотрено выше, суды всегда внимательно подходят к возможности выделения доли в доме в натуре. Но далеко не всегда остальные собственники недвижимости соглашаются с подобными решениями, поэтому оспаривание раздела дома в натуре не такая уж редкость. Статистика рассмотрения подобных дел показывает, что суды крайне редко отменяют решения о выделении доли в натуре. Тем не менее, положительные решения есть, поэтому стоит рассмотреть такие ситуации более подробно. Основным доводом истцов при оспаривании выделения доли в натуре является ухудшение технического состояния, которое может возникнуть в результате процесса раздела. Для положительного решения истцу необходимо представить доказательства о возможности таких последствий. Как правило, это заключение экспертов, которые делают вывод о технической невозможности раздела на основании фактов, которые не были известны экспертам, проводящим ранее строительно-техническую экспертизу.

Читайте так же:  Заявление внутренняя переписка

Кроме того, основанием для отмены решения о выделении доли в натуре может служить заключение оценщика, согласно которому недвижимость после раздела существенно теряет свою рыночную стоимость или делает объект вовсе неликвидным на рынке. Как правило, такое возможно, если первоначально суд опирался при оценке на кадастровую стоимость, которая часто существенно отличается от рыночной. Например, дом гражданки Д. стоит по заключению оценщика два с половиной миллиона рублей. Но есть решение суда, согласно которому в данном доме половина должна быть выделена её бывшему супругу. Предложенный вариант раздела подразумевает формирование двух объектов недвижимости, имеющих входы с двух противоположных сторон, общую крышу и стену. По заключению оценщика, каждая из обособленных половин дома будут иметь рыночную стоимость не более семисот пятидесяти тысяч рублей. Таким образом, выделение доли бывшего супруга в натуре повлечет за собой серьезную утрату рыночной стоимости недвижимости, тем самым нарушит права истицы. Суд согласился с доводами истицы и отменил вынесенное ранее решение о выделении доли в доме в натуре.

Отметим, что суды неоднозначно подходят к данным вопросам, поэтому другой суд мог вынести противоположное решение. В таком случае суд указывает, что определение рыночной стоимости существующего и планируемых объектов недвижимости при выделении доли в натуре нецелесообразно, так как выделяется конкретный, овеществленный объект права, а не возможные выгоды от его реализации или процесса пользования им. Поэтому говорить о нарушении прав в таком случае нельзя, так как каждый собственник получает в свое полное распоряжение имущество, принадлежащее ему на законных основаниях.

Указанные обстоятельства делают крайне необходимым анализ судебной практики по выделению доли в доме в натуре при обращении в суд с подобным иском. Только на основе подробного анализа можно прогнозировать успех дела, а также планировать участие в нем. Опытный юрист еще при подготовке к процессу определит, насколько успешным станет обращение в суд и всегда подберет необходимую доказательную базу для достижения желаемого результата судебного разбирательства. Особенно важна помощь опытного юриста, если разделу принадлежит самовольная постройка. Здесь должна анализироваться не только правоприменительная практика по разделу собственности, но и судебная практика по самовольной постройке. Аналогично, определенную сложность представляет и выдел доли в доме в натуре в случае, если спор о земельном участке, где он расположен. В такой ситуации необходимо анализировать и обзор судебной практики по земельным спорам. Все это делает выдел доли в доме или квартире весьма непростым делом, требующим самого внимательного изучения правоприменительной практики по самым разным вопросам в сфере применения судами законодательства в области имущественных правоотношений.

Центр экспертизы и оценки

Центр экспертизы и оценки г. Дзержинск

Tel: (8313) 28-80-18; 8-906-353-6789 Адрес: пр-т Ленина, 77
Email: [email protected]

ООО «Центр экспертизы и оценки» информирует своих клиентов о смене адреса. новый офис находится по адресу: пр-т Ленина, 77

Выделение доли в натуре

Организация ООО «Центр экспертизы и оценки» проводит раздел домовладений, выделение доли в натуре как в судебном порядке так и в досудебном порядке.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации любой участник долевой собственности может потребовать выделения его доли из общего имущества. Этот вопрос можно решить путем обоюдного согласия или же через суд.

Разделить жилое помещение или выделить долю в жилом помещении в натуре можно, если жилое помещение представляет собой домовладение. Квартиру разделить в натуре нельзя, так как при разделе или выделе доли собственнику необходимо передать в собственность не только жилые комнаты, но и каждому сособственнику предоставить отдельно подсобные помещения (кухню, туалет, ванную, коридор и т.п.). В обычной квартире это сделать невозможно, собственники квартиры могут только определять порядок пользования жилым помещением.

Раздел домовладения может производиться как в судебном порядке, так и добровольно путем заключения всеми собственниками соглашения, которое подлежит государственной регистрации. После регистрации раздела дома в натуре право общей долевой собственности прекращается.

Классическим примером выдела доли в натуре является дом. Во время его выделения в натуре происходит создание отдельного входа и присвоение дому нового адреса.

Зачастую, за выделом доли в натуре обращаются владельцы земельных паев и квартир. И если выдел земельного участка – дело привычное, то процесс выделения доли в квартире является сложным и трудоемким. Во многих случаях, выдел доли в натуре в квартире является практически невозможным, но чтобы узнать ваши шансы на выделение, обратитесь к нашим опытным специалистам. Согласно статьи 252 ГК Российской Федерации, выделение доли в натуре ( раздел домовладений ) возможно тогда, когда это не нанесет ущерба имуществу, которое имеет нескольких владельцев. Кроме того, после выделения объект должен использоваться по назначению, права совладельцев не должны быть нарушены. Разрешается выделение объектов в натуре и тогда, когда их стоимость не будет уменьшена.

Многие совладельцы квартир спрашивают: «Почему дом можно выделить в натуре, а квартиру нельзя?». Это, прежде всего, связано с оборудованием отдельного входа и дальнейшим использованием квартиры по назначению. Только представьте, как можно сохранить надлежащее использование квартиры, ели один совладелец решил выделить свою долю. Это значит, каждому собственнику помимо жилой комнаты, необходим санузел и кухня. Аналогичные проблемы возникнут и при обустройстве отдельного входа в выделяемую квартиру.

Цели выделения в натуре, раздел домовладений и земельных участков:

Для чего владельцы совместной собственности решаются на выдел доли в натуре? Ответ на этот вопрос очевиден. Каждый инициатор такого выделения хочет иметь самостоятельный объект недвижимости, то есть прекратить свои права совместной собственности ради того, чтобы получить объект в личную собственность. Математически это можно представить достаточно просто. Только представьте, что у вас есть 1/2 или 1/3 часть одного целого. Чтобы совершить какую-то сделку со своей частью, вам необходимо, чтобы другие совладельцы совместного имущества дали свое «добро». Выделив объект в натуре, вы становитесь владельцем одного целого, то есть можете делать со своим имуществом, что угодно.

Ярким примером, в данном случае является выдел доли в натуре ( раздел дома ) для продажи, дарения или залога имущества.

Под термином раздел (раздел дома, раздел земельного участка) подразумевается обеспечение возможности автономного пользования выделяемыми частями спорного строения, так как всегда существуют его отдельные элементы, не поддающиеся собственно разделу ( крыша, фундамент, инженерные коммуникации ), которое обеспечивает нормальное условие использование жилища.

Возможные варианты раздела ( выдела доли ) домовладения определяются на основании строительно-технической экспертизы. Эксперт устанавливает, в первую очередь, возможность раздела дома в точном соответствии с размером долей сторон. Если такой раздел невозможен, то эксперт предоставляет варианты раздела домовладения с отступлением от размера долей.

В этом случае эксперт определяет размер денежной компенсации, подлежащей выплате участнику долевой собственности, чьи права будут ущемлены. Размер компенсации устанавливается исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. Под термином раздел (раздел дома) подразумевается обеспечение возможности автономного пользования выделяемыми частями спорного строения, так как всегда существуют его отдельные элементы, не поддающиеся собственно разделу (крыша, фундамент, инженерные коммуникации), которое обеспечивает нормальное условие использование жилища.

Возможность реального раздела жилого дома — это понятие включает в себя как технический, так и социальный аспект, т.е. с одной стороны, переоборудование строения не должно снизить прочностные характеристики конструктивных элементов подлежащего разделу строительного объекта, с другой стороны, выделяемые спорящим сторонам части строения должны обладать теми же функциональными свойствами, что и строение в целом. Эти свойства регламентированы специальными нормами, соблюдение которых позволяет использовать строение для определенных целей – постоянного проживания, сезонного отдыха, и пр.

При определении возможности реального раздела жилого дома эксперт исходит из того, что каждая выделяемая часть должна составлять изолированную часть с отдельным входом. На данный момент жилой дом обеспечен только одним входом.

Так же эксперт учитывает такие понятия, как соответствие помещения санитарным и техническим требованиям, т.е. уровень благоустройства помещения, в данном случае это наличие в помещении коммунальных удобств (водопровода, канализации, центрального отопления, газоснабжения). Так же каждому собственнику помимо жилой комнаты, необходим санузел и кухня.

Похожие статьи:

  • 714 приказ мчс об утверждении 714 приказ мчс об утверждении Приказ МЧС РФ от 21 ноября 2008 г. N 714"Об утверждении Порядка учета пожаров и их последствий" С изменениями и дополнениями от: 22 июня 2010 г., 17 января 2012 г., 8 октября 2018 г. В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 […]
  • 240 федеральный закон ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 3 декабря 2012 года №240-ФЗ О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" и отдельные законодательные акты Российской Федерации (В редакции Федерального закона […]
  • Купля продажа страйкбольного оружия Купля-продажа эйрсофт-оружия, запчастей и акссесуаров. Модератор: BTKO Перейти на страницу: Сообщение Eros » 27 май 2005, 12:23 Сообщение Elephantus » 01 июн 2005, 15:33 Сообщение Eros » 01 июн 2005, 16:02 Сообщение Elephantus » 02 июн 2005, 12:59 Сообщение […]
  • Исковое заявление об алиментах на супругу в твердой денежной сумме Исковое заявление об алиментах на супругу в твердой денежной сумме Принятие решения об обращении в суд Всегда можно договориться Правила написания искового заявления. В Москве 35 районных суда и более 300 мировых судей! Какой из них нужен Вам? За […]
  • Приставы ногинска московской области Ногинский районный отдел Судебных Приставов Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Московской области адрес: Московская обл., Ногинский р-н, Ногинск г., ул. Толстовская, 2 телефон: +7 (496) 511-. - показать график (часы) работы: пн-чт 09:00-18:00; […]
  • Бланк заявления на выдачу судебного приказа на алименты Бланк заявления на выдачу судебного приказа на алименты Образец заявления о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка Мировому судье __________ судебного участка N ___ Взыскатель: Мухина Валентина Васильевна адрес: г. Москва, ул. […]