Уголовный кодекс ст 162 ч 3

Статья 162. Разбой

1. Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

2. Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

3. Разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере, —

наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

4. Разбой, совершенный:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере;

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, —

наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Комментарий к Ст. 162 УК РФ

1. Разбой — это нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Для разбоя, как и грабежа, характерен сложный объект преступления, так как преступное посягательство осуществляется не только на отношения, связанные с распределением и перераспределением материальных благ, но еще на жизнь и здоровье потерпевшего.

2. Объективная сторона разбоя выражается, во-первых, в совершении нападения, во-вторых, в обязательном применении насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, либо в угрозе применения такого насилия. Следовательно, и нападение, и применение физического или психического насилия — обязательные элементы разбоя.

3. Нападение — быстрое, стремительное действие, предпринятое против потерпевшего. Нападение может носить открытый, в том числе и демонстративный характер, т.е. быть явным для потерпевшего, как на всем его протяжении, так и только в какой-либо отдельной части. Нападение может быть и скрытым от потерпевшего, например, удар тяжелым предметом по голове, нанесенный сзади, выстрел из укрытия. Особой формой нападения является применение отравляющих или одурманивающих веществ.

4. Под насилием, опасным для жизни или здоровья, понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По ч. 1 комментируемой статьи следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по ст. ст. 115 или 112 УК не требует. Если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи, содеянное квалифицируется по ч. 1 этой статьи.

5. Угроза применения насилия — обещание применить такое насилие. По общему правилу угроза должна быть реальной, т.е. по делу должны быть доказательства того, что у потерпевшего были основания опасаться такой угрозы.

В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела. О характере насилия могут свидетельствовать: место и время совершения преступления, число нападавших, характер предметов, которыми они угрожали потерпевшему, восприятие им угрозы, совершения конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие.

Если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя решается с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья потерпевшего. Учету также подлежат последствия, которые наступили или могли наступить (например, оставление связанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратиться за помощью).

6. Разбой считается оконченным с момента начала преступного посягательства, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, вне зависимости от достигнутого результата. Поскольку анализируемый состав преступления отнесен к категории усеченных, разбойное нападение вне зависимости от того этапа, на котором оно завершилось, не может быть квалифицировано как покушение. В то же время основанием для отнесения совершенного преступления к квалифицированным видам разбоя является наличие соответствующего преступного результата, например, завладение имуществом в крупном или особо крупном размере, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Действия виновного, предшествующие нападению, при наличии к тому оснований квалифицируются как приготовление к разбою.

7. Разбой не следует путать с вымогательством (см. коммент. к ст. 163), для которого также характерно применение насилия, в том числе и опасного для жизни и здоровья потерпевшего, угроза применения такого насилия. Отличительной чертой разбоя в таких случаях является то, что он представляет собой нападение в целях немедленного завладения чужим имуществом, в то время как вымогательство лишь требование о передаче такого имущества, подкрепленное насилием. При разбое имущество похищается против воли собственника и немедленно, а при вымогательстве происходит в условиях, в которых потерпевший вынужден подчиниться воле виновного.

8. Субъектом разбоя может быть любое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

9. Субъективная сторона разбоя характеризуется наличием у виновного прямого, как правило, конкретизированного умысла и корыстной цели. Сознанием субъекта охватываются следующие моменты: похищаемое имущество является чужим; у виновного нет права им распоряжаться; имущество изымается только против воли собственника; насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего либо угроза применения такого насилия, рассматривается виновным как способ достижения желаемого им преступного результата.

10. Корыстная цель означает, что виновный намерен распорядиться похищенным имуществом как своим собственным.

Не образуют состава разбоя противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по ст. 330 или другим статьям УК.

В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью было изъято это имущество.

Если лицо, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, угрожая применением такого насилия, преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление.

При квалификации содеянного в спорных пограничных ситуациях следует помнить, что при разбое направленность умысла на хищение — первична, само насилие — вторично, поскольку это способ завладения чужим имуществом.

11. Квалифицированные виды разбоя урегулированы ч. ч. 2 — 4 комментируемой статьи. Согласно ч. 2 таковыми являются совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору; с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

12. Совершением разбоя группой лиц по предварительному сговору признается деяние, осуществленное двумя и более лицами, заранее договорившимися о совместном совершении преступления. Следовательно, при квалификации действий виновных как совершение открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору следует выяснить, имел ли место такой сговор соучастников еще до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. Следует проверить: состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

По смыслу ч. 2 ст. 35 УК уголовная ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством и в силу ч. 2 ст. 34 УК не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК.

Действия лица, непосредственно не участвовавшего в разбойном нападении, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное, квалифицируются как пособничество со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК.

При квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем разбоя группой лиц по предварительному сговору, следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.

Действия лиц, похитивших чужое имущество путем разбоя группой лиц по предварительному сговору, следует квалифицировать по ч. 2 комментируемой статьи по признаку «группа лиц по предварительному сговору», если в совершении этого преступления совместно участвовали два или более исполнителя, которые в силу ст. 19 УК подлежат уголовной ответственности за содеянное.

Если лицо совершило разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по ч. 1 комментируемой статьи как действия непосредственного исполнителя преступления (ч. 2 ст. 33 УК).

Законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения разбоя группой лиц без предварительного сговора, содеянное в таких случаях квалифицируется (при отсутствии других квалифицирующих признаков) по ч. 1 комментируемой статьи.

При наличии к тому оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 35 УК, содеянное в составе группы лиц без предварительного сговора может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на пункт «в» ч. 1 ст. 63 УК.

Лицо, организовавшее разбой либо склонившее к его совершению заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 33 УК несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия указанного лица должны дополнительно квалифицироваться по ст. 150 УК.

В тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи или грабежа, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив разбой, содеянное им лично квалифицируется по соответствующим пунктам и частям комментируемой статьи.

13. Разбой, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. При решении вопроса об отнесении предметов, используемых в процессе разбойного нападения, к оружию, следует руководствоваться Законом об оружии. Как правило, данный вопрос решается на основании экспертного заключения. При наличии к тому оснований действия виновного должны дополнительно квалифицироваться по ст. 222 УК.

14. Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, не являющиеся оружием, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).

Если лицо лишь демонстрировало оружие, а равно угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо предметом, имитирующим оружие (макет пистолета, игрушечный кинжал), при этом не намереваясь использовать демонстрируемые предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела квалифицируются по ч. 1 комментируемой статьи. Если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием, имитацией оружия, содеянное квалифицируют как грабеж.

15. В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении указанных преступлений, могут быть при необходимости установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем.

16. Действия лица, совершившего нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия с учетом конкретных обстоятельств дела, квалифицируются по ч. 2 комментируемой статьи.

17. Согласно ч. 3 комментируемой статьи особо квалифицированными видами разбоя являются разбой: совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище; в крупном размере.

18. Разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Под незаконным проникновением в помещение или иное хранилище понимается противоправное тайное или открытое вторжение, совершенное с целью совершения разбоя. Проникновение в строения или сооружения осуществляется и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Понятия «жилище», «помещение» и «хранилище» раскрыты в коммент. к ст. 158.

19. Разбой в крупном размере. Согласно п. 4 примеч. к ст. 158 УК разбоем в крупном размере (ч. 3 комментируемой статьи) признается нападение, результатом которого явилось реальное завладение чужим имуществом на сумму свыше 250 тыс. руб.

Как разбой в крупном размере квалифицируется совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает 250 тыс. руб., если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном размере.

Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы, по признаку «в крупном размере», следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.

20. Согласно ч. 4 комментируемой статьи следующим уровнем особой квалификации тайного хищения чужого имущества являются разбой, совершенный организованной группой; в особо крупном размере; с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

21. Разбой, совершенный организованной группой. Содеянное квалифицируется по п. «а» ч. 4 комментируемой статьи только в случае совершения хищения устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК). О характеристиках такой группы см. подробнее коммент. к ст. 158.

22. Разбой в особо крупном размере. Согласно п. 4 примеч. к ст. 158 УК разбоем в особо крупном размере признается реальное завладение в процессе нападения чужим имуществом на сумму свыше 1 млн. руб.

Как хищение в особо крупном размере квалифицируется совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает 1 млн. руб., если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или в особо крупном размере.

Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы, по признаку «в особо крупном размере», следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.

23. Разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Действия виновного квалифицируются по п. «в» ч. 4 комментируемой статьи, если был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего. Если в ходе разбойного нападения причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 комментируемой статьи и ч. 4 ст. 111 УК.

Статья 162 УК РФ. Разбой

Новая редакция Ст. 162 УК РФ

1. Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

2. Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

3. Разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере, —

Читайте так же:  Детское пособие на второго ребенка в 2019 году

наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

4. Разбой, совершенный:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере;

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, —

наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Комментарий к Статье 162 УК РФ

1. Разбой — одно из самых опасных преступлений против собственности, всегда посягающее на два объекта: чужую собственность и неприкосновенность личности. Факультативным объектом может быть жизнь, здоровье человека, конституционное право на неприкосновенность жилища.

2. Объективная сторона разбоя выражается в нападении на потерпевшего, сопровождающемся физическим или психическим насилием, опасным для жизни или здоровья, и направленном на завладение чужим имуществом.

2.1. Отличие разбоя от грабежа с насилием заключается в степени применяемого насилия с целью завладения чужим имуществом. Разбой образует нападение с применением или угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Под таковым понимается насилие, повлекшее причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (см. абз. 2 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N 29).

2.2. Лишение жизни не охватывается составом разбоя, и поэтому оно квалифицируется по совокупности п. «в» ч. 4 ст. 162 и п. «з» ч. 2 ст. 105 как убийство, сопряженное с разбоем (см. п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 29).

2.3. По ч. 1 коммент. статьи квалифицируется нападение, которое хотя и не причинило вреда здоровью потерпевшего, однако в момент применения насилия создавало реальную опасность для его жизни или здоровья (см. абз. 3 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N 29).

2.4. Как разбой следует квалифицировать введение в организм потерпевшего опасных для жизни или здоровья сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ с целью приведения его таким способом в беспомощное состояние и завладения чужим имуществом (см. абз. 4 п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 29).

2.5. В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лиц грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств: места и времени совершения преступления, числа преступников, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия потерпевшим характера угрозы и т.д.

3. Разбой окончен (основным составом) в момент совершения нападения с целью хищения чужого имущества (см. п. 6 Постановления Пленума ВС РФ N 29).

4. Субъективная сторона разбоя характеризуется виной в форме умысла и корыстной целью. Если нападение, соединенное с насилием, было совершено без цели хищения имущества потерпевшего, состав разбоя исключается.

5. Субъектом преступного посягательства может быть физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14-летнего возраста.

6. Часть 2 коммент. статьи предусматривает УО за разбой, совершенный: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

6.1. Предварительный сговор группы лиц понимается так же, как при краже и грабеже, но с той разницей, что содержанием сговора является намерение совершить нападение, опасное для жизни или здоровья, в целях хищения чужого имущества. Однако вовсе не обязательно, чтобы все члены группы намеревались применить или применили насилие. Достаточно, если предполагалось, что насилие совершит один из соисполнителей или если оно было совершено по предварительному соглашению соисполнителей одним из них.

6.2. Совершение разбоя с применением оружия или других предметов, используемых в качестве оружия, отягощает квалификацию деяния как преступления, ужесточает назначаемое за содеянное наказание. Оружие определено в ст. 1 Закона об оружии. Под другими предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать любые предметы, которыми потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (бритва, топор, ломик, дубинка и т.п.) (см. абз. 1, 2 п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 29).

6.3. Если виновный угрожал заведомо негодным оружием или имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.д., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела квалифицируют как разбой по ч. 1 коммент. статьи либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия (см. абз. 3 п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 29).

6.4. Неоднократность как квалифицирующий признак разбойного нападения исключен из ч. 2 коммент. статьи ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

6.5. Характеристику признака проникновения в жилище, помещение или иное хранилище см. в п. 14 — 17.2 коммент. к ст. 158; п. 7 — 7.2 коммент. к ст. 161.

7. Особо квалифицированным (ч. 3, 4 коммент. статьи) признается разбой, совершенный: 1) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; в крупном размере (ч. 3); 2а) организованной группой; 2б) в целях завладения имуществом в особо крупном размере; 2в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (ч. 4). Признаки, указанные в п. «1», «2а», «2б», раскрыты в коммент. к ст. 158. Такой особо квалифицирующий признак, как «предшествующая судимость лица два или более раза за хищение либо вымогательство», исключен из ч. 3 ст. 162 ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

7.1. Причинение тяжкого вреда здоровью означает наступление в результате совершенных виновным действий последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 111. При этом дополнительной квалификации по ст. 111 не требуется. Пункт «в» ч. 4 ст. 162 не охватывает тяжкий вред здоровью, повлекший наступление смерти, и поэтому требуется квалификация по совокупности п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 (см. абз. 5 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N 29).

8. Деяния, предусмотренные ч. 1, 2 коммент. статьи, относятся к категории тяжких преступлений, ч. 3, 4 — особо тяжких преступлений.

Другой комментарий к Ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Разбой как форма хищения образует нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Нападение представляет собой открытые либо скрытые (например, удар в спину, из засады) активные действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия к потерпевшему (собственнику, иному владельцу имущества, третьему лицу, которое может воспрепятствовать хищению (например, сторож)) либо создания реальной угрозы его немедленного применения.

Вариантом нападения применительно к разбою является использование опасных для жизни или здоровья сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, а также использование собак и других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

2. Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29).

Объектом применения насилия (угрозы его применения) при разбое могут быть собственник, иной владелец имущества, а также лица, которые препятствуют либо, по мнению виновного, могут воспрепятствовать хищению; объектом применения насилия (угрозы его применения) также могут быть родственники или близкие собственника, владельца имущества, если через воздействие на них виновный пытается оказать воздействие на это лицо.

Кроме того, применяемое насилие должно быть средством завладения или удержания чужого имущества; если после тайного или открытого ненасильственного хищения виновный применяет насилие с целью избежать задержания, то содеянное не образует разбоя (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. N 11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности»).

3. Разбой признается оконченным преступлением с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29).

4. Квалифицирующие признаки разбоя (ст. 162 УК РФ) частично совпадают с аналогичными признаками ст. 158 УК РФ.

Признак применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2), рассматривается в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29.

Разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4) рассматривается в п. п. 21 — 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29.

Ст 162 ч 3 УК РФ

В данной статье рассказывается про ст 162 ч 3 УК РФ. Что это за статья и какие могут быть последствия. В юридической и судебной практике необходимо опираться на уголовный кодекс. Поговорим о том, что представляет собой статья 162 УК РФ, а также отдельная ее часть.

Ст.162 ч.3 УК РФ иными словами разбой состоит из четырех частей:

  1. Поясняет разбой, как нападение одного человека на другого в целях хищения его имущества с применением физического насилия либо же с угрозой такового;
  2. Эта часть уже подразумевает нападение группы лиц, которые предварительно обговорили свои преступные действия и орудием физического воздействия, целью которого является присвоение чужих ценных вещей, использовали любое оружие.
  3. Здесь представлено хищение в крупных размерах с незаконным проникновением в жилище или же иное помещение.
  4. Представляет собой совокупность: нападение совершается группой лиц в особо крупном размере с нанесением вреда здоровью.

Разбойное нападение по ст162 ч.3 довольно частое, а иногда и затруднительное в плане вынесения приговора. Оно может пересекаться и с другими статьями уголовного кодекса в зависимости от тяжести и характера деяния. Затруднение вызывает то, что есть достаточно схожие преступления и чтобы их различать, необходимо иметь понятие обо всех тонкостях рассматриваемого дела. Необходимо брать во внимание состояние, в котором находился преступник в момент своего деяния. Это может быть любое алкогольное или наркотическое опьянение, различные заболевания подразумевающие нарушение психического здоровья или состояние аффекта.

Подробнее рассмотрим ст 162 ч.3 УК РФ, как говорилось ранее, эта часть подразумевает проникновение в жилище или любое другое помещение с целью хищения имущества в крупных размерах. За данную статью предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, особенно начиная с ее второй части и переходит в раздел более тяжких. Уголовный кодекс предусматривает в данном случае наказание от семи до двенадцати лет лишения свободы и штрафом, предусмотрено также ограничение свободы до двух лет. При вынесении приговора существует ряд смягчающих обстоятельств: несовершеннолетние дети или иные родственники, остающиеся без попечения обвиняемого и нуждающиеся в его помощи, серьезные заболевания и травмы.

Комментарии к ст162 ч3 УК РФ

Разбойное нападение безусловно сложный объект при рассмотрении в судебном порядке, здесь он может перекликаться со статьей 111 ч. 4 или ст 109 УК РФ в зависимости от характера совершенного деяния.

При разбое помимо физического, рассматривается и психологическое насилие — это непосредственно словесная угроза и демонстративное использование оружия. В виде оружия могут быть любые предметы, которыми возможно нанесение увечий пострадавшему. Стоит заметить, что фиктивное оружие по этой статье не проходит,

Особым видом разбоя является проникновение в жилище с целью хищения ценных вещей это описано в ст. 162 ч.3 УК РФ.

Следует также ставить грань между разбоем и грабежом. Эти на первый взгляд, похожие преступления имеют различные статьи уголовного кодекса и предусматривают различное наказание. Отличие, прежде всего, в составе преступления. Во время грабежа причинения вреда физическому здоровью потерпевшего не наносится, а при разбое, напротив, является заведомо умышленным деянием.

Адвокатская практика требует выяснения всех тонкостей совершенного противоправного деяния для доказательства невиновности подопечного или смягчения приговора в случае его вины. При защите обвиняемого необходимо собрать как можно больше доказательных фактов, о том, что умысла по ст162 ч. 3 УК РФ со стороны подзащитного не имеется. Не существует абсолютно идентичных преступлений, но сбор фактов собирается по одной схеме. Рассматриваются показание всех возможных свидетелей с предупреждением их о том, что за дачу ложных показаний тоже предусмотрено наказание, а также другие факты, которые могут выступить в роли доказательства невиновности. Все это должно быть тщательно проверено и документально заверено. Чем больше доказательств со стороны защиты, тем больше вероятность на благополучный исход судебного дела. Важно, чтобы и сам подопечный был заинтересован в доказательстве своей невиновности, иначе все действия даже самого опытного адвоката могут свестись к нулю. Также необходимо убедиться, было ли какое-либо оружие, на момент совершения преступления следуя ст.162 ч.3 УК РФ это является отягчающим обстоятельством по данному деянию. Если факт применения оружия имел место, то проводятся дополнительные экспертизы. Также необходимо определить было ли содеянное умышленным действием и что подвергло обвиняемого в совершении этого противоправного действия. Не всегда адвокатам удается успешно отстоять сторону своего подопечного, так как все доводы защиты активно опровергаются стороной обвинения.

В этой статье вы узнали, что такое ст 162 ч 3 УК РФ. Если у вас возникли вопросы и проблемы, требующие участие юристов, то вы можете обратиться за помощью к специалистам информационно-правового портала «Шерлок». Просто оставьте на нашем сайте заявку, и наши юристы вам перезвонят.

Статья 162 часть 3, что ожидать?

Доброе время суток. Мой муж обвиняется по ст. 162 ч. 3. Имеет погашенные судимости по ст. 158, ст. 161, а так же непогашенную по неуплате алиментов алименты платил, но письменных расписок с бывшей жены мы не брали (два месяца строго режима) отбывал в феврале 2011 года. Скажите, пожалуйста, при хорошей работе адвоката на что можем рассчитывать? Из смягчающих вину обстоятельств — содействие в раскрытии, признание вины и наличие малолетнего ребенка. Заранее благодарна. Юлия.

Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Сегодня мы уже ответили на 864 вопроса .
В среднем ожидание ответа – 14 минут.

Особо тяжкое преступление-на условное, к сожалению надеяться нельзя, но наказание ниже низшего предела быть может, НО при ОЧЕНЬ хорошей работе адвоката конечно с присоединением срока неотбытого по статье 157 УК.Готов консультировать вас вконтакте. Ссылка в профиле

Консультация юриста бесплатно

Если уж за алименты строгий режим назначили, то по ч.3 ст.162 УК РФ 4-5 лет особого режима, не менее.

Похожие вопросы

Возможен ли условный срок по статье 162 часть 3 УК РФ?

Какое наказание нам ждать по статье 162 часть 3?

Какой срок грозит сыну по статье 162 часть 3, если подельники изменили показания?

Разбойное нападение ст 162 ч 3. Что мне грозит, если я не брала ограбленные деньги?

Почему на осужденного по статье 162 часть 3 не распространяется амнистия?

Приговор по ст. 162 ч. 3 УК РФ (разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с незаконным проникновением в жилище)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2014 года п. Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Пирская Л.А. с участием государственного обвинителя Бахчева А.И.,

подсудимого К. ФИО28,

защитника Антонова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя потерпевшего ФИО30,

при секретаре Чинновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ,

, зарегистрированного по адресу:

фактически проживающего по адресу:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО31 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в часов ФИО31, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в школьном саду, расположенном , увидев идущего к своему дому престарелого ФИО32, достоверно зная о том, что у него имеются в наличии денежные средства, решил совершить нападение на последнего с целью завладения денежными средствами.

С целью реализации своих преступных намерений, ФИО31, стараясь быть не замеченным ФИО33, проследовал в , где стал ожидать прихода ФИО34 на лестничном пролете между первым и вторым этажами. Когда престарелый ФИО35 подошел к входной двери своей квартиры № указанного дома и открыл запорное устройство, ФИО31 подбежал к ФИО36 со стороны спины, схватил последнего за голову, чтобы тот не смог увидеть его и узнать, а затем, применяя насилие, втолкнул ФИО37 в квартиру, войдя следом, то есть незаконно проник в жилище последнего.

Находясь в квартире, ФИО31 в продолжение своих преступных намерений, удерживая ФИО38 руками за голову, провел в комнату и усадил последнего в кресло. С целью сокрытия своей внешности ФИО31 надел на свое лицо покрывало, чтобы не быть узнанным ФИО39, а правой рукой стал вырывать из рук ФИО40 сумку с находящимся внутри кошельком с денежными средствами в сумме .

Читайте так же:  Единый налог 3 группа если нет дохода

ФИО41 стал удерживать сумку в руке, пытаясь пресечь преступные действия ФИО31, который, подавляя волю ФИО42 к сопротивлению, умышленно нанес один удар кулаком левой руки в область лица ФИО43., причинив ему согласно заключению эксперта открытый перелом костей носа, сотрясение головного мозга, которые как в совокупности, так и в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель повлекли легкий вред здоровью ФИО44

Сломив волю ФИО45 к сопротивлению, ФИО31 вырвал из рук последнего сумку, не представляющую материальной ценности, из которой достал кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме . Завладев денежными средствами, ФИО31 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в личных целях.

Подсудимый ФИО31 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, не признал и пояснил, что преступления в отношении ФИО46 он не совершал. Под давлением сотрудников полиции вынужден был написать явку с повинной. Ему угрожали, что если он не напишет явку с повинной, то его закроют, потом увезут в следственный изолятор или подвесят на «лом», что это такое он не знает, но угроз испугался. Явку с повинной писал под диктовку сотрудника полиции ФИО47 При допросе его в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте адвокат ФИО194 не присутствовала.

Несмотря на то, что ФИО31 не признал себя виновным, его вина в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так представитель потерпевшего ФИО48 показала, что потерпевший ФИО49 её дедушка. Число точно она не помнит, но примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама и сообщила, что на дедушку в квартире напали, избили и отняли деньги, и что в настоящее время он находится в больнице. Она навестила его в больнице, у ФИО50 был сломан нос, было сотрясение головного мозга. После полученных травм он стал плохо видеть, постоянно жалуется на головные боли. Стал более забывчивым. После того, как дедушку выписали из больницы, он позвонил им и рассказал, что к нему приходил молодой человек, стучался к нему, по голосу он узнал, что это был именно тот, который напал на него, избил и отнял деньги. Дедушка сказал, что тот молодой человек просил открыть дверь и говорил, что принес ему деньги. Но он дверь ему не открыл, так как побоялся. Потом через какое-то время дед рассказал, что на улице к нему подходила ФИО51 (мать ФИО31) и просила деда забрать заявление из полиции, обещала ему за это деньги.

Потерпевший ФИО52 показал, что у него действительно были похищены деньги в сумме , которые у него были в кошельке и в сумке, когда он возвращался домой. Он открыл дверь своей квартиры и в это время молодой парень спустился со второго этажа и втолкнул его в квартиру. Узнать в лицо он его не может, так как, у парня на голове намотана тряпка с прорезями для глаз. Там, уже будучи в квартире, этот молодой человек толкнул его в кресло, стал требовать деньги. Потом в квартире появилось еще несколько человек, сколько точно их было, не может сказать. Парень требовал у него деньги, а потом ударил кулаком в лицо, разбил ему нос. Потом везде лазал, искал деньги. После удара, он пришел в себя только в больнице. Когда его выписали из больницы, к нему приходил парень, стучался в окно, просил, чтобы он открыл дверь, ему нужно поговорить. Но он дверь ему не открыл, побоялся.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО53, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего сына. С собой у него были денежные средства в сумме в кошельке из ткани по типу плащевой, который завязывался путем затягивания капроновыми шнурками. Деньги были купюрами по , по и по . Побыв у сына, в обед он направился домой. По пути зашел в магазин, купил продукты. Помнит, что в магазине находился ФИО31, больше никого не было. По дороге никого больше не встречал. Зашел в подъезд и стал ключами открывать входную дверь в свою квартиру. Ему показалось, что кто-то спустился со второго этажа. Он только открыл дверь в квартиру, как мужчина схватил его за голову и затащил в квартиру, велев ему молчать. Он ему удерживал голову таким образом, что он не мог повернуться. Мужчина затащил его на кухню, там стал требовать деньги, говоря при этом, что ему известно, что деньги у него есть. Затем он потащил его в комнату, где толкнул в кресло, сам в это время взял покрывало и намотал его себе на голову, чтобы он его не смог узнать. После этого, мужчина стал вырывать у него из руки сумку с продуктами, он же её удерживал, так как знал, что в сумке находится кошелек с деньгами. Но мужчина ударил его кулаком руки по лицу, после чего отобрал сумку, высыпал содержимое на стол, нашел кошелек, пересчитал деньги, сказал: « мало!», прошел в спальную, ему показалось, что он там лазал в шифоньере, и после этого ушел. Когда мужчина передвигался по квартире, он заметил, что тот достаточно высокий, крепкого телосложения. В результате того, что мужчина его ударил, он попал в больницу, так как у него был сломан нос и, было сотрясение головного мозга. После того, как он выписался из больницы, к нему приходил ФИО31, стучался в дверь, просил, чтобы он открыл, так как ему надо было поговорить с ним. По голосу он узнал, что это был именно тот мужчина, который избил его и отобрал у него деньги. Дверь ему он открывать не стал, так как боялся его. / л.д. 121-122/.

Свидетель ФИО54 показала, что она работает кассиром «Почта России» в . В число её прочих обязанностей входит выдача пенсий. ФИО55 получал у неё пенсию, но какую сумму и когда она не помнит.

Свидетель ФИО56 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время к нему пришел его знакомый ФИО31, принес ему деньги в сумме купюрами по , так как за несколько дней до этого он просил у ФИО31 деньги взаймы, потому что болел и, ему необходимо было купить лекарство. Он видел, что у ФИО31 ещё были деньги, но какая сумма он не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО57., данных им при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему пришел его знакомый ФИО31, прошел в зал, присел на стул, вытащил из кармана шорт, одетых на нем, денежные купюры достоинством по и по . ФИО31 пересчитал деньги и сказал, что хватит раздать долги. Затем ФИО31 спросил его, как можно уехать в Самару. Он ему посоветовал поехать на Хворостянском автобусе. Когда ФИО31 собрался уходить, то достал из пачки денег купюрами по и передал ему, сказав, что это на лечение. Деньги он потом потратил на лекарство. Откуда у ФИО31 деньги, он не говорил. / л.д. 66-69/.

Прослушав оглашенные показания, свидетель ФИО58 не подтвердил их, сказав, что его оперативный сотрудник ФИО59 забрал в полицию на допрос из больницы, где он находился на лечении. У него в это время была высокая температура, протокол его допроса записан со слов ФИО60, он его подписал, не читая, так как хотел быстрее уехать из полиции, поскольку был болен и плохо себя чувствовал.

Свидетель ФИО61 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин за пивом. Около магазина встретил ФИО31 Купили пиво, расположились в парке недалеко от магазина, стали выпивать. Минут 20-30 пили пиво, разговаривали. Когда пиво закончилось, ФИО31 ушел в направлении своего дома. ФИО62 он не видел и мимо них тот не проходил.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО63, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что в конце ФИО64 более точное число он не помнит, он болел с похмелья, поэтому в магазине приобрел баклажку пива 1,5 литра. Выходя из магазина, он встретил ФИО31, с которым отошли в сторону, расположились напротив магазина и стали распивать приобретенное им пиво. Пробыли вместе минут 30-40, после чего пиво закончилось, и он собрался идти домой. Но в какой-то момент ФИО31 резко заторопился и, распрощавшись с ним, ушел в сторону магазина, как ему показалось в сторону двухэтажных домов. Он подумал, что ФИО31 поспешил домой, хотя перед этим ему никто не звонил, поэтому ему показалось подозрительным, что он так резко поторопился уйти. / л.д. 141-142/.

Свои показания свидетель ФИО65 подтвердил на очной ставке с подозреваемым ФИО31 / л.д. 169-171 /.

Прослушав оглашенные в судебном заседании доказательства, свидетель ФИО66 заявил, что они записаны следователем не точно, что ФИО31 никуда не торопился, а просто пиво закончилось, и он ушел спокойно домой.

Свидетель ФИО67 показал, что он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО31 Второй понятой была ФИО68 В их присутствии ФИО31, находясь в квартире ФИО69, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, и на манекене показал, как это происходило, какие удары он наносил. Кроме ФИО31, их двоих понятых: его и ФИО70 присутствовала ещё девушка, которая производила фотографирование. Он понял, что это следователь. Других девушек при этом не было. Сам потерпевший ФИО71 находился в другой комнате. С ним сидела соседка ФИО72, которая следила за ФИО73 чтобы тот не выходил из комнаты.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО74 данных им при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в часов, когда он проходил мимо , ему предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемого ФИО31 Ему и второй понятой были разъяснены права и обязанности, после чего все прошли к квартире ФИО75 где ФИО31 самостоятельно без чьих-либо подсказок и наводящих предложений рассказал, как он подошел к ФИО76 сзади, втолкнул в квартиру. Затем затащил в комнату и посадил на кресло, где ударил по лицу, вырвал из рук сумку, забрал оттуда кошелек и скрылся. Свои действия ФИО31 продемонстрировал на манекене. Следователь-девушка действия ФИО31 фотографировала, потом был составлен протокол, в котором все расписались. При проведении данного действия присутствовала ещё одна девушка, кроме следователя-девушки. Но кто она была, он не может сказать, так как её не представляли, возможно, что это была адвокат, так как она также расписывалась в протоколе. Во время этого следственного действия на ФИО31 никакого морального или физического воздействия не оказывалось. / л.д. 133-134/.

Прослушав оглашенные в судебном заседании показания, свидетель ФИО77 подтвердил их частично, заявив, что при проведении данного следственного действия присутствовало только три лица женского пола: следователь-девушка, понятая ФИО78 и соседка ФИО79 – ФИО80., которая сидела с ФИО81 в другой комнате.

Свидетель ФИО82 показала, что она в качестве понятой была приглашена принять участие при проверке показаний на месте. Все участники прошли в квартиру ФИО83 где ФИО31 рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, на манекене показал, как он усадил ФИО84 в кресло, как наносил ему удары. Показания он давал добровольно, никто на него никакого давления не оказывал. При проведении этого следственного действия в квартире находились: ФИО31, двое понятых: она и ФИО85 две девушки, одна из которых фотографировала все, что показывал ФИО31, а вторая стояла рядом с ней и держала папку в руках; в другой комнате при закрытой двери находился ФИО86. и соседка ФИО87

Свидетель ФИО88 показал, что он является оперуполномоченным ОУР О МВД России по Безенчукскому району. Он работал по раскрытию преступления, совершенного в отношении ФИО89 По оперативной информации он вышел на ФИО90, у которого появились деньги в последнее время. При опросе ФИО91 сказал, что к нему приходил его знакомый ФИО31, который сказал, что немного отсидится у него. Видел у ФИО31 пачку денег, из которой он дал ему, то есть ФИО92 на лечение. В связи с полученной информацией он решил поговорить с ФИО31, который был у своей бабушки. Разговора не получилось, так как ФИО31 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя дерзко, выражался в его адрес нецензурными словами, поэтому в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО31 было назначено наказание в виде административного ареста. На следующий день, когда ФИО31 протрезвел, он добровольно написал явку с повинной, где изложил обстоятельства совершенного преступления. Никакого давления, принуждения на ФИО31 никто не оказывал. Потом ФИО31 был допрошен в качестве подозреваемого, а через несколько дней было проведено следственное мероприятие – проверка показаний на месте. В ходе этого следственного действия ФИО31 с выходом на место совершения преступления – в квартиру ФИО93 рассказал об обстоятельствах совершенного преступления в присутствии понятых, показав все что происходило на манекене. Он подтверждает, что адвокат при проведении этого следственного действия была, он не помнит, кто точно, но адвокат женщина, кажется ФИО94

Свои показания свидетель ФИО95 подтвердил на очной ставке с подозреваемым ФИО31 / л.д. 149-150/.

Свидетель ФИО96 показала, что она является старшим следователем следственного отделения Отдела МВД России по Безенчукскому району. Число она точно не помнит, но в конце ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения денежных средств у ФИО97 Осмотр места происшествия проводила она. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО31 поступила явка с повинной, в которой он сообщал о совершенном им преступлении в отношении ФИО98 В этот же день в присутствии дежурного адвоката ФИО99 ФИО31 был допрошен в качестве подозреваемого. Ему были разъяснены его права, никакого давления на ФИО31 никто не оказывал. Он добровольно последовательно изложил обстоятельства совершенного им преступления, после окончания допроса, ФИО31 прочитал лично протокол, никаких замечаний от него и защитника не поступило. ДД.ММ.ГГГГ ею было принято решение о проведении следственного мероприятия – проверки показаний на месте подозреваемого ФИО31 В связи с этим она, подозреваемый ФИО31, защитник ФИО100 оперативный сотрудник выехали . Там в присутствии понятых ФИО31 в квартире ФИО101 на месте рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и продемонстрировал свои действия при помощи манекена. По окончании следственного действия был составлен протокол, зачитан вслух, затем все участники расписались в нем, замечаний и дополнений ни от кого не поступило.

Свои показания свидетель ФИО102 подтвердила на очной ставке с подозреваемым ФИО31 / л.д. 147-148 /.

Д 2000 опрошенный по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля следователь ФИО103 показал, что у него непродолжительное время находилось в производстве уголовное дело по обвинению ФИО31 в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ. Именно он допрашивал потерпевшего ФИО104 который подробно и обстоятельно рассказал о совершенном в отношении него преступлении. После окончания допроса потерпевший ФИО105 надев очки, лично прочитал протокол допроса, после чего подписал его. Все что изложено в проколе допроса было записано со слов ФИО106. Лично у него, как у следователя, не возникло никаких сомнений в том, что ФИО107 говорит правду, вел он себя вполне адекватно. Как он понял со слов ФИО108, напавшего на него ФИО31 он знает хорошо с детства, знает его семью: маму, бабушку. ФИО109 в ходе допроса сокрушался о том, что бабушка ФИО31 не пришла к нему и не попросила извинения за внука.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля следователь ФИО110 показал, что у него находилось в производстве уголовное дело по обвинению ФИО31 в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ. Именно он предъявлял обвинение ФИО31, допрашивал его в качестве обвиняемого. ФИО31 при допросе заявил, что вину не признает. Явку с повинной был вынужден написать под давлением со стороны сотрудников полиции. Ранее данные показания в качестве подозреваемого и при проверки показаний на месте он не подтвердил, заявив, что оговорил себя, и что ему не был предоставлен адвокат.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля участковый уполномоченный ФИО111 показал, что является его участком. ФИО31 он может охарактеризовать как склонного к употреблению спиртных напитков. Постоянной работы ФИО31 не имеет, живет на случайные заработки. В трезвом состоянии ФИО31 вежливый и тактичный, но в состоянии алкогольного опьянения ведет себя буйно: в квартире разбил зеркало, повредив при этом свою руку; у своей знакомой разбил стекло, опять повредив себе ту же руку; учинил скандал в медицинском пункте, куда обратился за медицинской помощью; на ходу выпрыгивал из машины «скорой помощи».

Допрошенная по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля ФИО112 показала, что слышала от соседей, что ФИО113 избили и украли у него деньги. Как-то в дневное время она сидела на лавочке около подъезда, когда мимо прошел ФИО31 и стал стучаться в дверь к ФИО114 Но ФИО115 ему дверь не открыл, ФИО31 вышел на улицу и уже разговор между ним и ФИО116 продолжался на улице через окно. Она слышала, что ФИО31 просил открыть ему дверь, спрашивал, узнает ли его ФИО117 Но ФИО118 отвечал, что не узнаёт его, дверь не откроет. Но ФИО31 настаивал на своем, сказал, что ему нужно поговорить с ним с глазу на глаз. ФИО119 дверь так и не открыл.

Читайте так же:  Заявление в налоговую инспекцию об открытии расчетного счета

Допрошенная по ходатайству защитника в качестве свидетеля ФИО120 показала, что проживает по соседству с ФИО121 в начале ДД.ММ.ГГГГ, когда из больницы выписали соседа ФИО122, она приходила справиться о его здоровье. Когда привезли ФИО31 на следственное мероприятие, её попросили посидеть с ФИО123 в другой комнате. Что происходило в комнате, где проводилось следственное действие, она могла видеть в маленькую щелочку в двери, и слышать только голоса присутствующих в этой комнате. По голосам она поняла, что в комнате находились ФИО124 и ФИО125, которых она знает как жителей . Кроме них она слышала голоса ещё двух девушек. Одна из них, что-то писала на столе, потом все расписывались. Слышала, как эти девушки переговаривались между собой. До случившегося ФИО126 был вполне нормальным человеком, все понимал, разговаривал нормально. А в настоящее время, когда он приходит к ней, она не всегда понимает чего ему надо, так как говорит он не всегда понятно. Наверное, это связано с тем, что его побили, когда отняли у него деньги.

Допрошенная по ходатайству защитника в качестве свидетеля адвокат ФИО127 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве дежурного адвоката была приглашена на допрос подозреваемого ФИО31. Перед допросом она побеседовала с ФИО31, потом в ходе допроса последний все подробно рассказал о совершенном преступлении. После окончания допроса, она и ФИО31 расписались в протоколе, никаких замечаний, дополнений ни от кого не поступило. Через день ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в следственном мероприятии – проверке показаний на месте подозреваемого ФИО31 Вся группа выезжала в , там в присутствии понятых, которые были приглашены на месте, ФИО31, находясь в квартире потерпевшего, подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, продемонстрировав на месте как все происходило. Следователь ФИО128 производила фотографирование этого следственного действия. По окончании был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Впоследствии ФИО31 отказался от ранее данных показаний, заключил соглашение с другим защитником, а на неё написал жалобу в Палату адвокатов Самарской области. Проводилась проверка по данной жалобе, решением ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное производство в отношении неё было прекращено вследствие отсутствия в её действиях нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и норм Кодекса профессиональной этики адвоката.

Допрошенная по ходатайству защитника в качестве свидетеля ФИО129 показала, что подсудимый ФИО31 её сын. Она хорошо помнит события ДД.ММ.ГГГГ так как в этот день она собиралась высаживать цветы – петунью в грунт, и просила сына помочь ей. Её работа связана с постоянным перемещением по поселку, так как она проверяет показания газовых счетчиков. В дневное время она находилась около подъезда дома, где проживает ФИО130 которого хорошо знает, так как они ранее вместе работали. Она обратила внимание, что из подъезда выходят трое парней, плотного телосложения, на всех были надеты солнцезащитные очки. Она не приглядывалась к ним, поэтому узнать их не сможет. Потом уже к вечеру, когда приехала с работы, то услышала от соседей, что ФИО131 избили и забрали у него деньги. Сына встретила около дома, он шел её навстречу от бабушки. Она ему рассказала, что ФИО132 избили и взяли у него деньги, а она как раз находилась около его дома и видела, как из подъезда выходили трое парней, она даже предположила, что видела преступников. А через несколько дней сына задержали якобы по подозрению в ограблении ФИО133 После того как сына отпустили из полиции, он ей сказал, что оговорил себя, признал, что ограбил ФИО134 так как ему угрожали. Со слов сына ей известно, что адвоката при его допросе и пр 2000 и проверке показаний на месте не было. Поэтому они написали жалобу на адвоката ФИО135 ФИО31 может охарактеризовать как доброго, отзывчивого человека. Иногда он употребляет спиртные напитки, но пьет на заработанные деньги.

Кроме того, вина подсудимого ФИО31 подтверждается материалами уголовного дела:

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена , где проживает ФИО136. На лестничной площадке около входной двери в квартиру, на входной двери, на полу в коридоре квартиры, на холодильнике и стиральной машине, в ванной комнате, в кухне, в зале на полу были обнаружены пятна, мазки вещества бурого цвета, похожего на кровь. С места происшествия были изъяты соскобы вещества бурого цвета, а также фрагмент следа пальца руки на светлую дактилопленку. /л.д. 5-10/;

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО137., ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие повреждения:

— открытый перелом костей носа,

— сотрясение головного мозга.

Данные повреждения – открытый перелом костей носа и сотрясение головного мозга, как в совокупности, так и в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель, причинили легкий вред здоровью ФИО138 /л.д. 108-111/.

— протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО31 сообщил сотрудникам полиции, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в школьном саду в компании, заметил деда Григория и пошел за ним. Когда тот заходил домой, то он оттолкнул деда и зашел с ним в квартиру. Там толкнул деда в спину, тот упал в кресло, он взял сумку, которая была у него в руке, вытряхнул на стол, забрал кошелек и ушел. На следующий день поехал в Самару, чтобы отдать долг. /л.д. 71/.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО31, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он находился в школьном саду по , где вместе со своим знакомым ФИО139 употребляли спиртные напитки. Он увидел ФИО140 который с сумкой в руках шел по домой. Он вспомнил, что видел у ФИО141 несколько недель назад деньги, когда встретился с ним в магазине, подумал, что и сейчас при нем могут быть деньги. Решил ограбить ФИО142. Он расстался с ФИО143., обошел дом, в котором живет ФИО144. с другой стороны, опередив деда, забежал в подъезд, где поднялся на лестничную площадку между первым и вторым этажами, и стал ждать ФИО145 Когда ФИО146 открыл ключом дверь квартиры, он спустился вниз и толкнул последнего в квартиру. ФИО147 упал на колени, он поднял его и отвел в зал, где толкнул в кресло, которое находилось в углу сразу же справа от входа в зал. В этот момент он закрыл глаза ФИО148 рукой, взял с другого кресла покрывало и накинул на себя, закрыв лицо, чтобы дед не узнал его. Потом стал отбирать у ФИО149 сумку из рук, но последний сопротивлялся и сумку не отдавал, тогда он нанес ФИО150 один удар кулаком руки в переносицу. ФИО151 закрыл руками лицо, и в этот момент он забрал у него сумку. После чего подошел к столу, вытряхнул содержимое, увидел самодельный кошелек ластиковый черного цвета, горловина которого завязывалась на тесемку белого цвета. Увидев в кошельке деньги, он убежал из квартиры ФИО152 Зашел к своему знакомому ФИО153 отсидеться. О случившемся ФИО154 ничего не рассказывал. Из тех денег, что похитил у ФИО155 он отсчитал и отдал их ФИО156 на лечение, так как тот в то время болел. Затем ушел на дачу, где отсиделся, а на следующий день поехал в Самару, чтобы отдать долги. / л.д. 77-80/.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО31, находясь в , где проживает ФИО157, подтвердил в присутствии понятых ранее данные им показания в качестве подозреваемого и на месте с использованием куклы-муляжа показал какие действия он совершал в отношении ФИО158 / л.д. 94-101/.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО31 в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Давая оценку доказательствам, суд считает их допустимыми, собранными в соответствиями с требованиями уголовно-процессуального закона.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО159 суд приходит к выводу, что, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, он давал достоверные показания, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, и прежде всего с показаниями ФИО31 в качестве подозреваемого и показаниями при проверке на месте. Как показал следователь ФИО160 допрошенный в качестве свидетеля, при допросе ФИО161. последовательно изложил все обстоятельства совершенного в отношении него преступного деяния, самостоятельно, надев очки, прочитал протокол и подписал его. Никаких сомнений в достоверности изложенного ФИО162 у него не возникло. Свидетели: ФИО163, ФИО164, ФИО165., ФИО166., ФИО167., знающие ФИО168. длительное время и живущие рядом с ним, подтвердили, что он, несмотря на преклонный возраст, абсолютно адекватно общался с ними, имеет, по их словам ясный ум, ориентируется в быту. Никаких отклонений в его поведении они не отмечали. Но после совершенного в отношении него преступления, его состояние ухудшилось, он стал многое забывать, жалуется на память, о событиях преступления каждый раз рассказывает по иному, говоря, что нападавших было то двое, то трое, описывает, что среди них был «наркобарон», то есть заговаривается.

Исследовав показания свидетелей ФИО169, ФИО170., ФИО171. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами по делу, несмотря на то, что в судебном заседании ФИО172 и ФИО173 подтвердили их частично, а ФИО174 не подтвердил, суд признает достоверными и принимает в качестве доказательств вины подсудимого показания, данные указанными свидетелями в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются межд 2000 у собой и с иными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО31 в содеянном.

Доводы подсудимого ФИО31 о том, что явка с повинной была им написана под давлением сотрудника полиции ФИО175 и под его диктовку не соответствуют действительности. Как следует из материалов уголовного дела, на момент написания явки с повинной ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства совершения преступления в отношении ФИО176 не были известны никому. Ведь сам потерпевший ФИО177 по состоянию здоровья был допрошен только ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 подробно, в деталях рассказал о том, как и каким образом им было совершено преступление в отношении ФИО178 а при проверке показаний на месте ФИО31 в присутствии понятых добровольно без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции не только подтвердил ранее данные им показания, но с использованием куклы-муляжа показал на месте как все происходило. Именно эти показания ФИО31 согласуются с совокупностью доказательств, исследованных судом.

Анализируя вышеуказанные показания ФИО31 на предварительном следствии, суд считает их достоверными, так как они даны в присутствии адвоката, что исключает какое-либо давление на него со стороны сотрудников полиции; ФИО31 были разъяснены предусмотренные УПК РФ права, а также положения ст. 51 Конституции РФ, права ему были понятны, что он удостоверил своей подписью. Также ему разъяснялось, что в случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них. Адвокатом ФИО31 был обеспечен, его допрос и проверка показаний на месте проведены в присутствии адвоката, после допроса ФИО31 указал, что сведения с его слов записаны верно, по поводу ведения допроса и его объективности, заявлений, замечаний от ФИО31 и адвоката не поступало. Протоколы допроса в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте подписаны ФИО31 и его защитником без каких-либо заявлений и замечаний.

Доводы подсудимого ФИО31 о том, что адвокат ФИО179 на его допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте не присутствовала, хотя её подпись в протоколах стоит, и на этом основании он просит признать недопустимыми доказательствами протокол его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, судом тщательно проверялись, но не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Допрошенные по делу свидетели: ФИО180 понятые: ФИО181, ФИО182, ФИО183 подтвердили, что при проверке показаний ФИО31 на месте, присутствовало две девушки: одна следователь, которая производила фотографирование, а вторая стояла рядом. Суд не находит оснований не доверять показаниям этих свидетелей.

Кроме того, из содержания протоколов допроса ФИО31 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО31 не заявлялось о нарушениях его прав на защиту, на отсутствие защитника при проведении данных следственных действий.

Только впоследствии им была подана жалоба на адвоката ФИО184 в Палату адвокатов Самарской области, но решением ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката ФИО185 было прекращено дисциплинарное производство вследствие отсутствия в её действиях нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и норм Кодекса профессиональной этики адвоката.

Действия подсудимого ФИО31 обоснованно квалифицированы по ст. 162 ч. 3 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. При завладении имуществом ФИО186 ФИО31 нанес ему удар кулаком в область лица, в результате чего потерпевшему были причинены повреждения в виде открытого перелома костей носа и сотрясения головного мозга, в результате чего ФИО187 был причинен легкий вред здоровью, что является основанием для квалификации действий ФИО31 как разбой.

Проникновение в жилище было совершено с целью завладения имуществом ФИО188, поэтому данный квалифицирующий признак также вменен вполне обоснованно.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО31, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений на его поведение от соседей и родственников не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете в О МВД России по Безенчукскому району как ранее судимый и склонный к совершению преступлений.

Принимает суд во внимание явку с повинной ФИО31, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым ФИО31 преступления, обстоятельства его совершения, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что исправление ФИО31 возможно только в условиях изоляции его от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск ФИО189 на сумму подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО31 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда немедленно, и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ФИО191.

Взыскать с ФИО31 в пользу ФИО193 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пирская Л.А.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Похожие статьи:

  • Ук статья 151 Статья 151. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий Статья 151. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий Информация об изменениях: Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ в часть 1 статьи 151 внесены […]
  • Статья 162 ч4 ук рф Статья 162 УК РФ. Разбой 1. Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо […]
  • Обязанность управляющей компании заключить договор Управляющая организация избрана на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая компания обязана заключить договор управления многоквартирным домом с каждым собственником. 1. Обязан […]
  • 2 статья 116 ук рф Статья 116. Побои Статья 116. Побои Информация об изменениях: Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ в часть 1 статьи 116 внесены изменения 1. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших […]
  • Ходатайство о признании доказательства недопустимым гпк Недопустимые доказательства и их последствия Свойства судебных доказательств В правовой доктрине выделяют следующие свойства судебных доказательств: относимость; допустимость; достоверность; достаточность. Первые 2 свойства из перечня закреплены в […]
  • Приказ 942 минздравсоцразвития ПРИКАЗ Минздравсоцразвития РФ от 02.12.2009 N 942 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СТАТИСТИЧЕСКОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ СТАНЦИИ (ОТДЕЛЕНИЯ), БОЛЬНИЦЫ СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ" В соответствии с пунктом 5.2.100.1 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской […]