Требования к прокурорской проверки

Прокурорская проверка

Подборка наиболее важных документов по запросу Прокурорская проверка (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Прокурорская проверка

Документ доступен: с 20 до 24 ч. (выходные, праздники — 24 часа)

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Прокурорская проверка

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Формы документов: Прокурорская проверка

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Прокуроры должны уведомлять органы и организации о проведении проверок исполнения ими российских законов не позднее дня начала проверки

В середине февраля 2015 года КС РФ признал неконституционными ряд норм Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в части порядка проведения проверок НКО. Например, подчеркивается, что наделение прокуроров широкими полномочиями в сфере проведения проверок в отсутствие нормативно закрепленной процедуры их проведения создает препятствия для нормальной деятельности проверяемых организаций. В связи с этим Суд считает необходимым законодательно определить предельные сроки проведения прокурорских проверок и сроки исполнения требований прокурора проверяемыми организациями.

В целях совершенствования прокурорского надзора с учетом указанной правовой позиции КС РФ приказом Генеральной прокуратуры РФ от 28 мая 2015 г. № 265 урегулирован порядок проведения прокурорских проверок в части соблюдения органами и организациями законов РФ на период до внесения соответствующих изменений в нормативные правовые акты.

В частности, прокурорам при организации и осуществлении надзора за исполнением законов предписано исходить из принципа разумности при определении органу (организации) срока предоставления по требованию прокурора статистической и иной информации, справок, документов, других материалов и их копий. Установление срока исполнения требования прокурора менее чем в один день допускается в случае угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, ЧС природного и техногенного характера.

Кроме того, при организации и проведении проверок соблюдения Конституции РФ и исполнения российских законов решение о проведении проверки необходимо доводить до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа или организации не позднее дня начала проверки. Сам срок проверки при этом не должен превышать 20 рабочих дней (этот срок может быть продлен по решению прокурора или его заместителя один раз не более чем на 20 рабочих дней, а принять решение о последующем продлении срока может только вышестоящий прокурор или его заместитель). О продлении (приостановлении, возобновлении) срока проверки уведомляется руководитель или уполномоченный представитель проверяемого органа (организации). Также руководители или уполномоченные представители могут ознакомиться с актом проверки в течение 10 дней после ее завершения.

Что касается органа или организации, осуществляющих свою деятельность на территориях нескольких субъектов РФ, то срок проведения проверки устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению, региональному отделению такого органа или организации.

Также прокурорам предписано последовательно добиваться от проверяемых органов и организаций своевременного предоставления статистической и иной информации, справок, документов, других материалов и их копий, а также исполнения изложенных в актах прокурорского реагирования требований. В каждом случае неисполнения законных требований прокурора виновные лица должны быть привлечены к ответственности.

Сроки прокурорской проверки ограничат 30 днями

Закон о внесении соответствующих поправок в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» подписал сегодня Президент РФ Владимир Путин (Федеральный закон от 7 марта 2017 г. № 27-ФЗ, далее – Закон № 27-ФЗ). Документ вступает в силу с 18 марта. В частности, законом устанавливается, что срок проведения прокурорской проверки не должен превышать 30 календарных дней, а в исключительных случаях он может быть продлен не более, чем на этот же срок (подп. «в» п. 2 Закона № 27-ФЗ). Отметим, что сейчас временные рамки проведения прокурорской проверки законодательно не регламентированы.

Также закрепляется, что по требованию прокурора статистическая информация, справки, документы и иная затребованная информация должны предоставляться ему в течение пяти рабочих дней, если же такое требование поступает в ходе проверок – то в течение двух рабочих дней с момента требования прокурора. Кроме того, устанавливается, что в чрезвычайной ситуации необходимые документы предоставляются прокурору в течение суток с момента поступления требования (подп. «а» п. 1 Закона № 27-ФЗ). Напомним, что в настоящий момент таке сроки также законодательно не установлены (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»).

Как понять, законны ли действия контрольного органа в ходе внеплановой проверки? Пользователи системы ГАРАНТ могут получить оперативную помощь экспертов по телефону, подключив новый продукт «Советы экспертов. Проверки, налоги, право» .

Помимо этого, новым законом определяется перечень документов, которые прокурор не вправе требовать у проверяемого органа или организации. К таким сведениям, относятся:

    информация, документы, материалы или их копии в рамках проведения проверки, не обусловленные ее целями и не относящиеся к предмету указанной проверки;

И, наконец, уточняется в каких случаях допускается проведение повторной проверки по фактам, по которым уже была дана правовая оценка (подп. «л» п. 2 Закона № 27-ФЗ). Речь идет о случаях появления новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также случаев, когда в 30-дневный срок не устраняются нарушения закона выявленные в ходе первоначальный проверки.

Требования к прокурорской проверки

Прокуратура Республики Коми Официальный сайт

Требование прокурора о проведении проверки

Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц. Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Немалая роль в этих процессах отведена органам прокуратуры. Осуществляя надзорные полномочия, прокурор выполняет и просветительскую функцию.

Правовое просвещение неразрывно связано с решением задач профилактики и предупреждения правонарушений. Вопросам организации этой работы посвящен приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 10.09.2008 № 182 «Об организации работы по взаимодействию с общественностью, разъяснению законодательства и правовому просвещению».

Своевременное правовое информирование, разъяснение населению законодательства является особым видом прокурорской деятельности. Возможности настоящего раздела официального сайта прокуратуры Республики Коми направлены не только на информирование населения о существующих нормах закона, но и формирование навыков, способов ориентирования человека в значимой для него правовой ситуации, осознанного выбора своего правового поведения на основе должных правовых взглядов и убеждений.

Читайте так же:  Заявление в суд о нарушении прав человека

В настоящей статье отражен способ реализации прокурорами положений ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон о прокуратуре РФ), предусматривающей право прокурора требовать от руководителей поднадзорных органов проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Федеральный закон 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — Закон № 294-ФЗ) возложил в свое время на органы прокуратуры вопросы согласования внеплановых выездных проверок контрольно-надзорных органов и аккумулирования планов проведения такими органами плановых проверок на предстоящий период. И не случайно уже весной 2010 г. законодатель распространил согласовательный порядок для внеплановых выездных проверок не только субъектов малого и среднего предпринимательства, но и всех хозяйствующих структур.

Очередным этапом модернизации законодательства явилось включение в Закон № 294-ФЗ положений, определяющих характер взаимоотношений органов прокуратуры и контрольно-надзорных органов. В частности, в следующей редакции п. 3 ч. 3 ст. 1 установил, что положения названного законодательного акта не применяются «при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора). ». В свою очередь с приведенной нормой корреспондирует дополнение, внесенное в п. 3 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ, согласно которому новым основанием для проведения внеплановой выездной проверки с 01.08.2011 (дата вступления в силу названного законодательного акта) выступает требование прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Следует отметить, что указанные изменения не создали для прокуроров каких-либо новых полномочий, однако таким образом законодательным путем разрешена одна весьма неоднозначно трактуемая ранее проблема, связанная с реализацией органами прокуратуры положений п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре, который среди полномочий прокурора по надзору за исполнением законов выделяет его право требовать от руководителей и других должностных лиц поднадзорных органов проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как видим, положения Закона о прокуратуре и Закона № 294-ФЗ корреспондируют друг с другом и этим создается предпосылка для более эффективного использования прокурорами соответствующих полномочий, а также исключаются противоречивые ситуации, которые были на практике.

Немаловажно иметь представление о круге органов контроля (надзора) и должностных лицах, которым может адресоваться требование о проведении проверки. Пункт 1 ст. 22 Закона о прокуратуре условно-определенно говорит о структурах, которые являются поднадзорными прокурору. То есть адресатами априори могут выступать любые органы контроля (надзора) федерального, регионального или муниципального уровней, деятельность которых охватывается предметом надзора за исполнением законов. При этом не следует принимать во внимание упомянутые положения Закона № 294-ФЗ, которые распространяются только на те направления контрольно-надзорной деятельности, которые охватываются этим законодательным актом. Статья 22 Закона о прокуратуре имеет универсальный характер и распространяется на все поднадзорные прокурору структуры.

Также следует отметить, что за неисполнение законных требований прокурора ст. 17.7 КоАП предусмотрена административная ответственность.

Понятие и виды проверок, требования, предъявляемые к их проведению. Поводы и основания для проведения прокурорских проверок исполнения закона

Прокурорская проверка исполнения законов — это деятельность работников прокуратуры (прокуроров, заместителей, помощников прокуроров), направленная на:

выявление и пресечение правонарушений;

установление обстоятельств, им способствовавших;

лиц, их совершивших

Основная проблема — нет основ прокурорской проверки, то есть единого НПА, который распространялся бы и на прокурорскую проверку.

Виды проверок (монография С.Н. Бабаева «Прокурорский надзор как способ обеспечения законности правовых актов управления», 2005 г.):

1. по предмету надзора:

проверка соответствия законам правовых актов, издаваемых органами исполнительной власти и МСУ и их должностными лицами (то есть речь идет о деятельности этих органов и должностных лиц при издании ими правовых актов);

комплексная проверка (это одновременная проверка соответствия законам и действий, и правовых актов)

2. по способу проведения проверок:

сплошная проверка (проведение проверки всех правовых актов управления за определенный период времени);

выборочная проверка (из общего количества материалов, актов, прокурор выбирает определенный период, проводит проверку и распространяет выводы на весь период);

конкретные проверки (когда в информации, поступившей к прокурору, речь идет о конкретном нарушении, которое было совершено тем или иным органом или должностным лицом и реализовано в правовом акте управления — в этом случае проверяется конкретный правовой акт);

3. по характеру проверяемых вопросов и конкретной ситуации:

целевая (предметная проверка) (если в ходе ее проведения проверяется исполнение конкретного закона или группы законов, регулирующих однородные общественные отношения, например, в сфере приватизации государственных и муниципальных предприятий);

комплексная проверка (когда проверяется исполнение нескольких законов, регулирующих разнородные общественные отношения, например, в социальной, банковской и других сферах)

сквозная проверка (охватывает полностью структуру соответствующего органа — например, администрацию города, которая по своему содержанию может носить как целевой, так и комплексный характер);

контрольная проверка (преследует цель получения достоверных сведений о фактическом устранении ранее выявленных нарушений действующего законодательства — тем самым определяется эффективность, достаточность принятых ранее прокурором мер реагирования)

4. по исходным материалам, на основании которых принимается решение по их производству:

проверки текущего характера (это основная масса всех проводимых проверок органами прокуратуры; повод для их проведения — поступающие в прокуратуру конкретные сигналы о фактах нарушения закона);

планируемые проверки (это стратегические приоритеты в деятельности соответствующей прокуратуры и заранее планируются. Они проводятся, как правило, на основании результатов анализа статистических данных, иной информации о состоянии законности, обобщения имеющейся в прокуратуре сведений, материалов тематических проверок. ).

Требования, предъявляемые к проверкам.

проведение проверки при наличии информации о правонарушении и в отдельных случаях; если законом возложена обязанность на прокуратуру по осуществлению надзора за исполнением того или иного закона, прокуратура может по собственной инициативе проводить такие проверки;

прокурор должен быть подготовлен к проведению проверки, так как существуют различные сферы правоотношений, которые регулируются своим законодательством;

проверки должны проводиться своевременно, то есть по общему правилу, когда выявленные в ходе ее проведения нарушения законов можно устранить. В совершенстве — желательно предотвратить принятие (издание) незаконного правового акта еще на стадии рассмотрения его проекта

проверки должны быть полными. Полнота определяется двумя категориями: объем (это границы проверки, которые должны быть оптимальными, позволяющими качественно и в намеченный срок провести проверку и выполнить стоящие перед ней задачи) и глубина (она характеризуется степенью проникновения в вопросы, подлежащие выяснению и выражается в полноте выявления нарушений законов, их причин и условий, установления вредных последствий. )

Читайте так же:  Жена требует алименты на ребенка

результативность проверки. Она предполагает достижение эффекта от действия прокурора и не означает, что в каждом случае проведения проверки прокурор должен стремиться к вынесению какого — то акта прокурорского реагирования.

Поводы и основания для проведения проверок

П. 6 Приказа Генеральной Прокуратуры РФ от 7 декабря 2007 г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина»

Поводы проведения прокурорских проверок:

материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел;

результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики; 3) другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

Основания проведения прокурорских проверок:

поступившая в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.);

другие материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь — для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

Прокурорская проверка: необходимые основания

Автор: Илья Комаров

«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверки, проводимые прокуратурой, не подпадают под действие вышеуказанного Федерального закона. Однако это не говорит о том, что данный вид проверочных мероприятий находится вне зоны правового регулирования.
Прокуратура, как и другие государственные органы, обязана руководствоваться конституционным принципом законности, установленным ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, и строить свою деятельность по проведению проверок юридических лиц на основании Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

На особенностях проверок, проводимых органами прокуратуры, полагаю, останавливаться не имеет смысла, они неоднократно были описаны в юридической литературе, но вот вопросы обоснованности проведения таких проверок, как правило, остаются нераскрытыми либо раскрываются не в полном объеме.
Нередко руководитель организации узнает о проведении прокуратурой проверки в отношении юридического лица только в момент появления сотрудника прокуратуры, предъявляющего служебное удостоверение и требующего предоставить необходимые для проведения проверки документы. На требования руководителя организации пояснить основания проведения проверки, как правило, следует стандартная фраза: «На основании ст. 22 Закона о прокуратуре».
Действительно, ст. 22 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон о прокуратуре) предоставляет прокурору право при осуществлении функций по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения поднадзорных органов, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Но является ли ссылка на Закон о прокуратуре основанием для проведения проверки юридического лица? Нет, не является. Поясню почему.
Необходимо учитывать, что деятельность органов прокуратуры довольно подробно регламентирована приказами Генерального прокурора Российской Федерации, и, если часто приходится сталкиваться с прокуратурой, необходимо знать основные приказы.

Так, наиболее значимым для хозяйствующих субъектов является приказ Генерального прокурора от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» (далее — Приказ № 195), регламентирующий сферу деятельности прокурора по надзору за соблюдением федерального законодательства, так называемый «общий надзор».

Пунктом 6 вышеуказанного Приказа № 195 проверки исполнения законов надлежит проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т. п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь — для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

Кроме того, позицию относительно полномочий, предоставленных органам прокуратуры ст. 22 Закона о прокуратуре, высказал Верховный Суд Российской Федерации еще в 2003 году (постановление от 06.06.2003 № 86-В03-2).

Так, согласно позиции Верховного Суда,Закон о прокуратуре не предоставляет прокурору произвольного права на проведение проверок (в том числе вызов в прокуратуру для дачи объяснения), ст. 22 Закона о прокуратуре связывает это право с нарушением закона.

Таким образом, у прокуратуры должны быть веские основания для проведения проверки того или иного хозяйствующего субъекта, и руководитель предприятия вправе требовать предъявления данных оснований. Основания для проведения проверки должны быть надлежащим образом оформлены, а не являться лишь словами сотрудника прокуратуры.

В случае если основания для проведения проверки действительно отсутствуют и сотрудник прокуратуры не может внятно предъявить такие основания, полагаю, необходимо отказать сотруднику прокуратуры в предоставлении информации, а также обратиться всоответствующую прокуратуру субъекта Российской Федерации, Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой на действия подчиненных сотрудников либо в суд.

С основаниями разобрались, прокуратура должна иметь достаточные основания для проведения проверки субъекта хозяйственной деятельности, но также необходимо понять, какую информацию прокуратура может запрашивать, а какую не может.

В соответствии с п. 6 Приказа № 195 при рассмотрении сигналов о правонарушениях в сферах, на которые распространяется действие законодательства о банковской, налоговой и иной тайне, надлежит руководствоваться порядком, установленным для таких случаев законом.

По смыслу текста приказа № 195 в качестве «иной тайны» можно рассматривать — тайну частной жизни (персональные данные граждан), коммерческую тайну, семейную тайну и так далее.

Относительно персональных данных все понятно, Верховный Суд Российской Федерации окончательно определился с вопросом: имеет ли право прокуратура запрашивать персональные данные без согласия субъекта персональных данных. Сейчас можно смело ответить — не имеет (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2013 № 94-АД-13-1, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2013 № 19-АД13-1).

Верховный Суд в постановлении от 07.10.2013 указал, что прокурор при осуществлении деятельности должен руководствоваться требованиями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ограничивающего доступ лиц к персональным данным без согласия субъекта персональных данных.
Кроме того, Закон о прокуратуре не предоставляет прокурору права требовать раскрытия персональных данных без соответствующего согласия субъекта персональных данных на раскрытие его персональных данных.

Вышеуказанные постановления Верховного Суда Российской Федерации имеют принципиальное значение, ведь до этого у судей не было единого мнения по данному вопросу.

В основном практика шла по пути признания права прокурора на запрос персональных данных без согласия субъекта персональных данных (например, решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 03.07.2012 по делу№ 2-340/2012, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 18.09.2012 по делу № 33-6896/2012 и другие). Однако была и другая позиция судов, хотя она встречалась существенно реже (например, решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.06.2011 по делу № 12-42/11).

Читайте так же:  Чеки бухгалтерская отчетность

Проблема в том, что указанные постановления Верховного Суда не получили большой огласки в юридической среде, и о них мало кто знает, тем более те, кто наиболее часто является объектом проверок, проводимых прокуратурой, — органы местного самоуправления, государственные органы, предприятия малого бизнеса.

Таким образом, предоставляя персональные данные по запросу прокуратуры, необходимо помнить об административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ за неправомерное распространение персональных данных.

Теперь необходимо обратить внимание на «коммерческую тайну».

Пока Верховный Суд Российской Федерации свою позицию относительно защиты коммерческой тайны не высказал, однако решение данного вопроса требует скорейшего правового разрешения.

Несмотря на отсутствие внятной судебной практики по данному вопросу, на основании системного анализа нормативных правовых актов, судебных решений можно сделать определенные выводы.

Напомню, что в соответствии с п. 6 Приказа № 195 прокурор должен руководствоваться положениями законов о банковской, налоговой и иной тайне.Законом о прокуратуре прямо не предусмотрено право прокурора запрашивать информацию, составляющую коммерческую тайну без наличия достаточных оснований.
Правильные выводы относительно правового режима коммерческой тайны сделаны впостановлении ФАС Поволжского округа от 19.05.2010 по делу № А12-22719/2009.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее — Закон о коммерческой тайне) обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления предоставляет им на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну. Мотивированное требование должно быть подписано уполномоченным должностным лицом, содержать указание цели и правового основания затребования информации, составляющей коммерческую тайну, и срок предоставления этой информации, если иное не установлено федеральными законами.

При этом суд указал, что основания направления запроса типа «в связи с необходимостью рассмотрения дела» и «необходимые для осуществления своих полномочий» (аналогично «в связи с возникшей необходимостью») не могут быть рассмотрены в качестве мотивировки требования. По мнению суда, законодатель вкладывал в термин «мотивированное требование» иное содержание цели предоставления сведений и информации, не связанное с необходимостью исполнения полномочий государственного органа в связи с рассмотрением дел об административных нарушениях. Это означает, что мотивировка запроса не должна представлять собой просто отсылку к полномочиям государственного органа, в рамках исполнения которых необходимы запрашиваемые документы, и указание на номер дела. Мотивировка запроса должна быть описана отдельно, обязательно содержать сведения, обосновывающие необходимость направления запроса, а также необходимость предоставления запрашиваемой информации.

Таким образом, для запроса сведений, составляющих коммерческую тайну, органы прокуратуры должны иметь определенные основания и строго руководствоваться положениями Закона о коммерческой тайне.

Полагаю, что требования прокурора о предоставлении указанной информации с мотивировкой «на основании ст. 22 Закона о прокуратуре» являются не соответствующими действующему законодательству.

В случае поступления запроса при отсутствии оснований предоставления информации, полагаю необходимым разъяснить прокуратуре право, предусмотренное ч. 2 ст. 6 Закона о коммерческой тайне, наистребование информации, составляющей коммерческую тайну в судебном порядке.

Кроме того, в рамках рассматриваемого вопроса хотелось бы обратить внимание коллег на значимый вывод, который сделал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.08.2013 № 19-АД13-1 относительно направления запросов органами прокуратуры по факсу. Согласно позиции Верховного Суда, документ, направленный по средствам факсимильной связи, не является официальным документом и подлежит обязательному дублированию по почте.
Необходимо уточнить, что вышеуказанное постановление Верховного Суда Российской Федерации не является единственным судебным актом, где рассматривался вопрос о законности направления запросов государственных органов по факсу.

Так, Арбитражный суд Республики Башкортостан в Решении от 15.08.2008 № А07-9726/2008 установил, что запрос судебного пристава-исполнителя, направленный по средствам факсимильной связи, не является официальным документом и не может служить основанием для привлечения лица к ответственности в случае непредоставления на него ответа. Выводы Арбитражного суда Республики Башкортостан подтвердил Федеральный арбитражный суд Уральского округа (постановление от 29.01.2009 № Ф09-10531/08).

Полагаю, что аналогичные выводы можно сделать и в отношении запросов иных(кроме прокуратуры и судебных приставов-исполнителей) государственных органов.

В связи с тем, что запрос, направленный по средствам факсимильной связи не является официальным документом, ответственность за его неисполнение не наступает.

На основании всего вышеизложенного можно сделать определенные выводы:

1. Полномочия прокуратуры не настолько широки, как может показаться на первый взгляд, в судебной практике намечается устойчивая тенденция по ограничениям полномочий прокурора в отношении проверок деятельности хозяйствующих субъектов, в дальнейшем неизбежно формирование судебной практики и по другим ключевым вопросам, касающимся взаимодействия прокуратуры с хозяйствующими субъектами.

2. Слово «прокуратура» не должно внушать страх. Необходимо помнить, что основной целью прокуратуры является обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, и указанная цель может быть достигнута только в ходе двухстороннего «диалога» прокуратуры и поднадзорных субъектов, при условии строго соблюдения требований закона со стороны самой прокуратуры.

3. Практикующие юристы и руководители организаций должны четко знать свои права при проведении проверок органами прокуратуры, ведь, как показывает судебная практика, не всегда указанные проверки основываются на требовании действующего законодательства.

Похожие статьи:

  • Тарифы налог на транспортное средство Ставки транспортного налога Подборка наиболее важных документов по запросу Ставки транспортного налога (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Нормативные акты: Ставки транспортного налога Документ доступен: с 20 до 24 ч. […]
  • Налоговые ставки транспортный налог 2019 москва Ставки транспортного налога в Москве в 2017, 2018 и 2019 году Льготы по налогам пенсионерам - порядок предоставления и образец заявления Как уплатить налоги через интернет Транспортный налог является региональным - это означает, что он начисляется и уплачивается на […]
  • Приказ 713 и изменения к нему Приказ 713 и изменения к нему Приказ МВД России от 20 августа 2014 г. N 713"О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России" Внести прилагаемые изменения в нормативно-правовые акты МВД России. Зарегистрировано в Минюсте РФ 24 декабря 2014 […]
  • Образец заявления на ознакомление с протоколом 253. Заявление о выдаче протокола в апелляционной инстанции, образец Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого […]
  • Федеральный закон 109 о пестицидах Федеральный закон от 19 июля 1997 г. N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 19 июля 1997 г. N 109-ФЗ"О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" С изменениями и дополнениями […]
  • Приказ о предоставлении донорских дней образец Подборка наиболее важных документов по запросу Донорские дни (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Нормативные акты: Донорские дни Документ доступен: с 20 до 24 ч. (выходные, праздники - 24 часа) Статьи, комментарии, ответы […]