Сапожников николай адвокат

Николай Сапожников адвокат Тверь — browse images

gesha200 _exceptional__ я тож лизну, ну а хуль)0))0).

Естественно, адвокат считает, что и нынешний клиент не виновен.

.
Джохар Дудаев о духовности, джихаде и халифате: с помощью YouTube. мальчик мой,я надеюсь,что ты здоров и бережёшься сли…. Пользователям: Регистрация. Тверь, ул. да он уже давно с обручальным концом!. АПД. Адвокатам: Регистрация. Твери НО «ТОКА». Кто там про виски плакал?. Приятель оговорился: . MargieHand1 Скидки в интернет магазинах одежды.
Азербайджан предложил Украине помощь в виде энергоносителей, министры двух стран уже провели встречи. Ваш лист: Распечатать. «Динамо» ведет переговоры с Аллегри. Полтора километра в глубину, пять горизонтов.
31.

10 #31930 Автор вопроса: Ирина.

MernyiSergei Tanyaaa_Owl я просто так зарегался). а мне снова тебе не верить?. Всегда мечтала жить в Антарктиде. Тверь, ул.
Моё мнение, что начинать нужно прежде всего с себя самого, потом своей семьи, близких, друзей и так далее.
Об адвокате.
Л.
Алан Дзагоев продлил контракт с ЦСКА до 2019 года. 20. Вход. Полтавченко решил лечить крымских наркоманов в Петербурге. Зарегистрировать эту страницу.
Ну я отметила пункт — красавица и макароны )))). В Твери «Социальная инициатива» заявила о строительстве микрорайона «Первомайский-2» на улице Бориса Полевого. В избранном адвокатов: 0.

В Твери вынесен приговор по делу об убийстве кондитера

В Пролетарском районном суде завершилось разбирательство по делу Олега Рудого.

Эта история всколыхнула Тверь в августе прошлого года. Частный кондитер, 49-летняя Вия Рудой, была жестоко убита в собственной квартире в микрорайоне Мамулино. Из материалов дела следует, что женщине было нанесено не менее девяти ударов ножом. Младший сын убитой — Константин — едва сдерживая слёзы, вспоминает о событиях того страшного утра.

— О том, что случилось, я узнал от отца, — рассказывал Константин Рудой на одном из первых заседаний. — Он мне позвонил, сообщил о том, что маму именно убили. И кричал: «Вызывай полицию». Когда я немедленно бросился туда, я начал звонить в полицию. Начал звонить в полицию и просить о помощи.

Вия Рудой была хорошо известна в Твери. Женщина работала в ресторанном комплексе «Оазис», что располагается на Трёхсвятской улице. Подрабатывала изготовлением тортов на заказ. Клиентов, рассказывают соседи, было много, да и сама выпечка была вкусная.

Всё в порядке было и в семье убитой — двое взрослых детей от любимого мужа. Однако именно супруг женщины был задержан по подозрению в убийстве.

По версии следствия, с женой Олег Рудой расправился после вспыхнувшего бытового конфликта. Чтобы снять с себя подозрения, мужчина инсценировал нападение, проломив себе голову молотком для отбивания мяса. После этого выбежал на улицу, начал звать соседей и позвонил сыну. Впрочем, сторона защиты считает эту версию несостоятельной.

— Позиция моего подзащитного сводится к тому, что на него и на его покойную супругу было совершено нападение, в ходе которого телесные повреждения были причинены ему, а его жена была убита, — говорит адвокат Николай Сапожников.

Адвокат подсудимого настаивает на том, что следствие пошло по пути наименьшего сопротивления, избрав в качестве обвиняемого мужа убитой. Не верят в виновность Олега Рудого и сыновья мужчины. Старший из них — Игорь — и вовсе намекнул на то, что знает истинного виновного в убийстве матери.

— Отец не виноват, — говорит мужчина. — Считаю, что виноват другой человек, также пока на камеру не буду говорить, кто. Это всё со временем станет известно.

Есть в этой загадочной истории действующие лица, которые могли бы пролить свет на случившееся. В частности тем страшным утром к убитой приходил молодой человек, который забирал сделанный на заказ торт. Он последним видел убитую живой. Однако, выступая в суде, юноша периодически путался, ссылаясь на то, что успел забыть часть произошедшего.

Процесс по делу Олега Рудого продолжался менее месяца. В понедельник, 15 октября, подсудимый выступил с последним словом, в котором ещё раз сообщил суду, что не считает себя виновным.

«Свою жену я не убивал. У меня всё, ваша честь»,

— был краток Олег Рудой.

В итоге Пролетарский районный суд признал Олега Рудого виновным в убийстве своей жены. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет. Отбывать наказание Олег Рудой будет в исправительной колонии строгого режима.

Дело по обвинению в мошенничестве Грабарника и Дымствой связано с продажей гостиницы «Заря»

4 октября в Центральном районном суде города Твери прошло предварительное слушание по делу экс-заместителя губернатора Тверской области Владимира Грабарника и бывшего руководителя комитета по управлению имуществом Тверской области Елены Дымстовой. Оба подсудимых обвиняются в мошенничестве, ущерб оценивается в 200 млн.рублей. В деле фигурирует ОАО «Гостиничное хозяйство администрации Тверской области», в частности, проданная за 52 млн.рублей тверская гостиница «Заря».

Предварительное слушание было назначено на 12.00 и проходило в закрытом режиме, в зал ни журналистов, ни камеры не пускали. До заседания адвокаты и сам Владимир Грабарник стояли в коридоре, от камер не прятались, но были немногословны.

Сам Владимир Грабарник рассказал, что следствие по делу велось УФСБ по Тверской области:

— Меня обвиняют по ст. 159 ч.4 УК РФ. Были и обыски, были и задержания, все, как в хорошем романе. Меня задержали, когда я вернулся из Лондона. 11 месяцев, до мая 2012 года я находился под домашним арестом. Потом меру пресечения изменили на подписку о невыезде. Следствие длилось долго, около года. Само дело никак не связано с моей работой на посту заместителя губернатора Тверской области, а относится к 2009-2010 году. Ни на одном документе, которые приобщены к делу, нет ни одной моей подписи. Я считаю себя невиновным, и рассчитываю на то, что меня оправдают и принесут мне извинения.

Владимир Грабарник пояснил, что в уголовном деле речь идет об ОАО «Гостиничное хозяйство администрации Тверской области», в частности о гостинице «Заря».

— Она была продана за 52 млн.500 тыс. рублей, во столько ее оценили независимые оценщики. А могла и ничего не стоить, так как сейчас она разрушена.

В суде Владимира Грабарника защищает адвокат Александр Егоров, по его мнению, его подзащитный не виновен.

Адвокат Елены Дымстовой Николай Сапожников, который также защищает Виталия Осипова по делу о взятке в 45 млн.рублей, также считает, что его подсудимая не виновна.

— Обвинение не совсем обосновано.

По словам Николая Сапожникова, на предварительном слушании обсуждались некоторые доказательства по делу – вывод их из уголовного дела.

В случае, если суд признает Владимира Грабарника виновным по ч.4 ст. 159 УК РФ (Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере) ему грозит лишение свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Продолжение предварительного слушания назначено на 5 октября.

Министр, открой личико! Характеристики на властную элиту в Тверской области

« Караван» продолжает проект под названием « Инвентаризация кадров». На этот раз в поле нашего зрения попали заместители губернатора и министры Тверской области. Итак, кто управляет жителями региона? И за что можно уважать этих людей?

Сначала мы хотели составить рейтинг. Но потом выяснилось, что на первые места ставить просто некого: в целом команда губернатора Шевелева, за малыми исключениями, работает ни шатко ни валко. Последний год вокруг аппарата областных чиновников, там и тут, как новогодние петарды, вспыхивали уголовные дела. В ведомствах проходили обыски, устраивались допросы, свершались аресты. Сейчас одни министры находятся под следствием, другие месяцами не вылезают с больничного, третьи ушли в подполье. Возможно, когда номер « Караван» выйдет в печать, некоторые важные чиновники уже покинут свои посты. Поэтому предлагаем вам краткий обзор областной властной элиты, какая она есть на вечер понедельника, 16 июня.

Андрей Шевелев

Губернатор Тверской области.

Традиционно занимает последние места в рейтингах эффективности губернаторов. Несмотря на это, а также на общенародные протесты, все еще сохраняет свой пост.

Сергей Дудукин

Первый заместитель губернатора.

Курирует силовой блок, внутреннюю политику, общественно-политические и межнациональные отношения. По слухам, более влиятелен, чем сам Шевелев. Иначе губернатор давно бы уволил Дудукина за полный провал в подвластных ему сферах.

Читайте так же:  Договор о найме поднайме жилого помещения

Алексей Чернышов

Заместитель губернатора. Контролирует деятельность министерства лесного хозяйства, природных ресурсов и экологии, сельского хозяйства.

Чернышов – бывший инженер Максатихинского лесхоза, глава Удомельского лесничества. С 2011-го, уже при Шевелеве, возглавил министерство лесного хозяйства. С 2013-го перешел в замгубернаторы. По слухам, сейчас на Чернышова собирают материалы уголовного дела. Оно может быть связано с тем, что Алексей Янисович якобы незаконно участвовал в разработке карьеров под деревней Тургиново, а однажды сдал в аренду озеро – тоже по факту незаконно.

Эксперты характеризуют его как « малоэффективного» и « бесхарактерного» управленца, который исполняет поручения высшего руководства, но не забывает о своих интересах.

Ирина Блем

До 2012 года отвечала за имущество и земли, но потом ее полномочия урезали. Сейчас Блем представляет законопроекты правительства Тверской области в Законодательном собрании, а также возглавляет комиссию по выработке государственной стратегии по утилизации ТБО.

С марта 2014-го Блем находится на больничном, и даже секретарша в приемной ничего не знает о том, что с ней сейчас. Обязанности исполняет другой замгубернатора – Меньщиков.

Светлана Вержбицкая

Замгубернатора. Курирует образование, медицину, молодежную политику.

Свою карьеру начала еще при первом мэре Твери Белоусове. Руководила зеленинским фондом « Доброе начало». Бывший депутат ТГД, где возглавляла комитет по социальной политике.

Заслугой Вержбицкой считается, что в Тверской области реализована программа « Доступная среда». Но инвалиды, которые с трудом не могут подъехать к остановкам, придерживаются другого мнения.

Сергей Качушкин

Заместитель губернатора. Экс-сотрудник КГБ. Занимается взаимодействием Тверской области с Москвой. Настоящий чекист: в Твери не засвечивался.

Александр Меньщиков

Замгубернатора. По образованию финансист, окончил Высшую школу экономики.

Его сфера ответственности – промышленность, экономика и финансы. По плачевному состоянию этих отраслей можно судить о деятельности Меньщикова. Хотя в общении первое впечатление производит благоприятное.

Сергей Отрощенко

Замгубернатора. Экс-министр строительства Тверской области. Курирует сферы ЖКХ и строительства.

Человек бывшего замгубернатора Тараса Заичко, которого принято считать « теневым финансистом» команды Шевелева. Назначен на его место, его креатура и проводник его идей.

Людмила Иванова

Руководитель аппарата правительства Тверской области.

Опытная аппаратчица, родом из Западной Двины. Также работала еще с покойным мэром Твери Белоусовым, а потом – с губернатором Зелениным. Бывалый и эффективный чиновник: с документами в правительстве области проблем нет. Придерживается девиза, что можно выжить даже в серпентарии, – если не делать резких движений. Постоянно собирается на пенсию.

Елена Жидкова

Министр здравоохранения. С января 2014-го находится под домашним арестом. Против нее возбуждено уголовное дело по статье « Превышение должностных полномочий».

Дело Жидковой ведут Юрий Федичкин, бывший прокурор Московской района Твери и Николай Сапожников, по слухам, самый дорогой адвокат Твери.

И.о. министра здравоохранения сегодня – Татьяна Соцкая, бывший зам Жидковой. Говорят, она претендует на министерское кресло и ненавязчиво предлагает главврачам поддержать ее кандидатуру на этот пост.

Михаил Козлов

И.о. министра лесного хозяйства. Заступил на пост после Алексея Чернышова, ушедшего на повышение, в замгубернаторы.

Сам же Михаил Козлов – чиновник средних способностей, по слухам, выполняющий любые капризы Чернышова.

Наталья Сенникова

Министр образования. Единственный высокий чиновник, служащий в аппарате губернатора со времен Дмитрия Зеленина и сохранивший к нему лояльность. По образованию учитель истории.

Сейчас Сенникова восстанавливает здоровье: второй раз в жизни сев за руль, она попала в аварию и сломала два ребра.

Евгений Ткачев

Министр по делам территориальных образований. Собаковод, сын знаменитого тверского экстрасенса Ларисы Рыбки. Старший однокашник губернатора Андрея Шевелева по суворовскому училищу г. Калинина.

До этого трудился в исполкоме « Единой России», решая оргвопросы – организовывал чаепития, заказывал транспорт. Ткачев занимается муниципальной политикой, за свою деятельность получил прозвище « министр по закрытию территорий». Все новые кадры, продавленные Ткачевым на посты местных глав, крайне неудачные. Отдает предпочтение бывшим военным, которые не знают, как работает реальная экономика, привыкли получать деньги, « делиться» со старшими по званию и бездарно эти деньги тратить.

Сергей Орлов

Министр природных ресурсов и экологии.

На его предшественника Николая Протасова в марте 2014-го было заведено уголовное дело. Протасов и его супруга обвиняются в мошенничестве на сумму более 12 млн рублей. По версии следствия, на знакомых министра были приписаны 10 участков на Селигере. Протасов с начала 90-х заведовал в Осташкове охотхозяйством на Селигере, где приобрел мощные банно-охотничьи связи и был поставлен министром лесного хозяйства.

Сам же Сергей Орлов, по слухам, человек мягкий и доверчивый. Он легко вводится в заблуждение своими подчиненными, поэтому иногда на заседаниях попадает впросак.

С 14 мая, как утверждают очевидцы, Орлова нет на рабочем месте. Его обязанности исполняет замминистра Денис Соколов, выходец из Петербурга.

Павел Мигулев

Министр сельского хозяйства. Его предшественник Павел Порфиров в феврале 2013-го стал фигурантом уголовного дела и уволился по собственному желанию.

После чисток и следственных действий, которые год назад проводились, в министерстве сельского хозяйства, сейчас там наблюдается относительное затишье. Сам Мигулев тоже особенно себя не проявил.

Александр Казаков

Министр строительства. В его компетенции – инженерные изыскания, согласования на строительства, обеспечение доступности госинвестиций и т.д.

По слухам, Казаков тоже на примете у Следственного комитета, но официально уголовное дело против него не возбуждено.

Дмитрий Базаров

Министр топливно-энергетического комплекса и ЖКХ. Человек Тараса Заичко, их часто вместе видят в пабе « Старый чемодан».

Эффективность Базарова под вопросом. В частности, он не мог решить скандальный вопрос с подключением газа в селе Беле-Кушальское. Газ в селе появился лишь после визита губернатора Шевелева.

Андрей Суязов

Министр транспорта. Представитель знаменитой « дорожно-транспортной династии» Суязовых. Его отец Вячеслав – председатель комитета по транспорту в ЗС. Брат Артем – замдиректора « Тверьавтотранса».

Достойная инициатива министра Суязова – оптимизация тверской маршрутной сети, которая, возможно, уменьшит количество дорожных пробок.

Наталья Задорожная

Министр имущественных и земельных отношений.

Чиновница из Рязани, входит в ближайшее окружение Шевелева. Сфера ее обязанностей – самая лакомая и « коррупционно опасная». Региональный бизнес давно говорит, что « на ней клейма негде ставить».

Сейчас находится под следствием и якобы лежит в больнице в Рязани.

Евгений Вожакин

Министр промышленности и информационных технологий, бывший и.о. гендиректора ТВЗ.

Тверская промышленность сегодня переживает тяжелые времена. Заводы в упадке: Лихославльский радиаторный, Спировский стекольный, Тверской вагоностроительный. Есть ли здесь вина Евгения Вожакина – трудно судить, но экономике от этого не легче.

По слухам, Вожакин не привечает инвесторов. Так, министерство не сработалось с « Рождественской мануфактурой» – крупным инвестпроектом в сфере легкой промышленности.

Елена Хохлова

Министр социальной защиты населения.

С ее легкой руки « оптимизированы» дома престарелых и центры соцзащиты в Тверской области. На лето по распоряжению Елены Хохловой были урезаны субсидии для ветеранов труда на горячую и холодную воду.

За это министр получила прозвище « Лена-геноцид».

Александр Исаков

Министр по обеспечению контрольных функций.

Должен выявлять бюджетные нарушения, контролировать госзакупки – однако, судя по коррупционным скандалам в этих сферах, не очень эффективно справляется с обязанностями. Работает в правительстве давно. Как царь Алексей Михайлович, может получить прозвище « Тишайший». Ни за что не отвечает. Выписывает предписания, которые вряд ли кто-то исполняет.

Ирина Северина

Министр финансов. Бывший главбух областного правительства.

Проводит политику оптимизации и урезает многие статьи расходов, так как « денег нет». В итоге сокращается финансирование культурно-досуговых центров в районах, стали платными многие СДЮСШОР по спорту, несмотря на протесты министерства образования, сокращаются сельские школы.

С одной стороны, Северина действует в интересах сокращения долгов области. С другой стороны, за газовые долги не должна страдать социальная сфера.

Игорь Козин

Министр экономического развития. Один из самых эффективных чиновников. Был сторонником частно-государственного партнерства, взаимодействие с инвесторами, лоббировал его на областном уровне.

Две недели назад ушел на повышение – стал замгубернатора Орловской области.

Газета «Караван+Я» выходит на территории Тверской и Московской областей с приложением «Ярмарка объявлений». Работа, недвижимость, строительство, образование, туризм, бизнес – все, что вам необходимо знать, вы найдете у нас! Принимаются бесплатные объявления по телефону: 8(4822)788-139. Нужен больший эффект? Для Вас реклама и платные объявления! Тел.: 8(4822)788-798. Подробнее с правилами можно ознакомиться по ссылке.

Нашли опечатку? Выделите и нажмите Ctrl+Enter.

«Как, они до сих пор сидят?!». «СтопАрест» о деле тверских энергетиков Сергея Конченкова и Артема Потехина

20 сентября в Твери прошло заседание Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции». Этот центр является авторитетной экспертной площадкой при уполномоченном при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борисе Титове. В Твери заседание ЦОП провел региональный бизнес-омбудсмен Антон Стамплевский. Специальным гостем был федеральный общественный уполномоченный по вопросам, связанным с нарушением прав предпринимателей при применении мер пресечения, связанных с лишением свободы, руководитель акции «СтопАрест» Александр Хуруджи.

Читайте так же:  Приказ о назначении ио директора

Вопреки словам Путина и постановлению Пленума Верховного суда

Президент РФ Владимир Путин буквально месяц назад в очередной раз резко завил, что такая мера пресечения, как арест, в отношении представителей бизнеса недопустима. Пленум Верховного суда подчеркнул безусловность запрета на арест обвиняемых в правонарушениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности. Но на местах президента и Верховный суд как будто не слышат. Тверская область, к счастью, не является лидером по делам против бизнесменов. Но именно на нашей территории в юрисдикции Центрального районного суда города Твери есть дело наиболее скандальное и, так сказать, вызывающее недоумение даже на федеральном уровне.

Александр Хуруджи начал разговор за круглым столом прямо с этого дела, о котором наша газета пишет почти с самого его начала.

– Почему я прилетел в Тверскую область? Третий раз Сергей Конченков оказывается в больнице. В 2015 году мы разбирали это дело. И когда сейчас о нем заговаривают на общероссийском уровне, реакция такая: «Как, эти люди до сих пор сидят?!». У нас 700 дел на изучении. Но это дело поразило: три человека находятся под следствием, но одного освобождают, а остальные продолжают находиться в СИЗО. Я приехал разобраться в рамках подготовки федерального доклада бизнес-омбудсмена президенту. Не вдаваясь в то, кто прав или виноват, арест не допустим.

Напомним, уголовное дело в отношении Сергея Конченкова, Артема Потехина и Олега Шадрина возбудили в сентябре 2014 года с нарушением подследственности в Москве. С октября 2014 года они содержались под стражей, причем основанием для задержания на тот момент послужил тот факт, что задержанные – жители Твери и не имеют московской прописки. Из предъявленного обвинения следует, что имеет место спор хозяйствующих субъектов между организациями под руководством подследственных и потерпевшей стороной – ПАО «МРСК Центра». Суть спора в том, что по условиям заключенного договора МРСК Центра не была согласна с тем, какой тариф применить при расчете стоимости оказанных услуг. То есть это чисто экономический конфликт. Его пытались разрешить в Арбитражном суде, причем арбитражные суды всех инстанций пришли к выводу, что тариф установлен законно и обоснованно.

Уже в прошлом году, в июле 2016 года, Басманный районный суд установил нарушения территориальной подследственности и направил это уголовное дело для рассмотрения по существу в город Тверь. С сентября прошлого года дело рассматривает Центральный районный суд Твери. Как только дело поступило в Тверь, первым был вопрос о мере пресечения: всем понятно, что преступление относится к сфере экономической деятельности и содержать людей под стражей при данных обстоятельствах – это нарушение. Однако ситуация не менялась до весны 2017 года.

Неравенство перед судом и законом

Самые интересные события произошли в марте 2017 года, когда суд, наконец, услышал доводы защиты о том, что преступление действительно относится к сфере экономической деятельности и при избрании меры пресечения суды руководствовались соображением, что у подследственных отсутствует место жительства в том регионе, где было возбуждено дело. В Твери же они местные жители, у них устойчивые социальные связи, семьи. Но ко всеобщему удивлению, причем удивились не только защитники, но и гособвинители, суд принял решение об изменении меры пресечения только в отношении одного из подсудимых, Олега Шадрина. А двое других подсудимых, Конченков и Потехин, при абсолютно аналогичных обстоятельствах были оставлены под стражей.

Каким образом суд выделил только одного подсудимого, а два других при аналогичных обстоятельствах были оставлены под стражей? Не было ли тут, мягко говоря, коррупционной составляющей? Чудеса продолжались. В отношении Шадрина, отпущенного под домашний арест, мера пресечения уже в июне была изменена на залог в размере 1 млн рублей. Налицо нарушение конституционных прав – равенства всех граждан перед законом и судом.

28 сентября истекает срок содержания Конченкова и Потехина под стражей. В очередной раз суд будет решать вопрос о мере пресечения. Тем временем здоровье подследственных ухудшается. Александр Хуруджи уже знает, что, когда в Твери обсуждали защиту бизнесменов от неправомерных арестов, Сергей Конченков в третий раз попал в областную больницу УФСИН в Торжке.

Сейчас то, что не изменяется мера пресечения и Конченков с Потехиным продолжают оставаться под стражей, мотивируется тем, что, дескать, не до конца опрошены эксперты и подсудимые могут на них повлиять. Оставим за кадром то, что эксперты – так или иначе аффилированные с компанией «МРСК» люди. Олег Шадрин, дело которого как под копирку повторяет дела Конченкова и Потехина, давно гуляет на свободе. Он-то почему не может повлиять на экспертов?

Очень похоже на рейдерский захват

Александр Хуруджи поинтересовался, кто является выгодоприобретателем от того, что Конченков и Потехин продолжают находиться под стражей.

– В нескольких регионах мы наблюдали, как у людей после таких передряг резко менялся имущественный баланс, – прокомментировал он.

Адвокат Артема Потехина Николай Сапожников ответил:

– Компания «МРСК Центра» – кредитор по банкротству бизнеса Шадрина, в случае Конченкова – его арестованное имущество передали на ответственное хранение потерпевшему – все той же МРСК Центра.

– Мы имеем доказанный состав рейдерского захвата. Такое происходит в пяти регионах России, но так, чтобы до конца «отжали» бизнес, – только в Твери. Очень интересный кейс. Я сделал для себя выводы, взял на контроль, прошу у представителей защиты справочку, куда перешли активы. На уровне Генеральной прокуратуры есть специальная рабочая группа, которая занимается такими делами, я передам туда все материалы. 28 сентября заканчивается мера пресечения, и я очень надеюсь, что наша практика качественного взаимодействия с Генеральной прокуратурой в регионах будет продолжена.

«Перевод в уголовную плоскость»

После окончания круглого стола мы поговорили с Александром Хуруджи о том, почему это дело так сильно его затронуло.

– Насколько мы знаем, вы сами столкнулись с ситуацией, подобной делу Конченкова и Потехина?

– Я, как и многие предприниматели, которые занимаются энергетикой, действительно столкнулся с аналогичной ситуацией. Перевод гражданско-правовых отношений в сфере энергетики в уголовную плоскость совпали с приходом к руководству МРСК Центра Олега Исаева, ранее военного прокурора. Это подтверждается уже обширной статистикой. Если до его прихода в 2014 году субъекты бизнеса судились в арбитражных судах как юридические лица и суд решал, кто прав, кто виноват, то в последние три года все чаще возникает уголовное преследование предпринимателей. Мне самому пришлось столкнуться не с МРСК Центра, а с МРСК Юга. Я являлся владельцем волгодонской компании «Энергия» и являюсь им по сей день. Мне принадлежит 96,6% ее акций. Пять лет до этого я прекратил прямое руководство предприятием, оно самодостаточно, качественно работало, не требуя моего участия, работа шла в автоматизированном режиме. В это время я возглавлял Агентство стратегических инициатив по Южному федеральному округу.

Как миноритарный акционер компании, которой МРСК была должна крупную сумму, я подвергся уголовному преследованию. В декабре 2015 года я был арестован и девять месяцев провел в СИЗО. В мае этого года меня полностью оправдали.

– И вам даже удалось отсудить у них ущерб, нанесенный вам за время уголовного преследования?

– Да, я, вернее даже не я сам, а мое предприятие выиграло у них все суды.

– Дело Конченкова и Потехина началось раньше вашего, они были первыми. Как вы думаете, почему суды упорствуют, оставляя их под арестом?

– Мне кажется, суды попали в своего рода ловушку. Если смотреть по годам, Конченков и Потехин находятся в СИЗО уже три года, а Шадрина вдруг освободили. Дают обычно «по отсиженному», и теперь никто не знает, как выходить из этой ситуации.

– Как вы думаете, вмешательство Уполномоченного по правам предпринимателей может повлиять на судьбу бизнесменов, о которых сегодня шла речь?

– Мы никогда не беремся за дела, в которых не уверены. Юридически правда на нашей стороне и на стороне людей, чьи истории обсуждались. Суд решит, кто прав, а кто виноват, но они не должны содержаться под арестом. Процесс на контроле, и мы будем за ним следить, пока они не выйдут. Я думаю, что Тверская область заинтересована в улучшении инвестиционного климата, а такие дела – это удар по инвестиционному климату региона.

На заседании ЦОП «Бизнес против коррупции» присутствовали представители всех правоохранительных структур. МВД, Следственный комитет, областная прокуратура, УФСИН вместе с руководителями региональных объединений предпринимателей слушали и делали выводы. О двух других громких делах, которые обсуждались на заседании, – деле руководителя Краснохолмского электромеханического завода Сергея Куницы (22 сентября у него очередной суд по мере пресечения) и деле руководителей «Тверской генерации» Яна Горелова и Сергея Горохова – читайте на страницах «Караван+Я».

Читайте так же:  Ук рф 105 статья часть 3

Газета «Караван+Я» выходит на территории Тверской и Московской областей с приложением «Ярмарка объявлений». Работа, недвижимость, строительство, образование, туризм, бизнес – все, что вам необходимо знать, вы найдете у нас! Принимаются бесплатные объявления по телефону: 8(4822)788-139. Нужен больший эффект? Для Вас реклама и платные объявления! Тел.: 8(4822)788-798. Подробнее с правилами можно ознакомиться по ссылке.

ВС напомнил, когда штраф за нецелевое использование земли можно оспорить в арбитраже

По результатам проверки Росреестра ОАО «Инновационный научно-производственный центр текстильной и легкой промышленности» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Ведомство пришло к выводу, что общество использовало принадлежащий ему земельный участок не только по целевому назначению для эксплуатации зданий под научно-производственные цели, но также для размещения офисов, кафе, объектов торговли и предприятий сферы обслуживания населения. За это ОАО было оштрафовано на 700 тыс. руб.

Общество обратилось в арбитражный суд к Управлению Росреестра по г. Москве с заявлением о признании результатов проверки, а также постановления о привлечении к административной ответственности незаконными.

Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Решение было оставлено без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций. Суды исходили из необходимости прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду, поскольку вмененное обществу административное правонарушение совершено им не в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом они руководствовались п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК и ч. 3 ст. 30.1 КоАП, а также учли п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Однако Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ не согласилась с такими выводами нижестоящих инстанций и вынесла Определение № 305-АД18-864, которым отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

ВС указал, что арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. В частности, рассмотрение дел об оспаривании юрлицами и ИП постановлений административных органов о привлечении к ответственности отнесено к предметной компетенции (подведомственности) арбитражных судов (ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ).

Также Суд напомнил, что в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что такие постановления можно обжаловать в арбитражном суде, если организация или ИП совершили правонарушение, связанное с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как отметил ВС, в целях исключения противоречий при определении компетенции судов в Обзоре судебной практики ВС РФ № 1 за 2014 г. разъяснено, когда суды общей юрисдикции рассматривают жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности. Это те случаи, когда субъект предпринимательской деятельности совершил действия (бездействие), направленные на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Названный перечень, указал Верховный Суд, не подлежит расширительному истолкованию.

В рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения заключается в использовании земельного участка не по целевому назначению. Такое правонарушение объективно связано с осуществлением предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку нецелевое использование земельного участка составляет неотъемлемую часть такой деятельности общества. Следовательно, объективная сторона правонарушения выражается не в действиях, нарушающих нормы природоохранного законодательства, а в нарушении земельного законодательства. А значит, у судов отсутствовали основания для прекращения производства по делу по причине неподведомственности спора арбитражному суду.

В результате Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила нижестоящие судебные акты и отправила дело на новое рассмотрение.

По мнению директора юридической компании «КОНУС» Алексея Силиванова, несмотря на неоднократные разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам рассмотрения споров об оспаривании юридическими лицами постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности, время от времени у арбитражных судов случаются «сбои», и они принимают решения о неподведомственности им таких споров.

Как отметил эксперт, на сегодняшний день велика вероятность усиления административного воздействия государства на участников отношений в сфере землепользования, когда в результате перепрофилирования объектов их фактическое использование может не соответствовать назначению участка, на котором они расположены.

«Штрафы за такие нарушения велики и способны серьезно ударить по землевладельцам. Поэтому особое значение приобретает возможность судебной защиты и оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности. Верховный Суд РФ в рассматриваемом определении зафиксировал правила игры, указав, в каком порядке следует обжаловать такие постановления», – считает Алексей Силиванов.

Ведущий юрист, заместитель руководителя практики «Межевание, кадастр, регистрация» Содружества земельных юристов Элита Закиян рассказала «АГ», что практика изобилует случаями, когда из-за неверного толкования судами норм, подлежащих применению в каждом конкретном случае, заявителям отказывают в принятии к производству заявлений об оспаривании предписаний или постановлений о привлечении к административной ответственности. «С точки зрения правоприменительной практики данное определение ВС РФ вносит ясность для судов в отношении подобного рода споров», – заключила юрист.

Партнер юридической фирмы «БИЭЛ» Николай Сапожников считает решение ВС очередной вехой в вопросе уточнения границ компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности.

По его словам, определение интересно тем, что, во-первых, четко подтвердило, что названный в Обзоре судебной практики ВС РФ № 1 за 2014 г. перечень таких дел не подлежит расширительному истолкованию. «Во-вторых, из комментируемого определения следует, что одного факта вхождения состава в соответствующую главу КоАП РФ (в рассматриваемом случае – гл. 8 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования») недостаточно. Фактически суду необходимо рассматривать суть вменяемого заявителю правонарушения», – отметил эксперт.

В то же время, как полагает Николай Сапожников, утверждать, что внесена окончательная ясность в рассматриваемый вопрос, не приходится: «Дело в том, что Верховным Судом РФ по-прежнему не приводится правовое обоснование позиции с опорой на четкие критерии такого перераспределения компетенции».

Также Николай Сапожников назвал неудачной попытку отделить нарушения норм земельного законодательства от нарушений норм в области охраны окружающей среды и природопользования, учитывая, что речь идет о сферах комплексного правового регулирования. Как отметил эксперт, неочевидным остался и вопрос по составам ч. 2, 2.1 и 4 той же ст. 8.8 КоАП РФ: «Вводя такие составы, законодатель, в том числе, очевидно, преследовал и интересы охраны окружающей среды и природопользования».

По мнению Николая Сапожникова, в вопросы определения подведомственности жалоб по постановлениям об административных правонарушениях Верховным Судом РФ должна быть внесена максимальная ясность с привязкой к строгим формальным критериям, позволяющим заявителю безошибочно (и легко) определить суд, в которой ему надлежит обращаться.

Похожие статьи:

  • Лицензия бандикам сколько стоит Описание: Bandicam - лучшая программа для записи видео с рабочего стола, игр и фильмов. Bandicam - лучшая программа для записи видео с рабочего стола, игр и фильмов. Вы можете записывать WOW, Minecraft, iTunes, YouTube, PowerPoint, Вэб-камеры, Skype, Видеочаты, […]
  • Претензия в банк о выплате вклада Претензия в банк о выплате вклада Образец искового заявления о взыскании суммы вклада, процентов на вклад и неустойки в связи с нарушением условий договора банковского вклада (депозита) В . (наименование суда первой инстанции) Истец: . (сведения об истце, указанные в […]
  • Ходатайство об освобождении от уголовной ответственности Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа Федеральным законом № 323, вступившим в силу 15.07.2016 года, введены в действие новые статьи: 76.2 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ) и 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ), […]
  • Срок действия паспорта для чехии Необходимый срок действия загранпаспорта По российскому паспорту Вы можете въехать только в 5 стран СНГ: Армению, Беларусь, Казахстан, Абхазию и Киргизию. Во все остальные страны СНГ без исключения требуется загранпаспорт, а в Туркмению еще и виза У Вашего паспорта […]
  • Деньги в банке под залог птс Потребительский кредит от 150 000 до 1 000 000 рублей на любые цели под залог транспортного средства. • Возраст от 20 до 85 лет; 1 • Официальное трудоустройство (стаж на последнем месте работы – от 4 месяцев); • Клиент имеет постоянную регистрацию на территории […]
  • 229 приказ мчс Приказ МЧС РФ от 24 апреля 2000 г. N 229 "Об утверждении Положения о порядке оформления и выдачи удостоверений гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку […]