Приостановлении исполнительного производства судебная практика

Приостановлении исполнительного производства судебная практика

Адрес:
660049, г. Красноярск пр. Мира, 32
Электронная почта:
[email protected]

Телефон приемной:
(391) 265-84-00
Телефон дежурного прокурора:
(391) 227-48-78

Приостановление исполнительного производства судом

Основания приостановления исполнительного производства судом предусмотрены ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 названной статьи закона основанием для приостановления является предъявление должником иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, оспаривание сторонами производства результатов оценки арестованного имущества, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве2 по усмотрению суда исполнительное производство может быть приостановлено полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ заявление о приостановлении исполнительного производства подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, и рассматривается в десятидневный срок. О рассмотрении заявления извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель. Вместе с тем их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Определение суда о приостановлении исполнительного производства подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу запрещается в рамках приостановленного исполнительного производства применять меры принудительного исполнения, в том числе обращать взыскание на имущество должника, его денежные средства и ценные бумаги, изымать у должника имущество, присужденное взыскателю, обращаться в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, принудительно вселять взыскателя и выселять должника, выдворять за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства и т.д.

Вместе с тем судебный пристав вправе по приостановленному производству совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (направление запросов в различные органы, осуществление выходов по месту жительства (нахождения) должника, проверка правильности начисления и удержания из заработной платы должника и т.д.).

Исполнительное производство согласно ст. 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Приостановлении исполнительного производства судебная практика

В Куйбышевский районный суд г. Омска

Истец: 1. Б.:
г. Омск, проспект . . кв.

Ответчик: 1. Общество с ограниченной ответственностью
«Арго-Омск», г. Омск, проспект Маркса, 29

2. ООО «CYBER LAND»
г. Омск, проспект Маркса, 18, кв. 10.;

3. Новоселова Галина Михайловна,
г.Омск-10, ул. Масленникова, 15, кв. .

4. Администрация г. Омска
г. Омск, ул. Гагарина, 34

5. Департамент имущественных отношений
администрации г. Омска
г. Омск, ул. Гагарина, 34

Третьи лица: 1. ТСЖ «Дом со шпилем»,
г. Омск, проспект Маркса, 29

2. УФРС по Омской области
г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 7

представителя истцов по делу № 2-80/2010 О. Б.

возражения на заявление
о приостановлении исполнительного производства

На основании статей 436, 437 ГПК РФ, суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Закон об исполнительном производстве содержит исчерпывающие перечень оснований для приостановления судом исполнительного производства.

В соответствии с частью первой статьи 39 закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

  • предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
  • оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
  • оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
  • в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствие с частю 2 статьи 39 закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

  • оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
  • оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
  • нахождения должника в длительной служебной командировке;
  • принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
  • обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
  • в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В статье 40 закона «Об исполнительном производстве» указаны также основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Производство приостанавливается в случае:

  • смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;
  • утраты должником дееспособности;
  • участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;
  • отзыва у должника — кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается;
  • применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;
  • принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;
  • направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 той же статьи, исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

  • нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;
  • розыска должника-гражданина или розыска ребенка;
  • просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
  • направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Доводы, указанные заявителем, не являются обязательными основаниями для приостановления исполнительного производства. Кроме того, приостановление исполнительного производства нарушит права взыскателей и не будет соответствовать требованиям ч. 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о неукоснительном исполнении вступивших в законную силу судебных постановлений. Заявитель также не учитывает период времени, прошедший с момента вступления в законную силу судебного акта, для исполнения которого препятствий не было, а также ничем не мотивирует срок приостановления. На момент обращения с заявлением о приостановлении исполнительного производства в суд, ответчик фактически выехал из спорного нежилого помещения, о чем свидетельствуют уведомления о данном факте, размещенные на входной двери в помещения, а также акт, составленный обслуживающей организацией.

На основании изложенного, прошу суд:

в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказать.

___________ /представитель по доверенности О. Б./

Все документы в суд (процессуальные документы):

Приостановление исполнительного производства: как добиться в суде

Судебный акт вступил в силу, и пристав возбудил исполнительное производство. Рассмотрим, в каких случаях можно добиться приостановления исполнительного производства и что для этого необходимо предпринять.

Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте со специализированным юридическим контентом. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.

Читайте в нашей статье:

Суд или пристав обладает правом приостановления исполнительного производства (ст. 39 и ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – закон № 229-ФЗ). Закон предусматривает соответствующие основания. Так, приостановление исполнительного производства судебным приставом возможно, когда для этого наступают объективные причины:

  • смерть должника, утрата им дееспособности;
  • отсутствие у должника имущества, введение в отношении него процедуры банкротства и др.
Читайте так же:  Заявление на вступление в онф

Приостановление исполнительного производства судом допускается, когда:

Остались вопросы по исполнительному производству? Ответ найдется в Системе Юрист

  • поступил иск об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
  • происходит оспаривание результатов оценки арестованного имущества;
  • заинтересованное лицо требует в судебном порядке признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
  • такую обязанность на суд возлагает закон (п. 4 ч. 1 ст. 39 закона № 229-ФЗ).

Что касается п. 4 ч. 1 ст. 39 закона № 229-ФЗ, конкретного перечня таких обстоятельств нет. Заинтересованная в приостановке исполнительного производства сторона указывает на различные причины, например, на возбужденное уголовное дело по присвоению переданных денежных средств (постановление ФАС Московского округа от 15.03.2013 по делу № А40-54583/11-69-455) и другие обстоятельства. Практика не сформировала перечень, поэтому лучше не ссылаться на указанный пункт. Рассмотрим, какие обстоятельства помогут приостановить исполнительное производство.

Срочное сообщение для юриста! В офис пришла полиция

Возможно приостановление исполнительного производства в связи с обжалованием судебного акта

Заявите о приостановке исполнения судебного акта на стадии апелляции. Если первая инстанция выдала исполнительный лист, а апелляционный суд принял жалобу к производству, рассмотрят вопрос о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием (п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50). Это возможно, если суд придет к выводу о невозможности или затруднительности поворота исполнения. Основанием приостановки исполнительного производства станут, например, сведения об имущественном положении взыскателя.

Суд может приостановить исполнительное производство в случае, если взыскатель в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что ему присудили или изъяли у должника (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2017 № Ф04-3541/2017 по делу № А45-5186/2017). Но если заявитель не обоснует необходимость приостановки исполнения решения суда, суд откажет в заявлении (определение Верховного суда РФ от 22.02.2017 № 310-ЭС16-8697 по делу № А08-6640/2013).

Причиной приостановки исполнительного производства стало банкротство кредитора

Суд приостановил исполнительное производство. Он учел материальное положение лица, в пользу которого первая инстанция вынесла судебный акт. В отношении указанной компании ввели процедуру конкурсного производства. В случае взыскания денежные средства пошли бы на погашение кредиторской задолженности данной компании. Поворот исполнения решения по делу оказался бы затруднительным (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2017 N Ф04-3160/2017 по делу № А27-4212/2017).

Основанием приостановления исполнительного производства послужат вновь открывшиеся обстоятельства

Суд может приостановить исполнительное производство в случае, если заинтересованное лицо попросит о пересмотре судебного акта, на основании которого выдавался исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (абз. 4 п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Например, стороны заключили мировое соглашение. Суд утвердил документ, согласно которому ответчик обязался в течение 14 календарных дней оплатить истцу задолженность. Взыскатель получил исполнительный лист, по которому пристав возбудил исполнительное производство. Через некоторое время должник обратился в суд. Он просил о приостановлении исполнительного производства ввиду открывшихся обстоятельств. Свою позицию обосновал тем, что мировое соглашение – сделка с заинтересованностью. Должник совершил ее без надлежащего одобрения. Заинтересованное лицо являлось участников должника и обладало 90% доли. Этот факт заявитель подтвердил с помощью выписки из ЕГРЮЛ.

В такой ситуации суд посчитал необходимым приостановить исполнительное производство (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28). Апелляционная и кассационная инстанции согласились с такими выводами. Они оставили в силе определение об исполнительном производстве – приостановление исполнительного производства должно было продлиться до вступления в силу нового судебного акта (постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 № Ф05-16330/2016 по делу № А40-242733/2015). По сути, это один из примеров приостановления исполнительного производства в связи с обжалованием решения.

В отдельных случаях сводного производства можно заявить о приостановке исполнительного производства в целом

Судебный пристав вправе возбудить в отношении должника несколько исполнительных производств (ст. 34 закона № 229-ФЗ). Он может объединить их в одно с помощью соответствующего постановления (Приложение № 109 к приказу ФССП России от 11.07.2012 N 318). Закон не позволяет приостановить исполнение такого производство полностью. Заявитель может просить о приостановке в части оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя (с. 39 закона № 229-ФЗ). Однако есть исключения – когда речь идет о стоимости арестованного имущества, необходима приостановка исполнительного производства судом в целом.

Например, основанием приостановки исполнительного производства полностью стало оспаривание постановления пристава о принятии результатов оценки имущества должника. Суд посчитал, что необходимо приостановить все действия по исполнению документа из-за спора о стоимости арестованного имущества. Суд отклонил предложение приостановления исполнительного производства в части (в рамках суммы оценки средств). Он посчитал, что это невозможно. Поскольку нет достоверной оценки спорного имущества, нельзя определить, в какой части необходимо приостановить исполнительное производство (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.08.2012 по делу № А11-1181/2012).

Дело N33-6237/2017.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

от 30 мая 2017 г. по делу N 33-6237/2017

Судья Худякова Л.В.

30 мая 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой А.В.,

судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,

при секретаре судебного заседания Ш.

заслушала в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Козлова О.А. гражданское дело по частной жалобе ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» на определение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 13 марта 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о приостановлении исполнительного производства,

ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 июня 2013 года по делу по иску Прокурора Ленинского района г. Н.Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», ОАО «Нижегородская сбытовая компания» о признании незаконным бездействия, обязании заключить договоры электроснабжения многоквартирных домов.

В обоснование заявления указано, на обращение заявителя в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» об обязании заключить договор энергоснабжения с учетом протокола разногласий.

Определением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 13 марта 2017 года ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по делу по иску Прокурора Ленинского района г. Н.Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», ОАО «Нижегородская сбытовая компания» о признании незаконным бездействия, обязании заключить договоры электроснабжения многоквартирных домов.

В частной жалобе ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» поставлен вопрос об отмене определения как незаконного.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве «.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве «.

Статьей 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве » установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства .

В силу ч. 1 ст . 39 настоящего Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).

Часть 2 ст . 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом , полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (п. 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п. 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п. 5); в иных случаях, предусмотренных ст. 40 указанного Федерального закона (п. 6).

Читайте так же:  Договор аренды земельного пая

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 25.06.2013 года удовлетворены исковые требования Прокурора Ленинского района г. Н.Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», ОАО «Нижегородская сбытовая компания», о признании незаконным бездействия, обязании заключить договоры электроснабжения многоквартирных домов.

Определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 25.06.2014 года решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 25.06.2013 года оставлено без изменения.

03 декабря 2014 года на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Н.Новгорода, судебным приставом-исполнителем И.Д.И. возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом исполнения которого является обязание ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», исполнить требования ст. 155 ЖК РФ, а также п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 посредством заключения договоров электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении общества.

Определением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 19.01.2015 года отсрочено исполнение решения Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 25.06.2013 года до 19 февраля 2015 года.

В качестве основания для приостановления исполнительного производства заявитель указал на то обстоятельство, что в Арбитражный суд Нижегородской области ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» подано исковое заявление к ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» об обязании заключить договор энергоснабжения с учетом протокола разногласий, до рассмотрения указанного иска заявитель просил приостановить исполнительное производство .

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для приостановления исполнительного производства .

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.

Статья 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве «, содержащая основания, по которым исполнительное производство подлежит либо может быть приостановлено, перечень которых расширительному толкованию не подлежит.

Иные случаи, предусмотрены п. 4 ч. 1 ст . 39 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве «, это случаи, предусмотренные законом , тогда как обращение в суд с исковым заявлением дела не является законным основанием для приостановления исполнительного производства .

На наличие иных оснований для приостановления исполнительного производства заявитель в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Разрешение вопроса о возможности приостановления производства по делу при наличии обстоятельств, указанных в ч. 2 данной статьи , относится к компетенции суда первой инстанции. Приостановление по указанным основаниям, является правом, а не обязанностью суда, которое он реализует по своему усмотрению.

При этом, судебная коллегия также учитывает и то обстоятельство, что решение суда принято, решение суда находится на стадии исполнения решения суда, предъявление какого-либо иска, вызванного наличием разногласий относительно заключения договора электроснабжения, не может являться основанием для приостановления исполнительного производства, обоснованность которого только лишь будет проверена в будущем.

При рассмотрении вопроса о приостановлении исполнительного производства должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, поскольку такое приостановление может являться способом затягивания реального исполнения решения и восстановления нарушенного права, что будет противоречить целям правосудия. Поэтому в случае приостановления исполнительного производства полностью, будет существенно нарушен баланс законных интересов взыскателя и должника и приведет к увеличению срока исполнения решения суда и будет противоречить принципу разумности сроков судебного разбирательства и исполнения судебных актов.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

Определение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 13 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» — без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Дело N33А-14331/2016.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

от 24 октября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.

судей Корниенко А.Н., Мирончика И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению З. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю Я., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконными решения, действий судебного пристава-исполнителя,

по частной жалобе З.

на определение Канского городского суда Красноярского края от 21 июля 2016 года, которым постановлено:

«Возобновить исполнительное производство N от 17.02.2012 года, выданного на основании решения Канского городского суда от 09.11.2015 года о взыскании с З. в пользу ООО «СОРЖ Домоуправление — два» задолженности в размере 63 091,28 руб.».

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

З. обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю Я., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от 17.02.2016 года судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, и одновременно просила приостановить исполнительное производство.

После принятия административного искового заявления к производству суда, определением Канского городского суда от 25 марта 2016 года исполнительное производство N от 15.02.2016 года, возбужденное на основании заочного решения Канского городского суда от 23.09.2015 года о взыскании с З. в пользу ООО «СОРЖ Домоуправление — два» задолженности в размере 63 091 рубль 28 копеек приостановлено до вынесения судебного решения.

13 мая 2016 года решением Канского городского суда в удовлетворении административных исковых заявлений З. о признании незаконным постановления от 17.02.2016 года отказано.

21.07.2016 года судом первой инстанции вынесено вышеприведенное определение о возобновлении исполнительного производства N

В частной жалобе З. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку решение суда от 13 мая 2016 года не вступило в законную силу, у суда не имелось оснований для возобновления исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия считает, что определение необходимо изменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона .

Согласно части 2 статьи 42 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве «, приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

Как следует из материалов дела, 23.09.2015 года по гражданскому делу N Канским городским судом вынесено заочное решение (вступившее в законную силу 03.11.2015 года) о взыскании с З. и в солидарном порядке в пользу ООО «СОРЖ Домоуправление — два» задолженности в размере 63 091 рубль 28 копеек, о чем выдан исполнительный лист N от 09.11.2015 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю от 17.02.2016 года возбуждено исполнительное производство N

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю от 17.02.2016 года на основании указанного исполнительного документа N от 09.11.2015 года в рамках исполнительного производства N на сумму долга 63 091 рубль 28 копеек было обращено взыскание на заработную плату З. ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

Читайте так же:  Осаго страховой случай во дворе

Определением Канского городского суда Красноярского края от 25 марта 2016 года исполнительное производство N от 17.02.2016 года было приостановлено.

Поводом для приостановления исполнительного производства послужило ходатайство З. о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.02.2016 года об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству N

Решением Канского городского суда Красноярского края от 13.05.2016 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований З. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 17.02.2016 г. об обращении взыскания на заработную плату должника отказано в полном объеме.

Возобновляя исполнительное производство , суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями ст . 42 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве «, в связи с принятием судом решения по существу заявленного административного иска посчитал, что основания для приостановления исполнительного производства отпали. Соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что заявленное З. основание для приостановления исполнительного производства не входит в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 39 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве » обязательных оснований для приостановления исполнительного производства .

Заявленное З. основание для приостановления исполнительного производства (оспаривание постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя), предусмотренное частью 2 ст. 39 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», не влечет безусловной обязанности суда приостановить исполнительное производство, а является правом суда, поэтому, рассмотрев по существу административный иск З., и, отказав в удовлетворении административных требований в полном объеме, суд первой инстанции был вправе возобновить исполнительное производство, не дожидаясь вступления решения от 13 мая 2016 г. в законную силу, поскольку возобновление исполнительного производства отвечает задачам правильного и своевременного исполнения судебного акта в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя, как это предусмотрено ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи, и влекущих отмену определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Вместе с тем, определение Канского городского суда Красноярского края от 21 июля 2016 года подлежит изменению с уточнением описательно-мотивировочной и резолютивной части определения указанием на то, что возобновлено исполнительное производство N от 17.02.2016 года, а не от 17.02.2012 г., по решению Канского городского суда от 23.09.2015 г., а не 09.11.2015 г., как на это указано в определении.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

Определение Канского городского суда Красноярского края от 21 июля 2016 года изменить, уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть определения указанием на то, что возобновляется исполнительное производство N от 17.02.2016 года, возбужденное на основании решения Канского городского суда от 23.09.2015 г.

В остальной части определение Канского городского суда Красноярского края от 21 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу — без удовлетворения.

Приостановление исполнительного производства

Основные положения

Под приостановлением исполнительного производства (далее — ИП) подразумевается временный запрет на реализацию исполнительных действий по соответствующему исполнительному документу.

Правомочия приостанавливать ИП имеют такие субъекты, как:

  • суд (ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ);
  • судебный пристав-исполнитель (ст. 40 закона № 229-ФЗ).

В отличие от других юридических процедур, таких как отсрочка, рассрочка или отложение, приостановление ИП осуществляется не на конкретно установленный, а на неопределенный срок. Окончание такого срока будет связано с прекращением обстоятельств, вследствие которых ИП было приостановлено (п. 1 ст. 42 закона № 229-ФЗ).

Возобновление ИП может быть инициировано самим судебным органом либо предпринято судом по обращению взыскателя или судебного пристава (ст. 438 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ). Аналогично в арбитражном процессе ИП продолжается судом только после исчезновения причин приостановления (п. 5 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ).

Виды приостановления исполнительного производства

В зависимости от спектра ограничиваемых исполнительных действий приостановление исполнительного производства возможно:

  • Полное.
  • Частичное, т. е. временный запрет на использование только определенных видов мер принудительного исполнения. Например, если оспаривается судебный акт о взыскании исполнительского сбора в части снижения его размера, то ИП может быть приостановлено конкретно в части взыскания исполнительского сбора, и т. д. (см. решение Таганского райсуда г. Москвы от 25.05.2011 по делу № 2-1531/11).

В зависимости от обязательности назначения компетентным органом приостановление исполнительного производства бывает:

  • обязательным (см. п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 40 закона № 229-ФЗ, ст. 436 ГПК РФ);
  • факультативным (см. п. 2 ст. 39, п. 2 ст. 40 закона № 229-ФЗ, ст. 437 ГПК РФ, п. 1 ст. 327 АПК РФ).

Перечни оснований для приостановления исполнительного производства (как обязательного, так и факультативного)являются закрытыми и не подлежат толкованию в расширительном смысле.

В какой суд обращаться

Для того чтобы приостановить ИП, необходимо представить соответствующее заявление:

  • в выдавший исполнительную документацию арбитражный суд (далее — АС) либо в АС по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (п. 1 ст. 45 закона № 229-ФЗ, п. 2 ст. 327 АПК РФ) в случаях, перечисленных в п. 2 ст. 45 закона № 229-ФЗ;
  • в суд общей юрисдикции по месту нахождения пристава (п. 3 ст. 45 закона № 229-ФЗ, п. 1 ст. 440 ГПК РФ) в остальных ситуациях.

Однако на практике зачастую возникают проблемы, связанные с выбором судебного органа, уполномоченного решать вопрос о приостановлении ИП. Например, если исполнительный лист был выдан мировым судьей, а не районным судом (см. определение Архангельского облсуда от 06.08.2012 по делу № 33-4021).

Также распространена ситуация, когда суд по месту нахождения пристава отказывается принимать заявление о приостановлении ИП, ссылаясь на ст. 41 закона № 229-ФЗ, а выдавший исполнительный документ судебный орган также отказывает в принятии заявления на основании положений ст. 440 ГПК РФ.

Споры о подсудности между судебными органами РФ недопустимы, и переправленное из одного суда в другой дело подлежит рассмотрению во втором суде (п. 4 ст. 33 ГПК РФ). Определение судебного органа о передаче дела в другой суд может быть оспорено в частном порядке.

При подаче жалоб в порядке апелляции, кассации или надзора правомочием приостанавливать выполнение предписаний судебного акта, во исполнение положений которого было начато ИП, обладают только суды соответствующих инстанций (п. 29 постановления пленума ВС РФ «О применении судами законодательства…» от 17.11.2015 № 50).

Итак, приостановление исполнительного производства может быть осуществлено судьей или судебным приставом в границах предоставленных им правомочий. Актуальное законодательство регламентирует не только полный запрет на выполнение исполнительных действий в рамках такого приостановления, но и их частичное ограничение.

Похожие статьи:

  • Судебные приставы в волжском ленина 46 Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Волжский городской отдел адрес: Волгоградская обл., Волжский г., ул. Дружбы, 1 телефон: +7 (8443) 38-. - показать электронная почта: [email protected] адрес: Волжский, улица Дружбы, 1 телефон: 8 […]
  • Адвокат леонтьева наталья владимировна Адвокат Леонтьева Н.В. адрес: Челябинск, ул. Подольская, 38, оф. 8 телефон: +7 (351) 225-. - показать график (часы) работы: пн-пт 09:00-18:30 Будем вам благодарны, если вы оставите отзыв Пожалуйста, оставьте небольшой отзыв о компании: несколько слов о качестве работы […]
  • Приказ 412 новый В соответствии с частью 12 статьи 38 и частью 10 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 31, ст. 4017; 2008, N 30, ст. 3597, ст. 3616) […]
  • Мировой суд 3 кировский район Мировые судьи Кировского района г. Саратова Дата размещения статьи: 16.06.2015 Судебный участок №1 Кировского района г. СаратоваМировой судья: Анна Николаевна ТитоваАдрес: 410080, г. Саратов пр-т Строителей, д. 1, 3 этаж (здание СНИИМ)Телефон: 8 […]
  • Как подтвердить трудовой стаж для больничного Расчет стажа для больничного и не только Рассмотрим, каким образом и на основании каких документов производится расчет общего стажа работника, непрерывный стаж, стаж для оплаты больничных листов, в том числе с учетом нестраховых периодов, что включается в каждый вид […]
  • Оформить пенсию по утрате кормильца Как оформить пенсию по случаю потери кормильца? В связи с потерей кормильца членам его семьи назначается пенсия, которая в зависимости от оснований для ее назначения и претендующих на ее получение лиц может быть страховой пенсией, пенсией по государственному […]