Пояснительная записка к закону об информации

Пояснительная записка к закону об информации

Разработка законопроекта осуществлялась в соответствии с п.22 Плана законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на 2005 г., утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от б апреля 2005 г. № 335-р.

Законопроект вносится на основании пункта 1 Плана действий межведомственной рабочей группы по выработке комплекса мер, необходимых для ратификации Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от 28 января 1981 г. в соответствии с поручением Руководителя Администрации Президента Российской Федерации № А4-13440 от 28 июля 2005 г., поручением Правительства Российской Федерации № АЖ-П4-3825 от 1 августа 2005 г., поручением Правительства Российской Федерации № АЖ-П2-4082 от 12 августа 2005 г.

Информационная сфера — одна из наиболее динамичных и быстро развивающихся сфер общественных отношений, нуждающихся в адекватном правовом регулировании. Законодательные акты в данной сфере были приняты во второй половине 90-х годов и уже не отвечают современному состоянию общественных отношений, по отдельным вопросам вступают в противоречие с более поздними законодательными актами, в том числе с Гражданским кодексом Российской Федерации, тормозят развитие информационного общества.

Очевидной становится необходимость их корректировки и, в первую очередь, базового законодательного акта — Федерального закона от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» (в редакции Федерального закона от 10 января 2003 г. № 15-ФЗ).

Основные причины разработки проекта федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» следующие:

  • 1) несоответствие действующего закона современным реалиям использования информационных технологий;
  • 2) концептуальные дефекты действующего закона, противоречивость и несогласованность основных положений и норм;
  • 3) необходимость устранения пробелов в праве, связанных, в том числе, с передачей информации как объекта гражданских прав и отсутствием регулирования общественных отношений, связанных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Разработка законопроекта направлена на достижение следующих целей:

  • 1) устранение имеющихся пробелов и противоречий, в частности, приведение понятийного аппарата и механизмов регулирования в соответствие с практикой применения информационных технологий, в том числе, определение понятий «информационная система», «информационно -телекоммуникационная сеть», «электронное сообщение» и др.;
  • 2) решение актуальных проблем, которые обозначил опыт существования Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации» (например, определение правового статуса различных категорий информации, регулирование создания и эксплуатации информационных систем, установление общих требований к использованию информационно -телекоммуникационных сетей);
  • 3) создание необходимой правовой основы для реализации конституционных прав граждан, защиты общественных и государственных интересов в сфере использования современных информационных технологий;
  • 4) уточнение закрепленных в действующей редакции подходов к к регулированию различных категорий информации. Принятие закона позволит:
  • 1) приблизить законодательство Российской Федерации к международной практике регулирования информационных отношений;
  • 2) устранить пробел в регулировании передачи информации как объекта гражданских прав;
  • 3) унифицировать, как с понятийной, так и содержательной точки зрения принципы и правила регулирования информационных отношений;
  • 4) заложить эффективную правовую основу создания и эксплуатации государственных и иных информационных систем;
  • 5) законодательно закрепить принципы использования информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, при международном информационном обмене;
  • 6) установить основные правила и перечень способов защиты публичных и гражданских прав на информацию, защиты самой информации путем принятия основных правовых, организационных и технических (программно-технических) мер по ее защите.

Законопроектом в соответствии с Гражданским кодеком Российской Федерации и с учетом Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» предусмотрено использование понятия «обладатель иформации». Данная конструкция позволяет в условиях российского законодательства решить вопрос о принадлежности информации и правомочиях ее обладателя. Кроме того, детализирована конструкция передачи информации по договору другому лицу полностью (по договору об уступке прав на информацию) либо частично (по лицензионному договору).

В новой редакции законопроект имеет новое название «Об информации, информационных технологиях и защите информации», отвечающее его содержанию. В законопроекте раскрываются различные формы использования современных информационных технологий, таких как информационные системы, информационно — телекоммуникационные сети. В этой связи использование понятия «информационные технологии» в названии законопроекта признано целесообразным и приоритетным по сравнению с применением такого неопределенного понятия как «информатизация».

Центральное место будущего закона в системе информационного законодательства Российской Федерации определяет его приоритетную роль в вопросах регулирования информационных отношений и позволит обеспечить единообразное, системное и обоснованное регулирование информационной сферы.

Учитывая вышеизложенное, принятие настоящего законопроекта позволит создать правовою основу для реализации государственных задач, связанных с построением в России информационного общества и с обеспечением вхождения страны в мировое информационное пространство.

Пояснительная записка к проекту федерального закона N 184222-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (не действует)

Пояснительная записка
к проекту федерального закона N 184222-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»

Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»» (далее — законопроект) разработан в целях определения порядка осуществления деятельности сервисов обмена электронными сообщениями (мессенджеров).

Законопроект определяет понятие организатора обмена мгновенными сообщениями и возлагает на данного субъекта обязанность обеспечивать передачу электронных сообщений только тех пользователей сети «Интернет», которые идентифицированы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Кроме того, проектом предлагается осуществлять идентификацию пользователей с использованием абонентского номера, на основании договора об идентификации, заключаемого организатором обмена мгновенными сообщениями с оператором связи.

Наряду с обязанностями по идентификации на «мессенджеры» возложены обязательства по обеспечению технической возможности отказа пользователей от получения электронных сообщений от других пользователей, обеспечению возможности рассылки электронных сообщений по инициативе органов государственной власти, а также ограничению рассылки и передачи сообщений, содержащих информацию, распространяемую с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

В случае неисполнения организатором обмена мгновенными сообщениями требований уполномоченного федерального органа исполнительной власти об ограничении рассылки массовых электронных сообщений, публикации и (или) передачи электронных сообщений, а также электронных сообщений, содержащих информацию, распространяемую с нарушением требований законодательства Российской Федерации., законопроект предусматривает возможность ограничения оператором связи доступа к сервису обмена электронными сообщениями на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, принятого на основании вступившего в законную силу решения суда.

Финансово-экономическое обоснование
к проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»

Принятие Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета.

Перечень
актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»

Принятие Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия иных актов федерального законодательства.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Пояснительная записка к проекту федерального закона N 195446-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (не действует)

Пояснительная записка
к проекту федерального закона N 195446-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»

Ограничение доступа к информационным ресурсам осуществляется российскими операторами связи по требованию Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на основании судебных актов или решений уполномоченных органов в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Ограничение доступа к информационным ресурсам, сайтам, страницам сайтов в сети «Интернет», — мера, которая применяется с целью оказать воздействие на поведение субъектов информационных правоотношений, а именно:

пресечь распространение информации, запрещенной или незаконно распространяемой на территории России;

обеспечить исполнение установленных законом требований.

Сложившаяся с 2012 года практика применения меры выявила недостаточную эффективность блокировок — полностью достичь целей не удается.

Достижению эффективности применения соответствующих правовых норм, в частности, препятствуют:

возможность обнаружить ссылки на заблокированные ресурсы в результатах поисковых выдач поисковых систем;

возможность использовать технологии, позволяющие получить доступ к заблокированным информационным ресурсам.

На операторов поисковых систем не возложена обязанность прекращать выдачу ссылок на заблокированные сайты.

С целью получения доступа к заблокированным информационным ресурсам используются технологии, которые направляют трафик российских Интернет-пользователей через зарубежные серверы, анонимные прокси-серверы, виртуальные частные сети и пр.

Читайте так же:  Договор пользования денежными средствами судебная практика

Стоит отметить, что в настоящее время отсутствует законодательно установленный запрет использовать технологии, позволяющие получить доступ к заблокированным в России информационным ресурсам, однако доступ к некоторым сайтам, позволяющим «обходить блокировки», ограничен на основании решений российских судов.

Технологии направления трафика российских Интернет-пользователей через зарубежные серверы, анонимные прокси-серверы, виртуальные частные сети легальны, существует широкий спектр возможностей их правомерного применения, однако данные технологии используются с целью получения доступа к информационным ресурсам, доступ к которым ограничен на законном основании.

В целях повышения эффективности ограничения доступа к информационным ресурсам, доступ к которым в России ограничен на законном основании, с учетом возможностей легального использования технологий, используемых для «обхода блокировок», настоящим проектом предлагается:

1) установить запрет обеспечивать использование на территории Российской Федерации информационно-телекоммуникационных сетей, информационных систем и программ для ЭВМ для получения доступа к информационным ресурсам, в том числе сайтам и (или) страницам сайтов в сети «Интернет», доступ к которым на территории Российской Федерации ограничен;

2) с целью исполнения владельцами таких сетей, систем и программ для ЭВМ указанного запрета предоставлять им доступ к информационному ресурсу Роскомнадзора, содержащему сведения об информационных ресурсах, доступ к которым ограничен на территории России;

3) установить меры административного принуждения, обеспечивающие исполнение установленного запрета:

за неисполнение требования Роскомнадзора исполнить запрет в течение 30 дней — ограничение доступа к информационным ресурсам, предоставляющим доступ к сетям, системам, программам для ЭВМ, используемым для «обхода блокировок».

Предлагаемый настоящим проектом механизм ограничения доступа к информационным ресурсам на основании решений Роскомнадзора внедряется с целью предотвращения наступления вредных последствий от использования «средств обхода блокировок» (к возможным вредным последствиям относятся распространение запрещенной информации, экстремистских материалов, нарушение исключительных прав, и т.п.) и не исключает возможность последующего обжалования таких решений в судебном порядке.

В части регулирования деятельности операторов поисковых систем, способствующей обнаружению ссылок на заблокированные ресурсы, проект федерального закона предлагает:

1) возложить на операторов поисковых систем обязанность прекращать на территории России выдачу ссылок на заблокированные в России информационные ресурсы;

2) в целях содействия исполнению операторами поисковых систем указанного запрета — предоставлять им доступ к информационному ресурсу Роскомнадзора, содержащему сведения об информационных ресурсах, доступ к которым ограничен на территории России.

Кроме того, проект предлагает отменить обнаруживающие свою неэффективность положения, регулирующие распространение блогерами общедоступной информации в сети «Интернет».

Финансово-экономическое обоснование к проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»

Принятие Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета.

Перечень актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»

Принятие Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия иных актов федерального законодательства.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Постатейный комментарий Савельева к закону Об Информации

\ql

«Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»(постатейный)(Савельев А.И.)(«Статут», 2015)

Документ предоставлен КонсультантПлюсwww.consultant.ruДата сохранения: 02.10.2015

КОММЕНТАРИЙ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ

ОТ 27 ИЮЛЯ 2006 Г. N 149-ФЗ «ОБ ИНФОРМАЦИИ,

ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ И ЗАЩИТЕ ИНФОРМАЦИИ»

Савельев Александр Иванович — кандидат юридических наук, старший научный сотрудник научно-учебной лаборатории по информационному праву НИУ «Высшая школа экономики», юрисконсульт компании IBM Россия/СНГ, член Консультативного Совета при Роскомнадзоре.

Вступительное слово к комментарию к Федеральному закону

от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации,

информационных технологиях и защите информации»

Большие потоки информации, новые технологии ее обработки и потребления постоянно изменяют наш образ жизни и привычные формы поведения. Многими специалистами отмечается, что в скором времени количество накопленных изменений приведет нас к новому общественному укладу.

Наверное, в силу этого в профессиональной среде стали обыденными фразы о том, что развитие информационных технологий является основной причиной стремительного развития правовой материи — ее формы и содержания.

Вместе с тем следует всегда помнить, что центром всех социальных изменений, какими бы невероятными они ни казались, является человек, альфа и омега общественного организма.

Человеку, неискушенному в тонкостях информационного мира, сложно ориентироваться в его «виртуальных» реалиях. А эти реалии, как и любые реалии окружающего нас бытия, могут приводить как к положительным, так и к отрицательным правовым последствиям.

Поэтому очень важен правовой анализ возникающих и постоянно развивающихся отношений в сфере информационного права.

Представляемый читателю комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», по нашему мнению, является навигатором, который в доступной форме поможет разобраться в сложных вопросах правового регулирования оборота информации, даст представление о векторе развития такого оборота.

Несомненным достоинством представляемой работы является добросовестность, с какой автор подошел к комментированию сложных и имеющих порой неоднозначное толкование вопросов правового регулирования информационных отношений. Многие из них привлекали и еще долго будут привлекать особый общественный интерес.

Это прежде всего вопросы защиты авторского права в сети Интернет, вопросы ограничения, вплоть до полного запрета, распространения информации, которая может причинить вред, а также многие другие вопросы, дискуссии по которым ведутся в средствах массовой информации, блогах и любом публичном пространстве, свидетелями, а может быть, и участниками которых мы стали в последнее время.

Следует особо остановиться на вопросе защиты прав субъектов персональных данных, которые автором комментария рассматриваются в связи с дополнением текста комментируемого Закона положениями ст. 15.5 «Порядок ограничения доступа к информации, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных».

Так, Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения порядка обработки персональных данных в информационно-телекоммуникационных сетях», вступающий в силу с 1 сентября 2015 г., определяет порядок хранения персональных данных граждан Российской Федерации и вносит существенные изменения в текст комментируемого автором Закона. Указанные изменения устанавливают порядок ведения реестра нарушителей законодательства о персональных данных.

В связи с этим можно отметить, что автор проводит системный анализ законодательства о персональных данных и положений комментируемого им Закона и высказывает авторскую позицию по поводу дальнейшего развития правоприменительной практики. При этом правильность выводов автора в этой части покажет время, но тем не менее они заслуживают самого пристального внимания и изучения.

Несомненным достоинством комментария является то, что автор проиллюстрировал его аналитическую часть интересными примерами из судебной практики. Указанные примеры оживляют строгую цепь построений законоположений и дают читателю представление о конкретных правовых коллизиях в сфере оборота информации, которые попали на рассмотрение суда и были им успешно разрешены.

Представленный комментарий адресован широкому кругу интересующейся указанной проблематикой публики и будет, безусловно, полезен как читателям, впервые обратившимся к вопросам информационного права, так и «искушенным» специалистам и исследователям.

Заместитель начальника отдела Управления по защите прав

субъектов персональных данных Роскомнадзора, член

Консультативного совета при Роскомнадзоре

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее — Закон) пришел на смену двум существовавшим еще с середины 90-х годов прошлого века законодательным актам, регулирующем информационные отношения: Федеральному закону от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» (в ред. Федерального закона от 10 января 2003 г. N 15-ФЗ) (далее также — ФЗ), а также Федеральному закону от 4 июля 1996 г. N 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене». Учитывая даты принятия указанных Законов, неудивителен тот факт, что они достаточно быстро перестали отвечать реалиям информационных процессов, происходящих с использованием сети Интернет, будучи ориентированными на прежние технологии связи . Как отмечалось, «оба указанных Закона фактически не применялись на практике: на них практически нет ссылок в вынесенных судебных решениях, в иных нормативных актах, в серьезных научных исследованиях» . В соответствии с пояснительной запиской к проекту Закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», данный Закон был призван устранить ряд существовавших пробелов и противоречий в понятийном аппарате; определить правовой статус различных категорий информации, урегулировать отношения, связанные с созданием и эксплуатацией информационных систем; установить общие требования к использованию информационно-телекоммуникационных сетей и проч. . Как выяснилось впоследствии, данные грандиозные планы в значительной степени не удалось реализовать. В процессе рассмотрения законопроекта в различных государственных инстанциях и по мере поиска компромиссных решений его содержание все более выхолащивалось: за пределами сферы его регулирования остались не только вопросы охраны интеллектуальной собственности (что не лишено логики), но и весьма актуальные проблемы обращения массовой информации, доступа граждан к информации о деятельности государственных органов, использования отдельных информационных технологий. Уже на этапе обсуждения законопроекта в Государственной Думе из него были удалены нормы, относящиеся к гражданско-правовому обороту информации, и некоторые другие. К минимуму сведены нормативные правила, связанные с конкретными вопросами применения информационных технологий .

Читайте так же:  Россия двойное гражданство 2019

Информационное право: Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. И.Л. Бачило. М., 2009. С. 89.

Войниканис Е.А., Якушев М.В. Информация. Собственность. Интернет: традиция и новеллы в современном праве. М., 2004. С. 119.

См.: Пояснительная записка на законопроект N 217354-4 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=217354-4 (дата доступа: 15.01.2015).

См.: Якушев М. Комментарий Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Хозяйство и право. 2007. N 1. С. 23.

В итоге вновь принятый Закон стал играть роль некоего рамочного закона, регулирующего отношения, возникающие в связи с различного рода информационными процессами. В литературе отмечается, что данный Закон представляет собой попытку «сформулировать нормы наиболее общего порядка, содержащие прежде всего дефиниции, принципы и классификации, которые затем могут быть использованы для формирования отраслевого законодательства и развивающих его подзаконных актов» . Данный тезис вполне можно подкрепить ссылками на большое количество общих и отсылочных норм, содержавшихся в данном Законе с момента его принятия, предопределявших «транзитную» природу данного Закона как промежуточного звена между правоприменителем и конкретным отраслевым законом или подзаконным актом или договором, в которых уже, в свою очередь, содержатся нормы прямого действия. Как следствие, реальное влияние данного Закона на практику в сфере информационных технологий и информационные процессы в целом было весьма незначительным.

Рыжов Р.С. Правовое регулирование отношений, связанных с информационными технологиями и защитой информации // Административное и муниципальное право. 2011. N 9.

Ситуация кардинальным образом изменилась в 2012 г., с принятием Федерального закона N 139-ФЗ , который был направлен на защиту несовершеннолетних от вредоносного контента и стал первым в серии законов, направленных на регулирование информации, размещаемой в сети Интернет. ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» был дополнен ст. 15.1, которая позволила блокировать на уровне операторов связи доступ к сетевым ресурсам, содержащим вредоносный контент: детскую порнографию, пропаганду наркотиков и самоубийств. Помимо этого, в Закон был введен ряд дополнительных дефиниций: интернет-сайта, интернет-страницы, доменного имени, сетевого адреса, владельца интернет-сайта, хостинг-провайдера.

Федеральный закон РФ от 28 июля 2012 г. N 139-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу ограничения доступа к противоправной информации в сети Интернет».

Впоследствии подобная модель была распространена и иные виды контента, распространяемого в сети Интернет: на объекты авторских и смежных прав, размещенные с нарушением исключительных прав их правообладателей ; на экстремистские материалы и призывы к массовым беспорядкам; на коммуникационные интернет-сервисы, не выполняющие обязанности по хранению данных о пользователях и сотрудничеству с правоохранительными органами; на персональные данные, обрабатываемые с нарушением законодательства о персональных данных . Соответствующие положения об условиях и порядке блокировки соответствующих веб-ресурсов были введены в Закон, вследствие чего он не только изрядно пополнел, но и изменил свою роль, превратившись из рамочного закона, обслуживавшего ведомственные и научные интересы отдельных лиц, в, по сути, основной Закон о регулировании Интернета.

Федеральный закон РФ от 2 июля 2013 г. N 187-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» и недавно принятый Федеральный закон от 24 ноября 2014 г. N 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».

Федеральный закон РФ от 28 декабря 2013 г. N 398-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Федеральный закон РФ от 21 июля 2014 г. N 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения порядка обработки персональных данных в информационно-телекоммуникационных сетях».

В более глобальном смысле Закон также можно рассматривать в качестве одного из форпостов государственной политики по построению цифрового (или информационного) суверенитета — термина, который все чаще употребляется в заявлениях официальных лиц, но пока не получившего полноценного нормативного закрепления. В контексте Закона данная политика проявляется в совокупности требований по обеспечению локализации информационных отношений, возникающих в сети Интернет с целью снижения возможного негативного воздействия на российское информационное пространство извне.

Произошедшие изменения обусловливают не только необходимость уяснения новых положений, но и переосмысления ряда существовавших положений Закона с учетом новых реалий и сложившейся за годы его применения судебной практики. Настоящий комментарий представляет собой одну из первых попыток анализа ключевых новелл Закона: положений об организаторах распространения информации в сети Интернет (ст. 10.1), блогерах (ст. 10.2), а также многочисленных положений о блокировках информационных ресурсов (ст. ст. 15.1 — 15.6). Данные положения комментируются не только с учетом иных положений Закона, но и иных законодательных актов (ГК РФ, КоАП РФ, ФЗ «О персональных данных», ФЗ «Об электронной подписи» и др.). При подготовке комментария была широко использована доступная судебная практика, зарубежный опыт, а также материалы обсуждений, имевших место среди представителей IT-отрасли, различных проблемных вопросов, относящихся к тематике Закона.

Высказанные в настоящей книге суждения являются личным мнением автора и могут не совпадать с официальной позицией компании IBM, НИУ «Высшая школа экономики» или Роскомнадзора. В издании использованы результаты исследований, осуществленных в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ «Высшая школа экономики» в 2014 и 2015 гг.

27 июля 2006 года

ОБ ИНФОРМАЦИИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ

И О ЗАЩИТЕ ИНФОРМАЦИИ

Список изменяющих документов

(в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 227-ФЗ,

от 06.04.2011 N 65-ФЗ, от 21.07.2011 N 252-ФЗ,

от 28.07.2012 N 139-ФЗ, от 05.04.2013 N 50-ФЗ,

от 07.06.2013 N 112-ФЗ, от 02.07.2013 N 187-ФЗ,

от 28.12.2013 N 396-ФЗ, от 28.12.2013 N 398-ФЗ,

от 05.05.2014 N 97-ФЗ, от 21.07.2014 N 222-ФЗ)

Статья 1. Сфера действия настоящего Федерального закона

Комментарий к статье 1

1. Комментируемая статья выделяет три основных группы отношений, которые призваны регулировать Закон об информации: 1) отношения, связанные с реализацией конституционного права на информацию; 2) отношения, связанные с применением информационных технологий; и 3) отношения, связанные с обеспечением защиты информации.

2. Первая группа отношений является, по существу, воспроизведением положений, содержащихся в Конституции РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. По своей сути указанное конституционное право является непосредственно действующим (ст. 18 Конституции), что не исключает возможность конкретизации порядка его осуществления в федеральном законодательстве. Таким образом, включение первой группы отношений в сферу действия Закона придает ему значение закона, конкретизирующего порядок осуществления конституционного права на информацию. В связи с тем что формулировка п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона является воспроизведением положений ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, она не в полной мере учитывает все возможные действия, которые могут совершаться с информацией, предусмотренные комментируемым Законом. В частности, в ней не упомянуты такие действия, как предоставление информации и доступ к информации. Однако это не означает, что данные действия не охватываются предметом регулирования Закона. Так, предоставление информации вполне охватывается понятием «передачи» информации, а доступ к информации, исходя из дефиниции ст. 2 Закона и содержания ст. 8 Закона, раскрывается через возможность «получения» информации.

3. В отличие от ранее действовавшего законодательства новый Закон ориентирован на регулирование вопросов, касающихся поиска, хранения, обработки и распространения информации как таковой, а не отношений, связанных с материальными носителями информации (информационными ресурсами, документами). В судебной практике изменение акцентов в регулировании также находит свое отражение. Так, в одном из решений суд не счел оспариваемые требования закона субъекта РФ к наружной рекламе в качестве вторжения в предмет регулирования Закона, противоречащее его положениям, поскольку оспариваемыми пунктами установлены требования к носителям информации, а не ее содержанию (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12 октября 2011 г. по делу N А45-9350/2011).

4. Включение в название и в состав предмета регулирования Законом об информации отдельной группы отношений, связанных с применением информационных технологий, пришедших на смену малопонятному термину «информатизация», является новеллой Закона. Однако в значительной степени она может быть объяснена соображениями ведомственного характера. Поскольку органом, ответственным за разработку данного Закона, выступало Министерство связи и массовых коммуникаций РФ, которое носило на тот момент наименование Министерства информационных технологий и связи РФ, включение в название Закона и предмет его регулирования «информационных технологий» должно было подчеркнуть значимость и регуляторную роль указанного органа . С теоретической и практической точек зрения вряд ли Закон может претендовать на роль ключевого акта, регулирующего применение информационных технологий. Положения данного Закона, непосредственно посвященные информационным технологиям, фактически сводятся к ст. 12 «Государственное регулирование в сфере информационных технологий» (см. комментарий к ней), которая носит весьма общий характер и практически не содержит в себе регулятивных норм. Тем не менее комментируемый Закон является «удобным» местом для включения в него любых положений, которые касаются отдельных видов информационных технологий, по каким-либо причинам не заслуживающих регулирования отдельным законодательным актом. В качестве примера можно привести положения ст. 10.1 Закона, посвященные регулированию обязанностей так называемых организаторов распространения информации в сети Интернет, главным образом различного рода коммуникационных интернет-сервисов (см. комментарий к указанной статье). В будущем нельзя исключить появление дополнительных статей в Законе, посвященных иным видам интернет-сервисов, в частности, облачных сервисов, в отношении которых Минкомсвязи уже разработало законопроект . Нельзя исключить появление в будущем и специального регулирования поисковых сервисов, учитывая степень их влияния на информационные процессы, происходящие в сети Интернет.

Читайте так же:  Заявление оператору мтс

К слову сказать, в разработке предыдущего Закона «Об информации, информатизации и защите информации» ключевую роль играл Комитет при Президенте РФ по политике и информатизации, входивший в структуру Администрации Президента РФ.

Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части использования облачных вычислений». URL: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/33631.html.

5. В качестве третьей группы отношений, входящих в предмет регулирования Закона, в комментируемой статье выступают отношения, связанные с защитой информации. Понятие защиты информации конкретизировано в ст. 16 Закона (см. комментарий к ней). Однако подобно тому, как это имеет место применительно к отношениям, связанным с применением информационных технологий, указанная статья носит общий характер и отсылочный характер. Так, отношения, связанные с защитой информации о физических лицах, которая может быть отнесена к категории персональных данных, регулируются отдельным законом: ФЗ от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» (ред. от 4 июня 2014 г.), который разрабатывался в одном пакете с комментируемым Законом. Отношения, связанные с защитой информации в государственных информационных системах, регламентируются большим массивом подзаконных актов, принятых на уровне постановлений Правительства РФ, актов Минкомсвязи, ФСТЭК и ФСБ.

6. При определении сферы регулирования Закона необходимо принимать во внимание положения ст. 4 Закона, устанавливающей отсылки к специальным законам применительно к отдельным блокам отношений, возникающих в связи с информацией: организацией и деятельностью средств массовой информации (СМИ) (см.: Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации»); хранением и использованием информации из архивных фондов (ФЗ от 29 декабря 1994 г. N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», ФЗ от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» и др.), тем самым выводя их из-под действия Закона. Однако деятельность незарегистрированных в качестве средств массовой информации сайтов в сети Интернет, не подпадая под действие законодательства о СМИ, тем не менее подпадает под действие Закона и установленных в нем ограничений (Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2014 г. N 3-АПГ14-1).

7. Отношения, связанные с правовой охраной интеллектуальной собственности, выведены за рамки комментируемого Закона, хотя первоначальная концепция Закона предполагала целесообразность включения большого блока норм, регламентирующих оборот информации (правовой статус обладателя информации, договорные конструкции, используемые для распоряжения правом на информацию и т.д.). В процессе согласования проекта Закона с различными ведомствами данный блок норм был исключен для того, чтобы не создавать параллельного регулирования и коллизий с существующим специальным регулированием в области интеллектуальной собственности. В частности, это означало, что специальные положения об освобождении информационных посредников от ответственности за распространение информации, нарушающее законодательство, включенные в ст. 17 Закона (см. комментарий к ней), не распространялись на случаи размещения в сети Интернет контента, нарушающего авторские права третьих лиц. Указанный пробел был восполнен лишь спустя семь лет, с принятием так называемого «Антипиратского закона» (Федеральный закон РФ от 2 июля 2013 г. N 187-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях»), который включил в состав ГК РФ ст. 1253.1. Данный Закон также уточнил норму ч. 2 ст. 1 Закона, допустив возможность его применения и к отношениям в сфере интеллектуальной собственности, правда, лишь в случаях, прямо указанных в нем. Данное уточнение было сделано по причине включения в Закон ст. 15.2, регламентирующей порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением исключительных прав, которая, как видно из названия, напрямую касается отношений, связанных с правовой охраной интеллектуальной собственности.

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

Комментарий к статье 2

1. Рассматриваемая статья посвящена понятийному аппарату, используемому в Законе. Следует отметить, что ст. 2 содержит далеко не все дефиниции понятий, используемых в Законе. Часть из них разъясняется в иных статьях Закона при первом их употреблении и размещается в скобках после разъясняющего текста (см., например, ч. 1 ст. 10.2 понятие «блогер», п. 1 ч. 1 ст. 12 понятие «информатизация» и др.).

Сфера потенциального применения дефиниций, содержащихся в Законе, может выходить за рамки собственно применения данного Закона и использоваться для толкования соответствующих терминов в других отраслях законодательства, например, в гражданском законодательстве (например, дефиниция электронного документа, сайта в сети Интернет, доменного имени и др.) или налоговом законодательстве. В последнем случае на то есть прямое указание в п. 1 ст. 11 НК РФ: «. институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не установлено Кодексом».

2. Понятие информации является одним из ключевых для Закона. По сравнению с ранее действовавшим Законом 1995 г., определявшим информацию как «сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления», новый Закон дает более лаконичное, но в то же время более широкое определение: «сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления». Это позволило устранить вопросы, связанные с относимостью к понятию «информация» сведений о будущих явлениях и иных объектах, равно как вымышленных сведений, т.е. тех, которые заведомо не имеют места в реальной действительности, являясь плодом воображения их создателя.

Легальная дефиниция информации не делает различий между сведениями, данными и сообщениями, рассматривая все их как равные по правовому статусу виды информации. При этом в информатике принято разграничивать указанные категории. Так, сведения представляют собой информацию, рассматриваемую в содержательном аспекте, т.е. безотносительно к ее восприятию и использованию. В то же время сообщение представляет собой информацию, рассматриваемую в коммуникативном аспекте, т.е. как обмен сведениями, часть процесса общения между пользователями. Понятие «данные» (data) обычно используется применительно к информации, сгенерированной техническими устройствами или введенной в память компьютера . Однако юридический подход к определению понятия «информация» не улавливает данных нюансов. При этом сам Закон иногда использует понятие данных в качестве синонима информации (см. ст. 10.2 Закона, в которой используется понятие «данные, позволяющие идентифицировать блогера»).

Похожие статьи:

  • Купля продажа страйкбольного оружия Купля-продажа эйрсофт-оружия, запчастей и акссесуаров. Модератор: BTKO Перейти на страницу: Сообщение Eros » 27 май 2005, 12:23 Сообщение Elephantus » 01 июн 2005, 15:33 Сообщение Eros » 01 июн 2005, 16:02 Сообщение Elephantus » 02 июн 2005, 12:59 Сообщение […]
  • Срок полномочия губернатора нижегородской области НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ Субъект РФ. Пл. 76,6 тыс. кв. км. Население 3 234,8 тыс. чел. (2018). Центр – г. Нижний Новгород. Устав Нижегородской области принят 22 дек. 2005. Высшее должностное лицо – губернатор Нижегородской области. Избирается на 5 лет. До проведения в […]
  • Как оформить пенсионеру звание ветеран труда Может ли работающий пенсионер получить звание ветерана труда? Здравствуйте, я работающий пенсионер Владимирской области, стаж работы почти 46 лет. Министерской грамоты не имею. Могу ли я получить звание "Ветеран труда"? Здравствуйте! Похожие вопросы уже […]
  • Приказ мо 250 2008 Приказ Министра обороны Российской Федерации от 20 августа 2008 г. N 440 г. Москва "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты военнослужащих, участвующих в выполнении задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на […]
  • Льготы ветеранам в сфере жкх Региональные льготы ветеранам труда в сфере ЖКХ Льготы в сфере ЖКХ Региональные льготы в ЖКХ Региональные льготы ветеранам труда в сфере ЖКХ В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица: […]
  • Приказ 412 приложение 2 Приказ Министерства экономического развития РФ от 12 ноября 2015 г. N 842 "О внесении изменений в приложения N 1 и N 2 к приказу Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. N 412" (утратил силу) Приказ Министерства экономического развития РФ от 12 ноября 2015 г. N […]