Нотариус совершил преступление

Мособлсуд осудил на сроки до 18 лет банду черных риелторов, куда входили врач и нотариус

МОСКВА, 23 марта. /ТАСС/. Московский областной суд приговорил к срокам лишения свободы от 4,5 года до 18 лет банду черных риелторов, в которую в том числе входили врач, сиделка и нотариус. Об этом ТАСС сообщили в пресс-службе суда.

На их счету несколько особо тяжких преступлений, включая отравление и вымогательство. Банда, охотившаяся на квартиры одиноких пенсионеров, основана в 2012 году москвичкой Людмилой Фадеевой. Она работала сиделкой, ухаживала за пожилыми людьми. К ней присоединились ее сожитель Виктор Васильев и его знакомый Даниил Демидов. Васильев подключил к группировке знакомого врача-психиатра Георгия Месхию, а тот позвал нотариуса Елену Блинову.

«Фадеевой было назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима и штрафом в размере 700 тыс. рублей. Васильеву назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы колонии общего режима со штрафом в размере 400 тыс. рублей, Демидова суд приговорил к 18 годам колонии строгого режима со штрафом в размере 500 тыс. рублей», — сказала пресс- секретарь Наталья Осипова. Нотариус Елена Блинова приговорена к 5,5 года колонии общего режима со штрафом в размере 400 тысяч рублей и лишением права нотариальной деятельности на срок 3 года, врача получил 4,5 года колонии общего режима со штрафом в 400 тыс. рублей. Подсудимые были взяты под стражу в зале суда.

С апреля 2012 года по февраль 2014 года обвиняемые совершили ряд тяжких и особо тяжких преступлений. С помощью поддельных документов, в том числе российских паспортов, они мошенническим путем завладели несколькими квартирами, принадлежавшими одиноким и престарелым гражданам. Среди потерпевших — дочь известного русского скульптора Вера Цаплина. Участники ОПГ обманом проникли в квартиру и, угрожая пожилой женщине, вынудили ее подписать документы на отчуждение недвижимости.

Нотариуса судят за 15 преступлений в составе группировки «черных риелторов»

В Челябинской области перед судом предстанут участники группировки «черных риелторов», присваивавшие деньги от продажи квартир душевнобольных, сирот и пенсионеров, один из которых после этого покончил жизнь самоубийством. Среди подсудимых — нотариус Челябинской областной нотариальной палаты, сообщает пресс-служба ГУ МВД России по региону.

Участники преступного сообщества обвиняются по четырем статьям УК РФ: ст.ст. 159 («Мошенничество»), 160 («Присвоение и растрата»), 202 («Злоупотребление полномочиями нотариуса») и 210 («Организация и участие в деятельности преступного сообщества»), максимальное наказание по которым предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 20 лет.

По версии следствия, члены организации с 2006 г. по ноябрь 2010 г. совершили 59 преступлений, среди которых 42 мошенничества с жильем граждан, 15 злоупотреблений полномочиями нотариуса, 2 преступления – создание преступного сообщества и участие в нем. Свои незаконные действия обвиняемые осуществляли под видом риелторского агентства. Жертвами сообщников, как правило, становились лица, относящиеся к категории социально неблагополучных, незащищенных слоев населения. Это были преимущественно пенсионеры, выпускники детских домов (получившие жилье по категории детей – сирот), несовершеннолетние, лица, страдающие психическими заболеваниями, а также те, кто ведет асоциальный образ жизни.

Продавая их квартиры, лжериелторы присваивали деньги себе. В редких случаях бывшим владельцам недвижимости предоставлялось жилье в ветхо-аварийных, не пригодных для проживания домах, расположенных в удаленных населенных пунктах Челябинской области.

При этом осуществлять незаконные сделки с недвижимостью помогала нотариус Челябинской областной нотариальной палаты (в настоящее время по решению суда ее нотариальная деятельность прекращена), отмечает ГУ МВД.

Так, в 2007 г. соучастники незаконно завладели трехкомнатной квартирой пенсионера, предварительно введя его в состояние сильного алкогольного опьянения. Узнав, что он остался без квартиры, пожилой мужчина совершил суицид. В 2010 г. из-за действий «черных риелторов» без жилья остались жительница Металлургического района Челябинска с малолетней дочерью. Также от действий участников преступного сообщества в 2008 г. пострадали три выпускника детских домов, получивших от государства жилье. Всего в результате действий мошенников без жилья остались 42 жителя Челябинска, общий ущерб составил более 45 млн рублей.

В целях возмещения причиненного ущерба потерпевшим органами следствия наложен арест на все находящееся в собственности недвижимое имущество членов преступного сообщества, деятельность которого была пресечена осенью 2010 г. Это 5 единиц личного автотранспорта, 4 квартиры и частный дом, а также на 7 отчужденных в результате мошенничеств квартир, в отношении новых владельцев которых имеются сомнения в добросовестности их действий по приобретению жилья. Уголовное дело расследовалось 2,5 года. Его объем составил более 130 томов. По делу проведено более 200 экспертиз.

В настоящее время материалы уголовного дела направлены для рассмотрения по существу в Челябинский областной суд.

Федеральная нотариальная палата

Актуальные новости

Ответственность нотариуса реальна: данные подтверждают

Даже при высокой ответственности и профессионализме нотариуса, случается, по его вине происходят ошибки, которые приводят к потерям для граждан и предпринимателей. Имущественная ответственность нотариуса и институт страхования гарантируют возмещение такого ущерба. По данным статистики, за несколько последних лет гражданам и юридическим лицам было выплачено несколько десятков миллионов рублей в качестве компенсации ущерба, возникшего в результате вины нотариуса. При этом процент ошибок нотариусов, ведущих к ущербу для граждан, остается крайне ничтожным.

Как сообщает компания Ингосстрах, которая осуществляет данный вид страхования с самого начала его законодательного внедрения, «за пять лет нотариусам, застрахованным у нас, было предъявлено свыше 55 требований о возмещении вреда на общую сумму более 20 млн. рублей. Ситуации и финансовые последствия, были совершенно разными: от нескольких десятков тысяч рублей за неправильно составленную доверенность до 5 млн. рублей за ошибки, допущенные при оформлении сделок по купле-продаже квартиры». Конечно же, Ингосстрах не единственная компания, которая занимается страхованием профессиональной ответственности нотариуса, и общие данные по количеству страховых выплат несколько выше, но их количество, по данным мониторинга ФНП, не превышает двух-трех десятков в год по всем страховым случаям.

При этом, применительно к общему количеству нотариальных действий, даже если учитывать только нотариальные действия, имеющие отношения к удостоверению сделок, процент ошибок нотариуса остается ничтожным. «Небольшое количество страховых случаев, несомненно, говорит о том, что нотариусы страны ответственно выполняют свою работу, на деле защищают права граждан, соблюдение прав собственности, — сказал „РГ“ президент Федеральной нотариальной палаты Константин Корсик. — В то же время, конечно же, ошибки могут случаться, и механизмы страхования профессиональной ответственности нотариуса, подкрепленные Компенсационным фондом ФНП, гарантируют гражданам полную компенсацию ущерба, если такой случится по вине нотариуса. Гражданин может быть уверен — его интересы и права всегда надежно защищены, если сделку удостоверяет нотариус».

Последствия нотариальных ошибок могут быть самими разными. На текущий момент, максимальные убытки происходят при осуществлении сделок купли-продажи с объектами недвижимости, хотя их общее число невелико. Как отмечено в данных мониторинга Федеральной нотариальной палаты, «по итогам 2013 и 2014 годов можно говорить, что только 4 страховых случая по нотариально удостоверенным сделкам по договорам страхования риска профессиональной ответственности нотариусов, влекущих за собой выплату страхового возмещения, связаны с удостоверением нотариусами доверенностей на недвижимое имущество, которые впоследствии были признаны недействительными. И только 1 сделка признана недействительной».

Ниже представлено несколько примеров страховых случаев, предоставленных компанией Ингосстрах, которые все-таки были связаны с ошибочными действиями нотариусов, и по которым были осуществлены выплаты страхового возмещения:

— ВРИО нотариуса заверил доверенность от владельца квартиры на третье лицо на право продажи квартиры, на основании которой была продана квартира. Владелец квартиры о продаже своей квартиры не знал, в итоге судами всех инстанций доверенность была признана ничтожной. Предыдущие по цепочке продавцы исчезли, и после того, как владелец квартиры вернул свое законное право собственности, конечный покупатель квартиры обратился с иском о взыскании убытков к нотариусу. В итоге страховая компания компенсировала за него 2 млн. рублей (стоимость квартиры по договору купли-продажи) и судебные расходы в размере около 30 тысяч рублей на ведение судебного процесса.

— Другой случай был связан с ошибочным оформлением свидетельства о праве на наследство, в котором нотариус указал неверный номер банковского вклада. На основании данного свидетельства банк выдал наследнику сумму вклада, принадлежащего другому лицу. После того как владелец данного вклада обнаружил некорректную операцию, он попытался вернуть деньги, но платеж не смогли отменить. В итоге разница между суммой на «правильном» вкладе и вкладе, с которого произошло списание на основании свидетельства на наследство, составила 200 000 рублей. Собственник обратился с претензией о взыскании данной суммы с нотариуса, что и послужило основанием для выплаты страхового случая.

— Еще один случай произошел в процессе заверения подписи юридического лица на заявлении для государственной регистрации — ВРИО нотариуса забыл поставить печать на бланке. В итоге, компания понесла дополнительные расходы около 50 000 рублей на повторную подачу заявления со всеми документами, которые были также компенсированы Ингосстрахом (здесь важно отметить, как поясняют эксперты страховщика, что договор страхования должен распространять свою защиту не только на самого нотариуса, но и на лицо, временное его замещающего, за действия которого нотариус несет ответственность).

— Также можно рассказать об ошибке в оформлении согласия на временный выезд за пределы РФ для несовершеннолетней. В нотариально удостоверенном согласии были некорректно указаны ее паспортные данные, что привело к задержке вылета и необходимости срочного переоформления доверенности, а также авиабилетов. Общая сумма расходов, составившая чуть меньше 50 000 рублей, была выплачено по договору страхования ответственности нотариуса.

— недавний случай произошел в Адыгее — в конце сентября было принято судебное решение о взыскании убытков в результате допущенной нотариусом технической ошибки, выразившейся в непрочтении нотариусом вслух финального варианта предварительного договора купли-продажи. В итоге объекты недвижимости были реализованы по цене на 4 млн. рублей ниже первоначальной стоимости, которая предварительно оговаривалась сторонами сделки. Поскольку покупатель отказался переподписывать уже заключенный договор купли-продажи, то сделка была совершена по цене на 4 млн. рублей ниже изначально условленной. Впоследствии в судебном споре между покупателем и продавцом объектов недвижимости право собственности перешло к покупателю, при этом в данных судебных решениях ошибка нотариуса была зафиксирована. После завершения судебных споров с покупателем продавец недвижимости решил взыскать причиненные убытки с нотариуса.

По закону нотариус несет полную имущественную ответственность за ущерб, причиненный по его вине. Напомним, что каждый нотариус обязан застраховать свою ответственность. Если его полиса окажется недостаточно, есть коллективная страховка в региональных нотариальных палатах. А с будущего года начнет формироваться компенсационный фонд ФНП — страховка на самый крайний случай, третья степень защиты, которая покроет выплату любого размера. Поэтому оформлять квартиру через нотариуса надежней, чем доверяться посредникам, не несущим такой ответственности. Данные о страховых выплатах доказывают, что страхование ответственности является действительно надежным механизмом, гарантирующим компенсацию причиненных убытков. В неприятных ситуациях, возникших по вине нотариуса, люди получают деньги, компенсирующие их потери.

По мнению экспертов страховой компании, для сведения к минимуму рисков мошеннических обращений к нотариусу, «нотариус должен четко следовать порядку идентификации личности и совершению нотариального действия, в идеале действительно нужно делать видеосъемку удостоверения всех крупных сделок, в случае малейших подозрений в подлинности документов перепроверять их, вызывать сотрудников полиции и т.п. В этом случае все дополнительные факты и доказательства, которые смогут подтвердить, что нотариус предпринял все возможные от него по закону действия при совершении операций».

В этом плане важно отметить, что для борьбы с мошенниками и недобросовестными заявителями, которые пытаются ввести нотариуса в заблуждение, либо впоследствии пытаются оспорить законность действий нотариуса, были приняты изменения в законе, позволяющие нотариусу вести видеофиксацию нотариального действия, использовать аппаратно-программные комплексы для проверки подлинности документов, а также получать онлайн сведения баз данных ФМС. Благодаря бдительности нотариусов только в Москве в этом году был предотвращен ряд попыток мошенничества с недвижимостью.

Читайте так же:  Заявление о выдачи вида на жительство бланк 2019

Также стоит отметить, по словам экспертов Ингосстраха, что часть из заявленных страховых случаев в итоге, благодаря совместным действиям страховщика с нотариусами, не реализовалась, т.к. было доказано, что нотариусы действовали в рамках своих полномочий и обязанностей, и все предъявленные им обвинения не были обоснованными. При этом страховщик, даже в случае совместного выигрыша дела в пользу нотариуса, все равно нес финансовую нагрузку, но не по возмещению причиненного ущерба третьим лицам, а по возмещению расходов самого нотариуса на свою юридическую судебную защиту (расхода на адвокатов, оказание квалифицированной юридической помощи и т.п.), а также на экспертов, которые привлекаются на разных этапах урегулирования убытка для дачи полноценного экспертного заключения. Например, по итогам 2013 и 2014 г.г. страховщик осуществил выплаты по 7 случаям, когда ответственность нотариусов так не была установлена (т.е. нотариус не совершал ошибочных действий) в размере более 0.5 млн. рублей по компенсации именно таких расходов.

Институт страхования профессиональной ответственности нотариусов по праву является одним из самых первых вмененных видов страхования. Можно смело утверждать, что с данного вида страхования началось страхование профессиональной ответственности в России. Основы законодательства о нотариате, принятые в 1993 году, предусматривали для нотариусов необходимость заключения договора страхования, как одного из обязательных условий для выполнения своих обязанностей.

Стоит отметить, что требования к данному виду страхования на законодательном уровне постоянно менялись и совершенствовались. Изначально закон предусматривал обязанность по наличию договора страхования ответственности, не предусматривая никаких требований по существенным условиям страхования, и устанавливая в качестве единственного критерия минимальную страховую сумму, эквивалентную 100 МРОТ (10 000 рублей). Конечно, минимальный размер страховой суммы был несоизмерим с потенциально возможными убытками, поэтому спустя некоторое время большинство нотариусов заключали договоры страхования на гораздо большие суммы. Впоследствии требования законодательства совершенствовались с учетом всех тенденций на рынке, и уже финальная редакция Основ законодательства предусматривает совершенно иные требования. Теперь законодательство предусматривает двухуровневую систему страховой защиты: индивидуальную и коллективную, а также формирование Компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты, средства которого должны покрыть вероятный ущерб любого размера.

Ответственность нотариуса

Ни одна система публичных органов не может быть эффективной на все сто процентов. Вполне возможна ситуация, когда нотариус будет злоупотреблять собственными полномочиями, нарушать действующее законодательство.

В общей теории права ответственность трактуется как негативные последствия, которые претерпевает лицо в случае нарушения нормы права. Материальным воплощением юридической ответственности служит наказание. Вот как определял происхождение наказания Чезаре Беккариа: «Законы суть условия, на которых люди, существовавшие до того независимо и изолированнодруг от друга, объединились в общество.. Их необходимобыло защитить от посягательстви, в первую очередь, от посягательств частных лиц, ибо каждый стремился не только возвратить собственную долю, но и присвоить себе долю другого. Потребовалось воздействовать на чувства, чтобы воспрепятствовать эгоистическим поползновениям души каждого отдельного индивида ввергнуть законы общества в пучину первобытного хаоса. Это воздействие на чувства служит наказанием нарушителям законов. Ни красноречие, ни высокопарные речи, ни даже высокие истины не могут удерживать длитель-

Решение опубликовано не было.

ное время от взрыва страстей, экзальтированных неисчерпаемым разнообразием явлений окружающего мира»1.

Ответственность нотариуса должна отвечать следующим двум интересам — защите прав граждан, обратившихся к нему (восстановительная и предупредительная функции), и наказанию лица, посягнувшему на нарушение закона. Цели применения мер ответственности — частная превенция (воспитание правонарушителя) и общая превенция (воспитание других нотариусов). Ничто не порождает полное беззаконие так, как безответственность. Это справедливо и в отношении нотариальной деятельности. Тем более что она затрагивает права и свободы граждан и может повлечь причинение серьезного ущерба. Поэтому механизм применения мер ответственности должен быть четким и эффективным.

Ответственностьподразделяется на виды. Общая классификациявключает в себя административную, дисциплинарную, гражданско-правовую и уголовную ответственность.

Базовым нормативным актом, устанавливающим административную ответственность, является Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. КоАП РСФСР содержит большое количество составов административных правонарушений, субъектом которых выступают должностные лица. Основанием для привлечения к ответственности служит, как правило, невыполнение ими установленного порядка управления в той или иной сфере. Поэтому во многом предпочтительным было бы закрепление самостоятельных составов административных правонарушений, субъектом которых выступает нотариус, причем как работающий в государственной нотариальной конторе, так и занимающийся частной практикой. Однако КоАП РСФСР такие составы ответственности не предусмотрены.

Основы законодательства РФ о нотариате также не содержат норм, предусматривающих административную ответственность нотариуса. Административное законодательство является предметом совместного ведения, что означает возможность регионального правотворчества. Поскольку данный вопрос не урегулирован федеральным законодателем, значит, его можно урегулировать законом субъекта Российской Федерации. К сожалению, законодательные органы большинства регионов не воспользовались имеющимися полномочиями и не ввели специальных санкций для нотариусов. В качестве исключения можно назвать закон Нижегородской области » О нотариате». Согласно ст. 8 нотариус в своей деятельности обязан руководствоваться требованиями действующего законодательства РФ, Законов и иных нормативных правовых актов области. За нарушение требований этой статьи нотариус может быть подвергнут штрафу в размере до 20-кратного размера минимальной месячной оплаты труда, налагаемого в судебном порядке на основании протокола, составляемого управлением юстиции, а также может быть отстранен от должности на шесть месяцев. При принятии такого решения нотариус, занимающийся частной практикой, обязан сдать печать в управление юстиции на срок отстранения от должности. Сумма штрафа полностью поступает в областной внебюджетный

Анализ предусмотренной Нижегородским законом нормы позволяет сделать следующие выводы:

Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. — М., 1995, с. 68 — 69.

устанавливаются два вида административной ответственности: штраф и лишение специального права, которое выражается в отстранении от должности;

определен судебный порядок привлечения к ответственности, что, по всей вероятности, оправданно, поскольку сводит к минимуму возможные злоупотребления со стороны органов юстиции;

правом составления протокола об административном правонарушении наделены только органы юстиции. Представляется, что нотариальная палата может лишь информировать орган юстиции об обнаруженном правонарушении. Орган юстиции на основании сообщения вправе возбудить производство по делам об административных правонарушениях;

процессуальные вопросы привлечения к ответственности, не урегулированные областным законом, должны отвечать требованиям Кодекса РСФСР об административных правонарушениях и ГПК РСФСР.

Подчеркивая важность этих положений, необходимо обратить внимание на недостаток закона Нижегородской области. Объективная сторона правонарушения определена слишком широко — нарушение требований федеральных и областных законов. Нарушения могут быть различными, причем не приводящими к нарушению прав граждан или причинению ущерба. Представляется более удачной конструкция, устанавливающая градацию деяний нотариуса, влекущих за собой применение мер административной ответственности. К таким наказуемым действиям можно было бы отнести следующие: нарушения правил ведения делопроизводства, взыскание нотариального тарифа, превышающего установленный законом, незаконный отказ в совершении нотариального действия и т. д.

Один из положительных моментов — взыскание штрафных санкций в бюджет субъекта РФ станет дополнительным источником финансовых поступлений.

Статья 17 Основ о нотариате имеет и отсылочную дефиницию о применении к частному нотариусу ответственности, применяемой за нарушение налогового законодательства. В ч. 4 этой статьи говорится, что за непредставление или несвоевременное представление в налоговый орган сведений о стоимости имущества, переходящего в собственность граждан, необходимых для исчисления налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, нотариус может быть привлечен в судебном порядке к установленной законом ответственности.

Закон » О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» (ст. 5) устанавливает, что за непредставление либо несвоевременное представление документов, необходимых для исчисления налога, на соответствующих лиц налагается штраф в размере 5- кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда.

Дисциплинарная ответственность также четко не определена Основами законодательства РФ о нотариате. В отношении государственного нотариуса действует общее правило ст. 17 Основ о нотариате, согласно которому в случае совершения действий, противоречащих законодательству РФ, государственный нотариус несет ответственность в установленном законом порядке. Так как нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, находится в трудовых отношениях с органами юстиции, к нему может быть применен весь спектр дисциплинарных взысканий, как и к любому другому работнику.

Дисциплинарная ответственность частнопрактикующего нотариуса не урегулирована Основами о нотариате. Частнопрактикующий нотариус не находится в трудовых отношениях ни с нотариальной палатой, ни с органами юстиции, поэтому если о ней и говорить, то только как об ответственности, которая является административной по своей природе.

Основанием для вывода о наличии дисциплинарной ответственности частнопрактикующего нотариуса служит ст. 12 Основ о нотариате, предусматривающая сложение полномочий частнопрактикующего нотариуса » за неоднократное совершение дисциплинарных проступков». Фраза о дисциплинарном проступке порождает мнение, что раз есть дисциплинарный проступок, значит, должна быть и дисциплинарная ответственность. Но появление данной фразы можно объяснить недостаточно четкой проработанностью текста Основ о нотариате. Составители документа применили понятие » дисциплинарный проступок» по отношению к тем действиям, каковые по природе своей таковыми не являются. Так называемая дисциплинарная ответственность частных нотариусов возможна только как административная. Таковую можно сравнить с дисциплинарной ответственностью лиц, состоящих на специальной службе — сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и т. д. В этом случае Дисциплинарный Устав, принимаемый центральным органом государственной власти, регулирует основы деятельности таких служащих. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях вводит значительные ограничения на возможность привлечения таких лиц к административной ответственности на общих основаниях.

Дисциплинарного Устава для частнопрактикующих нотариусов, принятого органом государственной власти, нет. Даже если теоретически допустить его принятие нотариальной палатой, то он не может служить основой для привлечения к ответственности, так как нотариальная палата не уполномочена на утверждение такого вида правовых актов.

Учитывая недоработки федерального правового акта, законодатели в субъектах РФ попытались выйти из сложной ситуации, обобщив основания для дисциплинарной ответственности, порядок привлечения к ней в специальном законе. Правда, немногие субъекты РФ пошли по такому пути.

В частности, Закон Смоленской области «О нотариате» содержит ст. 18 » Дисциплинарная ответственность нотариуса», которая предусматривает два основных положения — дисциплинарная ответственность государственного нотариуса и дисциплинарная ответственность частнопрактикующего нотариуса.

Дисциплинарная ответственность государственного нотариуса наступает в следующих случаях:

неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, правил нотариального делопроизводства, приказов и распоряжений управления юстиции, если оно не носит признаков преступления или административного правонарушения;

совершения виновного действия, которое противоречит общепризнанным нормам морали и несовместимо со званием нотариуса, независимо от того, совершено подобное деяние при совершении должностных обязанностей или нет.

Перечень дисциплинарных проступков частнопрактикующего нотариуса шире. Перечисленные случаи дисциплинарной ответственности дополнены следующими случаями:

неисполнение или ненадлежащее исполнение решений общих собраний нотариусов — членов нотариальной палаты, а также правления нотариальной палаты, принятых в пределах их компетенции;

невыполнение решений, принятых правлением нотариальной палаты, по размеру платы, взимаемой при совершении нотариальных действий, в целях недопущения недобросовестного завышения указанной платы и предотвращения недобросовестной конкуренции среди нотариусов;

нарушение сроков уплаты взносов и иных платежей в нотариальную палату, а также их размеров.

Закон предусматривает и перечень дисциплинарных взысканий, налагаемых на частнопрактикующего нотариуса. К таким взысканиям относятся: замечание, выговор, строгий выговор. Процедура применения взыскания несколько отличается от классической процедуры привлечения к ответственности в соответствии с Кодексом законов о труде РФ. Орган юстиции и нотариальная палата на паритетных началах создают дисциплинарную комиссию, которая готовит заключение, где подтверждает либо не подтверждает наличие факта правонарушения. Затем заключение направляется в нотариальную палату и орган юстиции.

Персональный состав комиссии утверждает начальник управления юстиции. Дисциплинарное производство возбуждает начальник органа юстиции. От нотариуса истребуется объяснительная. Если он уклоняется от дачи объяснений, то это не является препятствием для продолжения производства. Наложение дисциплинарного взыскания оформляется приказом начальника управления юстиции. Таким образом, основные функции по наложению дисциплинарного взыскания переданы государственному органу. Орган юстиции вправе принимать решения, которые влияют на ход дела и порождают юридические последствия.

Ситуация, которая сложилась вследствие неурегулированности Основами законодательства РФ о нотариате вопроса о дисциплинарной ответственности частнопрактикующих нотариусов, требует своего законодательного разрешения по нескольким причинам.

Во-первых, налицо неравенство государственных нотариусов и частных. Первые могут быть подвергнуты всему спектру дисциплинарных взысканий. К тому же механизм привлечения к ответственности достаточно четко урегулирован трудовым законодательством, что предполагает действенность мер, применяемых к нарушителю, а также защиту прав от неоправданного преследования со стороны органа юстиции.

Читайте так же:  Автоюрист экспертиза

Во-вторых, частнопрактикующий нотариус остается практически безответственным за такие нарушения, которые не влекут за собой конкретного причинения имущественного вреда. Следует учитывать также, что со дня совершения нотариального действия до подачи искового заявления о возмещении ущерба (если совершенное нотариальное действие послужило основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности) в порядке гражданского судопроизводства может пройти продолжительный период времени. Не исключено, что к тому времени нотариус может прекратить свои полномочия и стать недосягаемым для российской Фемиды. Соответственно, наличие действенного административного контроля, гарантированного дисциплинарным принуждением, могло бы свести к минимуму вероятность вмешательства судебных органов. Доводы некоторых частнопрактикующих нотариусов о том, что это поставило бы нотариусов в зависимое положение от чиновников, безосновательны. Ведь с таким уже успехом можно утверждать, что частнопрактикующий нотариус зависим от денег клиента, мол, кто ему заплатит, тот и будет управлять нотариусом. Таких примеров предостаточно. Об этом аспекте почему-то редко говорят в кругу представителей нотариального сообщества. Главное при такой модели регулирования правоотношений — найти паритет интересов, с одной стороны — общесоциальный интерес, с другой — независимость нотариуса.

Статья12 Основ о нотариате предусматриваеттолько одно взыскание, котороемо-жет быть примененок частнопрактикующемунотариусу- лишение специальногоправа По ходатайству нотариальнойпалаты за неоднократноесовершеже дисциплинарных проступков, нарушениезаконодательстваи в других случаях, предусмотренныхзаконо-дательнымиактами РФ, суд (только суд) может вынести решение о лишении права но-тариальнойдеятельности. Действиерешения суда не ограниченовременнымирамками. Иными словами нотариус, лишенныйправа нотариальнойдеятельности не может восстановить свой статус независимо от того, сколько времени прошло после вступления решения суда в силу. Природавзыскания налагаемогосудом, данной ответственности не совсем ясна Уголовной ответственностьюона не является Не относится она и к дисциплинарнойответственности- нет отношенийработодатель- работник, применяет меру ответственностине администрацияпредприятия, организации, учреждения, а суд.

Наиболее репрессивной по характеру является уголовная ответственность. До принятия нового Уголовного кодекса РФ было немало споров на тему, является ли частнопрактикующий нотариус должностным лицом и можно ли его незаконные действия квалифицировать как должностные преступления. Бурную дискуссию вызвало мнение Ю.Филимонова о том, что » нотариусы, независимо от их вида, с точки зрения уголовного закона объективно являются должностными лицами»1. Обусловливается это тем, что нотариальная деятельность носит государственно-властный организующий характер — «нотариальный акт — это процедурно оформленное, выражающее волю государства решение специального субъекта по применению норм права к конкретному лицу или лицам»2.

Противоположную точку зрения наиболее четко обосновал С. Безусов3. Его аргументы сводятся к следующему:

— частный нотариус осуществляет государственный контроль за соблюдением законности, » но отнюдь не в интересах госаппарата, а именно в интересах конкретного гражданина. Статус же должностного лица изначально предполагает должностную ответственность, которая, как мы уже убедились, несовместима с ответственностью личностно-материальной»;

Филимонов Ю. Нотариус — лицо должностное? // Российская юстиция, 1996, № 9, с. 32 Там же, с. 32.

Российская юстиция, 1997, № 5.

— нотариус слагает полномочия в судебном порядке, ни один государственный служащий не слагает свои полномочия в судебном порядке.

На основе этих доводов С. Безусов пытается вывести » однозначное»» мнение: » нотариус, занимающийся частной практикой, не только не является, но и по своему социально-правовому статусу не может быть должностным лицом, поскольку в этом случае он просто физически не в состоянии будет осуществлять свою изначальную и главную функцию правового и имущественного гаранта гражданского оборота».

Чтобы расставить точки над i, обратимся к законодательной практике. Если рассмотреть положения КоАП РСФСР, устанавливающие статус специального субъекта — должностного лица, то можно отметить, что само понятие не сводится лишь к одному государственному служащему (что разрушает всю концепцию С. Безусова).

Понятие должностного лица достаточно емкое, тем более в административном праве, которым этот статус, собственно, и определяется. Можно было бы только порадоваться, если бы в административном праве дефиниция » должностного лица» была так проста, как представляется С. Безусову.

Одновременно слегка натянутым (и спорным!) выглядит довод, что нотариус осуществляет государственный контроль за субъектами гражданского оборота (определению понятия » контроль» посвящена самостоятельная глава настоящего исследования). Порядок сложения полномочий ни о чем не говорит, кроме как о том, что законодатель счел именно судебный порядок отрешения от должности нотариуса наиболее целесообразным для данного института. Влияние понятия » должностного лица» на статус нотариуса в рамках уголовно-правовой ответственности сейчас не существенно из-за наличия специального состава преступления.

Статья 202 Уголовного кодекса РФ вводит новый состав преступления — » Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами». Стоит заметить, что законодатель использовал доктринальную формулировку — «»частный нотариус», — а не ту, что предусмотрена Основами законодательства РФ о нотариате -» нотариус, занимающийся частной практикой». Объективная сторона определена частью первой ст. 202 — использование частным нотариусом своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и (или) других лиц либо нанесения вреда другим, если это деяние причинило вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Использование предполагает практическую реализацию, то есть полномочия нотариусом должны быть реализованы. Полномочия названы в ст. 15 Основ о нотариате и не ограничиваются только совершением нотариального действия.

Полномочия должны быть использованы вопреки задачам деятельности, которые указаны в ст. 1 Основ о нотариате (обеспечение в соответствии с Конституцией РФ, Конституциями республик в составе РФ, Основами о нотариате прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариальных действий от имени РФ). Как отмечают авторы Комментария к Уголовному кодексу РФ, «использование частным нотариусом своих полномочий в смысле настоящей статьи состоит в совершении вопреки задачам его деятельности действий как формально входящих в его компетенцию, так и в^гходящих за ее пределы, но не основанных на его юридических и фактических возможностях: незаконное удостоверение сделок, неправомерное использование предоставленной ему информации, осуществление посреднических функций, понуждение к совершению сделок, введение клиента в заблуждение и т.

В качестве обязательного признака состава преступления указаны следующие цели деятельности:

извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц ( причем выгоды и преимущества необязательно имеют только материальное воплощение, а под другими лицами не понимается круг близких родственников, очерченных законом);

нанесение вреда другим лицам.

В качестве обязательного признака указывается также причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

При совершении указанного преступления нотариус наказывается штрафом в размере от 500 до 800 минимальныхразмеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 5 до 8 месяцев, либо арестом на срок от 3 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Частью 2 ст. 202 УК РФ устанавливается специальный состав преступления, тем самым ставятся под особую охрану со стороны государства права и законные интересы несовершеннолетнегои недееспособного. То же деяние, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнегоили недееспособного лица, либо неоднократно наказывается штрафом в размере от 700 до 1000 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 7 месяцев до одного года, либо арестом на срок от 4 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Более четко закреплена гражданско-правовая ответственность нотариуса. Материальная ответственность нотариуса, работающего в государственной нотариальной конторе, ограничена среднемесячным заработком. Исключения из этого правила установлены Кодексом законов о труде РФ. К таким исключениям, в частности, относится случай, когда ущерб причинен при совершении преступления.

Нотариус, занимающийся частной практикой, несет бремя полной гражданско-правовой ответственности при умышленном разглашении сведений о нотариальном действии, при совершении нотариального действия, противоречащего законодательству РФ. Основы о нотариате дополняют «В других случаях ущерб возмещается нотариусом, если он не может быть возмещен в ином порядке».

Что следует понимать под » ущербом» в контексте Основ законодательства РФ о нотариате? В гражданском законодательстве термин » ущерб» используется в двух смыслах: широком и узком. В широком смысле понятие » ущерб» идентично понятию «вред». Более того, авторы Комментария к Гражданскому Кодексу РФ (ч. 2) определяют вред через ущерб: » под вредом в комментируемой статье понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего

Комментарий к ст. 202 // Комментарий к Уголовному кодексу РФ /Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. — М., 1997.

в результате нарушения принадлежащего ему материального права и ( или) умалении нематериального блага ( жизнь, здоровье человека и т. п.). Вред в рассматриваемых отношениях не только обязательное условие, но и мера ответственности. Объем возмещения, по общему правилу ст. 1064, должен быть полным, то есть потерпевшему возмещаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода (см. статьи 15 и 393 ГК)» .

Например, ст. 262 ГК РФ использует в этом смысле термин «ущерб», аналогичный смысл вкладывается в это понятие в статьях 252, 450, 451 (п. 4) ГК РФ. В узком смысле термин » ущерб» применяется с прилагательным » реальный» и представляет собой разновидность убытков. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако неясно, при наступлении ответственности частного нотариуса учитывается только реальный ущерб или ущерб плюс упущенная выгода. Вопрос достаточно проблематичный и требует своего законодательного разрешения в ходе совершенствования правовой базы нотариата.

Трудно согласиться с мнением, что учитываться должен только реальный ущерб. «. О возмещении ущерба в полном объеме уместно говорить лишь относительно к вреду, возмещение которого предусмотрено Гражданским кодексом. Основы же законодательства о нотариате предусматривают лишь возмещение ущерба, то есть по существу расходов, которые понесла сторона. Таким образом, по нашему мнению, Правила ст. 15 ГК РФ, предусматривающие возмещение ущерба и убытков в виде недополученных доходов, к данным правоотношениям не применимы. Изложенное позволяет сделать вывод, что за совершение вышеуказанных действий нотариус должен возместить ущерб лишь в объеме реально понесенных клиентом расходов» , — считает Г.И. Черепанов.

При возмещении ущерба необходимо учитывать нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие общие положения обязательств, возникающих вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ). В любом случае предстоит установить следующие обстоятельства: совершение нотариусом противоправного действия, наступление вреда, причинную связь между этими элементами, наличие вины в действиях нотариуса. Статья 17 Основ о нотариате, устанавливающая ответственность только за умышленное разглашение сведений о совершенном нотариальном действии, противоречит ГК РФ. Как известно, различают умышленную и неосторожную формы вины, ответственность наступает при наличии и той, и другой, поэтому ограничение Основ о нотариате не подлежит применению.

Как уже отмечалось, Основы о нотариате содержат «размытую» формулировку -в других случаях ущерб возмещается нотариусом, если он не может быть возмещен в ином порядке. Что понимается под другими случаями? Так, в ст. 1064 ГК РФ предусматривается возможность введения исключений из общих правил возмещения вреда, которые должны устанавливаться законом:

обязанность возмещения вреда может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда;

законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда;

вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Применимы ли данные положения к ответственности частнопрактикующего нотариуса? Г. И. Черепанов приводит случаи, когда нотариус, по его мнению, должен нести ответственность:

сторонам не разъяснен смысл и значение представленного ими проекта сделки и не проверено соответствие содержания сделки действительным намерениям сторон и требованиям закона;

сделка удостоверена с нарушением правил о месте совершения нотариальных действий, в результате чего сделка была оспорена и признана недействительной (данное основание выглядит спорным, так как согласно ст. 13 Основ о нотариате совершение нотариусом нотариального действия за пределами своего нотариального округа не влечет признания недействительности этого действия, следовательно, по этому основанию сделка не может быть признана недействительной);

Читайте так же:  Требования предъявляемые к антисептикам

сделка, предусмотренная п. 3 ст. 35 Семейного кодекса, удостоверена без письменного нотариально удостоверенного согласия другого супруга на совершение сделки;

удостоверена сделка, проект которой подготовлен нотариусом на условиях оказания платных юридических услуг, о чем свидетельствует запись в реестре и размер суммы, полученной с клиента, и эта сделка признана судом недействительной;

в других случаях, когда нотариус не выполнил или выполнил ненадлежащим образом свои обязанности, в результате чего клиенту причинен ущерб ( утратил принятые на хранение документы (ст. 97 Основ о нотариате), совершил исполнительную надпись в нарушение условий ее совершения, и денежные средства, взысканные по исполнительной надписи, не могут быть взысканы обратно) .

Типичные нарушения в деятельности нотариусов рассмотрены в Обзоре работы нотариусов Москвы . Очень распространенным является нарушение требований п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, то есть не истребуется согласие супруга собственника на отчуждение им имущества, приобретенного в период брака. Зачастую данное согласие истребуется в виде простого заявления без свидетельствования нотариусом подлинности подписи на нем. Имеются многочисленные случаи нарушения нотариусами законодательства, регулирующего права несовершеннолетних. В частности, удостоверяются договоры купли-продажи квартиры от имени несовершеннолетнего без истребования предварительного разрешения органов опеки и попечительства, что является нарушением ст. 37 ГК РФ. При удостоверении сделок нотариусами условия, содержащиеся в разрешениях органов опеки и попечительства, зачастую не выполняются. Так, при наличии согласия органов опеки и попечительства на отчуждение квартиры, в число собственников которой входит несовершеннолетний, условие о покупке на его имя равноценной жилой площади было нарушено тем, что нотариус удостоверил договор не на имя несовершеннолетнего, а на имя его матери.

В Обзоре приводятся и иные нарушения, наиболее часто встречающиеся в нотариальной практике В нарушение п. 3 ст. 182 ГК РФ нотариусы удостоверяли сделки, где представитель, действующий по доверенности, совершал сделку от имени представляемого в отношении себя лично или являлся одновременнопредставителемобе-их сторон Свидетельствоваласьподлинность подписи лиц на банковских карточках в их отсутствие. Отмечаются нарушения правил ведения нотариального делопроизвод ства.

Судебная практика показывает, что нотариус все чаще становится ответчиком по гражданским делам, когда из-за его некомпетентности, погони за заработком нарушаются права граждан и юридических лиц. Статья 17 Основ о нотариате предусматривает помимо гражданско-правовой дополнительную дисциплинарную ответственность за совершение действий, противоречащих законодательству РФ, -лишение права нотариальной деятельности Инициаторами производства могут выступать должностные лица и органы, указанные в главе VII Основ о нотариате (нотариальная палата, органы юстиции, налоговые органы). Лишение нотариуса права деятельности осуществляется в судебном порядке.

Бурную дискуссию вызывает неопределенностьправа органов юстиции на обращение в суд о лишении права нотариальнойдеятельности Если толковатьэту норму расширительно, то раз в ст. 17 говоритсяо должностныхлицах и органах, указанныхв главе VII Основ о нотариате, значит, все субъекты, указанные в ней, и обладают таким правом При узком толковании нормы необходимо проанализироватьст. 34 Основ о нотариатеи определить, кто может осуществлятьконтрольза деятельностьючастных нотариусови, соответственно, обращатьсяс заявлениемв суд. Такими функцияминаде-лена только нотариальнаяпалата Судебнаяпрактикав регионах очень неоднозначна что требуетболее четкого законодательногоурегулирования

Ответственность нотариуса более детально предполагается урегулировать в будущем законе «О нотариате». Проект сохраняет полную имущественную ответственность нотариуса за результаты своей профессиональнойдеятельности (ст. 8). Ущерб, причиненный в результате нотариального действия или необоснованного отказа в совершении нотариального действия, признанного в судебном порядке не соответствующим закону, подлежит возмещению за счет страховых сумм, а также за счет денежных средств и иного имущества нотариуса, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание. Это общее правило, которое, однако, не распространяется на нотариуса, работающего в нотариальной конторе при органе юстиции.

Следует отметить, что основной акцент в проекте сделан именно на дисциплинарную ответственность, хотя в самом тексте данная фраза и отсутствует. Так, ст. 25 называется несколько отвлеченно » Меры, принимаемые в случае нарушения нотариусом закона». В числе таких мер — вынесение предупреждения органом юстиции или нотариальной палатой. Если анализировать проект, можно прийти к выводу, что такое предупреждение лишь отчасти относится к мерам дисциплинарной ответственности, так как оно является » предупреждениемо необходимости устранения нарушения». Предупреждениев традиционном смысле выступает как мера ответственности. Если же в правовом акте говорится о реагировании органа контроля на нарушения закона, то оно определяется как требование о необходимости устранения нарушения. Так, в п. 5 ст.7 Закона РФ «О налоговых органах РФ» закрепляется право налоговых органов » требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых предприятий, учреждений, организаций, а также от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и других обязательных платежах в бюджет и законодательства о предпринимательской деятельности и контролировать их выполнение».

Закон » О прокуратуре» также устанавливает требования об устранении нарушения закона. В ст. 11 Закона РФ » О милиции» говорится, что » милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения. «.

Решение о вынесении предупреждения, как предусматривает проект закона » О нотариате», может быть обжаловано в судебном порядке. Предусматривается и такая мера дисциплинарной ответственности, как освобождение нотариуса от должности. Основанием будет систематическое или грубое нарушение нотариусом закона (ст. 25 проекта). При наличии данных обстоятельств орган юстиции или нотариальная палата вносят соответствующее представление в контрольную комиссию, образуемую органом юстиции. Контрольная комиссия рассматривает вопрос об освобождении нотариуса от должности в двухнедельный срок с момента внесения представления. На основании решения контрольной комиссии орган юстиции издает приказ об освобождении нотариуса от должности.

Контрольная комиссия является постоянно действующим органом, образуется в составе пяти человек: по два представителя органа юстиции и нотариальной палаты и один представитель судейского сообщества. Возглавляет комиссию руководитель органа юстиции в субъекте РФ. Иными словами, руководитель органа юстиции входит в состав контрольной комиссии по должности.

Подобная конструкция имеет ряд значительных недостатков, которые приведут к нарушению прав нотариусов. Поскольку освобождение нотариуса не определено как мера ответственности, то формальное несоблюдение процедуры не будет являться основанием для отмены решения органа юстиции. Не установлены сроки давности, а также последствия несоблюдения сроков рассмотрения дисциплинарного дела контрольной комиссией, органом юстиции. В таком случае несложно представить себе ситуацию, когда контрольная комиссия или орган юстиции станут органами накопления компромата, который будет пускаться в ход в необходимых случаях. Тогда нотариуса можно будет освобождать и через год после нарушения закона, и через год после рассмотрения дела контрольной комиссией. Процессуальных ограничений этому нет. Неясно, обязательно ли присутствие нотариуса при рассмотрении дела контрольной комиссией, должны ли быть истребованы от него объяснения перед рассмотрением, вправе ли он задавать вопросы членам контрольной комиссии, ведется ли протокол? В какие сроки должен быть ознакомлен нотариус с решениями контрольной комиссии и органа юстиции.

Согласно ст. 26 проекта положение о контрольной комиссии утверждаетсяМини-стерством юстиции РФ с учетом мнения Федеральной нотариальной палаты. Однако по нашему мнению, процессуальные гарантии соблюдения прав нотариусов должны быть предусмотрены законом, а не подзаконным актом. Возможно, положение все указанные выше вопросы рассмотрит исходя из требований Конституции РФ, законов, справедливости Но Конституция РФ (ст. 55) устанавливает, что права и свободы могут быть ограниченытолько федеральным законом, а не подзаконным актом.

Оппоненты могут возразить, что ограничение ( освобождение от должности) и предусмотрено законом, а технические вопросы (процедурные) нет смысла закреплять в законе. Но именно пренебрежение к процессуальным гарантиям порождает инквизиционный процесс, когда права отдельного гражданина отдаются в угоду политической целесообразности, личной выгоды начальника.

Нельзя не вспомнить слова судьи Джексона в особом мнении по делу Shaugh-nessy v. States (1953) — » Справедливость и процессуальная стабильность являются непреложной основой свободы. В конце концов, можно как-то перенести жесткие положения материального права, если они применяются справедливо и беспристрастно. Человек, которому предстоит сделать выбор, был бы склонен выбрать советское материальное право, применяемое справедливо, с соблюдением наших процессуальных гарантий, чем наше материальное право, если оно осуществляется при помощи советских процессуальных принципов» .

Специальная статья » Ответственность нотариуса» отсутствует в Проекте закона » О нотариате». Причиной этому, по-видимому, служит то, что вопрос об ответственности — один из самых дискуссионных. Не раскрывая этот вопрос в законе, разработчики проекта тем самым устраняют, как им кажется, яблоко раздора. Но если проблема умалчивается, это не означает, что она решится сама собой. Рано или поздно несовершенство будущего закона, заложенное изначально, станет тормозом в развитии института нотариата.

Глава 4 Проекта содержит положения о приостановлении полномочий нотариуса и освобождении его от должности. Проект позаимствовал схему, свойственную регулированию лицензионной деятельности. Федеральный закон » О лицензировании отдельных видов деятельности» также предусматривает приостановление действия лицензии и ее аннулирование. Иными словами, введенное приостановление служит превентивной мерой по отношению к нотариусу, который не может в силу каких-либо причин выполнять свои профессиональные обязанности. Закон вводит 8 оснований приостановления полномочий нотариуса. Некоторые из них связаны с объективными обстоятельствами. К ним относятся, например, избрание нотариуса депутатом представительного органа государственной власти, призыв на срочную военную службу. Иные основания выступают как меры обеспечения надлежащей профессиональной деятельности: незаключение договора страхования риска профессиональной ответственности, обращение органа юстиции или нотариальной палаты в контрольную комиссию с ходатайством об освобождении нотариуса от должности, привлечение нотариуса в качестве обвиняемого. Решение о приостановлении полномочий может быть обжаловано в суд. Сведения о приостановлении полномочий нотариуса заносятся в реестр нотариусов. При приостановлении полномочий нотариус обязан в течение трех дней сдать в орган юстиции печать и в течение семи дней передать на временное хранение в архив материалы нотариального делопроизводства. Несвоевременная сдача печати, материалов нотариального делопроизводства в архив без уважительных причин является основанием для освобождения нотариуса от должности.

Основания для освобождения нотариуса от должности также не всегда выступают мерой дисциплинарной ответственности. Данные обстоятельства могут привести к двум возможным вариантам развития событий. В первом случае закон » О нотариате» будет принят в таком » сыром» виде, что, в конце концов, станет заложником конфликта интересов и повторит судьбу Основ законодательства РФ о нотариате 1993 года. Во втором случае вследствие взаимного противостояния нотариального сообщества и государственных органов проект еще долгое время будет не реализован, так и останется только проектом.

Похожие статьи:

  • 1605 приказ Приказ Федеральной таможенной службы от 18 августа 2016 г. № 1605 “О внесении изменений в реестр таможенных перевозчиков и выдаче нового свидетельства о включении в реестр таможенных перевозчиков ООО «КГС-Транс» В соответствии с подпунктом 5 статьи 21 Таможенного […]
  • Налог на землю для садоводов Северный дачник - Новости, Каталог, Консультации Земельный налог для садоводов вырастет Как сообщил журналистам вице-губернатор области, председатель комитета по управлению государственным имуществом Александр Дрозденко, несмотря на то, что кадастровая оценка […]
  • Приказ 117 от 2019 Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 19 февраля 2015 г. N 117/пр "Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального […]
  • 240 федеральный закон ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 3 декабря 2012 года №240-ФЗ О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" и отдельные законодательные акты Российской Федерации (В редакции Федерального закона […]
  • Получить пособие при рождении ребенка в москве Единовременная компенсационная выплата и дополнительное единовременное пособие при рождении ребенка 2019 в Москве Единовременная компенсационная выплата при рождении ребенка в 2019 году москвичам составит от 5,5 до 14,5 тысяч рублей (сумма зависит от того, какой по […]
  • Федеральная таможенная служба статистическая отчетность Приказ Федеральной таможенной службы от 18 декабря 2007 г. N 1564 "Об отчетности таможенных органов по основным направлениям деятельности перед ФТС России в 2008 году" Приказ Федеральной таможенной службы от 18 декабря 2007 г. N 1564"Об отчетности таможенных органов […]