Кредитный договор форс-мажорные обстоятельства

Свидетельствование форс-мажорных обстоятельств

На официальном сайте Торгово-Промышленной Палаты Российской Федерации (далее – «ТПП РФ») https://tpprf.ru/ было опубликовано «Положение о порядке свидетельствования Торгово-промышленной платой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)» (далее – «Положение»), которое является приложением к Постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14).

Напомним, что до принятия Положения действовало «Положение о порядке свидетельствования ТПП РФ обстоятельств форс-мажора», утвержденного Постановлением Правления ТПП РФ от 30.09.1994 № 28-4).

По сравнению с ранее действовавшим документом Положением уточнено понятие обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажора), дополнен перечень обстоятельств, которые могут считаться обстоятельствами непреодолимой силы, перечислены обстоятельства, не относящиеся к форс-мажорным, и конкретизирована процедура свидетельствования ТПП РФ обстоятельств непреодолимой силы.

Стоит отметить, что старая редакция Положения была принята до введения в действие Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»), а также то, что в тексте ГК РФ не содержится термин «форс-мажор». Вероятно, что именно в связи с этим в новой редакции Положения введено дополнительное определение «форс-мажора», как «обстоятельства непреодолимой силы», которое и используется в ГК РФ.

Кроме того, в определении обстоятельства форс-мажора помимо чрезвычайности и непредотвратимости введен такой признак как непредвиденность. Можно предположить, что данный признак был выделен благодаря сложившейся судебной практике, согласно которой при определении существенности изменения обстоятельств обширно применяется признак возможности предвидеть наступление таких обстоятельств.

«Несмотря на то, что вины истца в росте курса доллара США не имеется, однако с учетом экономической нестабильности страны, имеющихся уроков резкого скачка курса доллара и того, что расчет с займодавцем должен производиться в январе 2006 года, он мог разумно предвидеть возможность повышения курса доллара».

[Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.01.2007 № Ф04-8719/2006(29809-А75-16) по делу № А75-2991/2006]

«Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, нельзя признать существенным обстоятельством в смысле положений ст. 451 ГК РФ, поскольку названный риск истец несет при заключении кредитного договора, и мог данное обстоятельство предвидеть при обычной осмотрительности».

[Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28.05.2015 по делу № 33-5279]

Также дополнен перечень обстоятельств, однозначно относящихся к обстоятельствам непреодолимой силы. В частности, в качестве таких обстоятельств поименованы террористические акты, диверсии, и принятие международных санкций по запрету торговых операций.

Еще одной новеллой, закрепленной в Положении является прямое указание на обстоятельства, которые не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы:

  • предпринимательские риски (такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие нужных для исполнения обязательств товаров и проч.);
  • финансово-экономический кризис;
  • изменение валютного курса;
  • девальвация национальной валюты;
  • преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) не установлено иное.

Следует отметить, что данный перечень является открытым, то есть может быть дополнен сторонами, и обязательным, за исключением случаев, когда стороны прямо предусмотрели иное в договоре (контракте).

Таким образом, при согласовании условий договора (контракта) по внешнеторговым сделкам сторонам необходимо учитывать, что при отсутствии в договоре указания на иное будут признаны обстоятельствами непреодолимой силы, в том числе, международные санкции и не будут признаны таковыми изменение валютного курса и девальвация национальной валюты.

Свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) осуществляется путем оформления и выдачи сертификата о форс-мажоре. Решение о выдаче сертификата об обстоятельствах форс-мажора принимается ТПП РФ в каждом конкретном случае, исходя из условий договора и документов компетентных органов РФ, подтверждающих наличие события, на которое сторона ссылается в своем заявлении.

В Положении также определен перечень сведений и документов, необходимых для оформления сертификата о форс-мажоре, порядок их предоставления, порядок рассмотрения предоставленных заявителем документов, условия оформления и выдачи сертификата о форс-мажоре.

За оформление и выдачу сертификата о форс-мажоре взимается плата в соответствии с действующими тарифами за осуществляемое ТПП России удостоверение сертификатов происхождения товаров и других внешнеэкономических документов.

Основаниями, по которым может быть получен отказ в выдаче сертификата об обстоятельствах непреодолимой силы (форс-мажора), являются:

  • не предоставление полного комплекта документов, необходимых для выдачи сертификата об обстоятельствах форс-мажора;
  • не произведена оплата услуги по оформлению и выдаче сертификата об обстоятельствах форс-мажора;
  • по рассмотрению заявления и приложенного к нему комплекта документов обстоятельства или событие, на которые ссылается Заявитель, препятствовавшие исполнению контрактных обязательств, признаны не являющимися обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажором).

Полагаем, что ТПП России может свидетельствовать обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) также и по договорам, заключенным между российскими юридическими лицами, поскольку прямого запрета в Положении нет. Кроме того, принимая во внимание миссию ТПП РФ по содействию развития экономики России путем создания благоприятных условий для развития всех видов предпринимательской деятельности, данная возможность выдачи указанных сертификатам по внутрироссийским договорам прямо следует из обозначенной цели деятельности.

Тем самым, , Положение в данной редакции было принято для разъяснения и уточнения понятия и признаков обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора). Данные изменения были вызваны большим количеством споров между сторонами относительно вопроса о том, какие же не закрепленные в договоре обстоятельства должны признаваться форс-мажорными.

Полагаем, что принятие Положения в новой редакции должно минимизировать риски возникновения разногласий Сторон внешнеэкономических сделок относительно толкования понятия обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора).

Может ли форс-мажор отсрочить выплату кредита?

Зачастую привычка жить в долг приводит к очень серьезным последствиям. Нерадивые клиенты финансово-кредитных учреждений бездумно сами влезают в долговую яму, из которой порой выхода вообще нет.

Если жизнь нерадивого заемщика входит в «черную полосу» (серьезная болезнь, увольнение с работы и другие причины, из-за которых нечем платить кредит), с подобным заявлением он обращается в банк, выдавший ему кредит.

Человек сообщает о форс-мажорных обстоятельствах и невозможности выполнения взятых на него долговых обязательств, но, к сожалению, сотрудники банка не примут всерьез подобные заявления заемщика. Все, что можно ожидать от сотрудника банка в такой ситуации – это снисходительную улыбку и… применение штрафных санкций в случае накопления долгов заемщика по ежемесячным платежам.

И это все по той причине, что, по мнению сотрудника финансово-кредитного учреждения, настоящим форс-мажорным обстоятельством считается нечто иное, чем болезнь или потеря работы.

Просрочка кредита или форс-мажорная ситуация. Какая она на самом деле?

Просрочка кредита всегда неприятна как банку, так и заемщику. В российском законодательстве под словосочетанием форс-мажор подразумевается наличие непреодолимых обстоятельств, неподконтрольных хотя бы одной из сторон договора. В нашем случае эта ситуация должна быть неподконтрольна заемщику. Форс-мажорной ситуацией может выступать:

• Террористический акт;
• Революция;
• Война.

• Наводнение;
• Землетрясение;
• Пожар.

Отметим то обстоятельство, что подробного списка ситуаций, которые могут попасть под понятие форс-мажора, не существует. Но Гражданский Кодекс России однозначно регламентирует факт, что отсутствие у заемщика финансовых средств для погашения долга перед кредитным учреждением или возникновение общего финансового кризиса никоим образом не относятся к разряду форс-мажорных обстоятельств. Впрочем, как утверждают финансовые аналитики, даже природные катаклизмы не имеют четкой градации.

И наверняка не всегда можно определить, какая ситуация является форс-мажорной, а какая нет. Но чтобы ни случилось, заемщик обязан в срочном порядке уведомить свою кредитную организацию о возникновении каких-либо препятствий, мешающих своевременному погашению долга по займу.

Согласно российскому законодательству, срок уведомления банковской организации клиентом о наступлении непредвиденной ситуации не должен превысить две недели с момента наступления такой ситуации. Нужно учесть то обстоятельство, что если форс-мажор был локальным явлением, то в таком случае наличие такового придется доказать во время возможного судебного разбирательства.

Не платить банку-банкроту – реально ли?

Зачастую нерадивые заемщики, особенно те, которые пользуются долгосрочной программой кредитования, ошибочно уверовали в то, что если кредитная организация, выдавшая им кредит, обанкротилась, то автоматически с них списывается долг по взятому займу, и если не платить кредит, то ничего страшного не случится. Иными словами оставшуюся часть долга такие клиенты решают не выплачивать.

На практике же такие клиенты наживают себе дополнительные неприятности в виде новых финансовых потерь, таких как… платеж за просроченный кредит.

Страхование как один из видов гарантий займа:

Просрочка кредита, как для банка, так и для его клиента является случаем неприятным. Ответственность за погашение долга ложится непосредственно на заемщика, но при возникновении критической ситуации можно попросить помощи у страховой компании. Точнее сказать – «можно было бы». Но не в России.

Сегодня заемщикам во время предоставления кредитования, особенно если это автокредит или ипотека, даже навязывают страхование их займа. Но при возникновении непредвиденной ситуации порой бывает очень сложно доказать, что данный случай является именно страховым.

Этот факт прекрасно раскрывают финансовые аналитики. Дело в том, что лазейку и путь отступления страховая компания закладывает еще во время оформления со своим клиентом договора о страховании.

Оплаченный клиентом страховой полис, как правило, подразумевает страховые услуги по очень расплывчатым страховым случаям. Например, пожар или наводнение.

Если у клиента дома действительно возникнет пожар, то специалисты страховой компании, предоставляющую страховые услуги данному клиенту, преподнесут целую гору бумаг, доказывающих, что данный пожар не относится к их страховому случаю, и, следовательно, страховая компания от оплаты страховки откажется.

Естественно, во время оформления страхового договора клиент имеет право отклонить его стандартную форму и внести много различных поправок и уточнений в данный документ. Но, такой подробный и откорректированный страховой полис обойдется клиенту страховой компании намного дороже, нежели документ стандартной формы изложения.

Нечем платить кредит. Отсутствие денежных средств – финансовый приговор?

Если обстоятельства форс-мажора, в которые попал заемщик, не носят трагических форм (к примеру, его просто сократили на работе), то в таком случае его долговые обязательства перед финансово-кредитным учреждением не в силе отменить даже самый гуманный суд.

Как показала практика, в подобной ситуации клиенту лучше всего просто договориться со своим кредитным учреждением полюбовно. Как правило, банку выгоднее возвратить свои финансовые средства и не потерять клиента, чем бегать за призрачными процентами, оббивая пороги судебных инстанций.

Поэтому, если клиент начал подозревать, что погашение выплат по его кредиту может стать для него непосильной ношей, он тут же обязан пойти в банк и сообщить о возможных проблемах. В случае, если клиент предоставит серьезные доказательства своего затруднительного положения, финансово-кредитное учреждение, скорее всего, предоставит своему клиенту кредитные каникулы, во время которых заемщик сможет «отдохнуть» от выплаты займа, погашая лишь процентную ставку по кредиту.

Если же финансовые дела заемщика идут совсем плохо, то можно попробовать попросить банк о том, чтобы он провел реструктуризацию займа, при котором срок погашения кредита будет увеличен, а сумма ежемесячной выплаты будет уменьшена до трех размеров, в результате чего заемщик без проблем погасит свою задолженность.

Как быть с кредитом, если забрали в армию?

Здравствуйте! Взял кредит, немаленький. Был уверен, что меня не заберут в армию, но врач в военкомате «не поверила» моим анализам, и сказала, что всё хорошо и я годен, но это уже другая история. В итоге меня забрали, кредит платить не кому, кредит застрахован, но как я понимаю, служба в армии не является страховым случаем, могу ли я сделать отсрочку по кредиту? как это отразиться на моей кредитной истории? Мама тяжело болеет, отца нет.

20 Января 2018, 15:24 Дима, г. Омск

Ответы юристов (2)

в кредитном договоре должны быть прописаны форс-мажорные обстоятельства, при наступлении которых при невыполнении договорных обязательств не наступает ответственность. призыв в армию-решение госорганов, это форс мажор-обстоятельства непреодолимой силы. уведомляете банк о своем призыве письменно заказным письмом, прикладываете копии подтверждающих документов и идете спокойно служить​. за несколько дней об окончании службы (сколько дней- все в договоре должно быть прописано) уведомляете об окончании службы и возобновляете платежи.

Коллега сказала все правильно. Именно так и нужно сделать обязательно. Но на практике банк будет считать, что Вы допустили нарушение договора и будет действовать соответствующим образом. То есть у Вас ухудшится кредитная история, а пока будете «защищать Родину» не исключено что пройдет суд о взыскании задолженности, либо долг продадут коллекторам. Поэтому если есть возможность то погасите долг досрочно. Если же нет, то сделайте так как посоветовала Вам Сапунова Людмила. Кроме этого, необходимо так же подать в банк заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных (которое Вы наверняка при подписании кредитного договора дали банку). Документы, подтверждающие подачу в банк вышеуказанных заявлений обязательно сохраните. Они в будущем понадобятся Вам для оспаривания незаконных судебных актов, а так же оспаривание вопроса ухудшившейся кредитной истории.

Читайте так же:  Налог с продажи автомобиля 2019г

Буду благодарен если мне поставите положительный отзыв.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Относится ли объявление дня национального траура к форс-мажорным обстоятельствам при оказании услуг общепитом?

Заключен договор на проведение праздничного мероприятия на 26.12.2016г., в связи с авиакатастрофой объявлен день траура (Указ Президента № 706 от 25.12.2016), в котором рекомендовано учреждениям культуры и телерадиокоммуникациям отменить развлекательные программы. На основании этого исполнитель отказался в проведении мероприятия на 26.12.2016г. ссылаясь на форс-мажорные обстоятельства. Относится ли объявление дня национального траура к форс-мажорным обстоятельствам при оказании услуг предприятием общественного питания?

Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Сегодня мы уже ответили на 839 вопросов .
В среднем ожидание ответа – 14 минут.

Добрый день, Наталья!

Нет, это не форс-мажор, поскольку указанный приказ «предлагает» отменить развлекательные мероприятия, а не вводит запрет на их проведение. Кроме того, учреждение общепита не относится к учреждению культуры.

Консультация юриста бесплатно

Похожие вопросы

Поломка машины относится ли к форс-мажорным обстоятельствам?

Можно ли потребовать у банка отсрочки штрафов ввиду безработицы и форс мажорных обстоятельств?

Отсутствие перечня форс-мажорных обстоятельств в ДДУ

В ДДУ указан пункт об увеличении доллара и евро в форс-мажорных обстоятельствах, правомерно ли это?

Можно ли вернуть деньги за неиспользованную тур путевку. Причина отмены поездки — неподписали заявление на отпуск из-за форс-мажорных обстоятельств

Форс мажорные обстоятельства в договоре

Являюсь нанимателем жилья, в виду форс-мажорных обстоятельств хочу досрочно расторгнуть договор аренды, о досрочно расторжении уведомления наймодателя за положенное время (33 дня), при заключении договора в была внесена оплата+задаток, в договоре прописано что при расторжении договора сумма задатка при отсутствия притензий со стороны наймодателя, возвращается! Подскажите, могу ли эту сумму использовать в качестве арендной платы за последний месяц проживания?

Здравствуйте. Можете при условии своевременного предупреждения наймодателя о расторжении договора аренды.

Должно ли быть в Договоре на закрепление озер в аренду форс-мажорные обстоятельства?

Наличие в договоре форс-мажорных обстоятельств не является обязательным, т.к. не относится в соответствии с действующим законодательством к существенным наличие которых является обязательным.

Скажите пожалуйста является ли дождь форс-мажорным обстоятельством при ремонте кровли? В договоре перечислены возможные обстоятельства типа землетрясения, наводнения и т.п., но стоит приписка «. не ограничиваясь». Можно ли это доказать юридически, поскольку из-за дождя срываются сроки сдачи объекта? Спасибо!

Нет, дождь форс-мажорным обстоятельством не признают.

Обычный дождь никак не может являться форс-мажорным обстоятельством при ремонте кровли. Форс-мажор — это обстоятельства непреодолимой силы. Сила дождя преодолима как минимум сооружением навеса.

Если круглосуточно идет дождь, то возьмите справку из метеослужбы и выписки из строительных правил о том, какими материалами можно крыть крышу при дожде и возможно-ли это.

Смотря какой дождь. Если более суток, то можно.

форс мажор в виде дождя может быть признан таковым если это дожди не прогнозировались заранее или же по прогнозам не были такими обильными и продолжительными как в действительности и дополнительно понадобится подтверждение относительно того что кровельные работы должны выполнятся в соответствии с требованиями безопасности работ . в любом случае вы вправе ссылаться на данные обстоятельства перед заказчиком

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ст. 401 ГК РФ).

Форс-мажорное обстоятельство: мы дольщики, заплатили за квартиру в рублях, а в договоре указано, что если вырастет доллар, то мы должны заплатить разницу, как это понимать и правильно ли это?

Елена, надо смотреть договор.

Снимал квартиру в течении 10 месяцев (по договору 11 мес.). По возникшим форс-мажорным обстоятельствам, необходимо было съехать из квартиры. Предупредил собственника квартиры за 3 дня до выезда. Квартиру принимала жена собственника, убедившись, что все в порядке и никаких претензий ко мне не имеет, в конце диалога заявила, что страховой депозит возвращать они с мужем (собственником не собираются) ввиду того, что я досрочно расторгаю договор и предупредил их не за 30 дней, как положено. Скажите пожалуйста, имеют ли они право не возвращать страховой депозит, при условии, что с квартирой все в полном порядке и никаких с моей стороны ущербов жилью нанесено не было, а также оплата производилась мной в полном размере и без задержек за все предыдущие месяцы и на момент выезда никаких финансовых претензий тоже не имелось? Заранее Вам благодарен!

Здравствуйте Станислав. Для ответа на Ваш вопрос нужно в первую очередь, изучить сам Договор, поскольку «Страховой депозит» это не оплата за последний месяц, а зарезервированная денежная сумма специально на случай возможного причинения вреда имуществу как собственника так и третьих лиц ( залив квартиры снизу н-р), или неоплаченных счетов за коммунальные услуги, телефон, свет, газ и т.д. Напишите претензию вашему арендодателю с просьбой вернуть депозит. Если в течении месяца не ответить, то на следующий день после этого срока можете подавать в суд. Если хотите я могу вам помочь в составлении претензии, но это на платной основе. Единственное что мне для этого надо. прислать договор на эл. почту [email protected]

В кредитном договоре нет раздела о форс мажорных обстоятельствах. Означает ли это, что уведомление заемщика банка о наступлении обстоятельств непреодолимой силы не будет рассмотрено.

вовсе не означает.

Елена,согласно определению, форс-мажор — это некие обстоятельства, которые отрицательно сказываются на платежеспособности заемщика, но никак от него не зависят. Вот и получается, ни болезнь (можно вылечиться), ни потеря работы (есть возможность найти другую), к этой категории не относятся. Даже если кризис поразил всю страну, доказать, что уволенный по сокращению штатов человек не может найти новый источник дохода, будет очень непросто. Чтобы не оказаться в неприятной роли ответчика, надо следовать главному правилу: при возникновении обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным погашение долга, необходимо в течение двух недель обратиться в кредитное учреждение. Финансовые эксперты определят, можно ли сложившуюся ситуацию отнести к разряду форс-мажорных и предложат план дальнейших действий, исходя из вынесенного заключения.

Регистрация договора купли продажи дома у нотариуса, в случае каких-то форс мажорных обстоятельств в дальнейшем, даст преимущества или можно не заворачиваться и просто сделать письменный договор и с ним в МФЦ?

Никаких преимуществ (по закону), нотариальное оформление договора купли-продажи не дает. Всего доброго,

Возможно ли такое, если форс мажорные обстоятельства не обговорены (не прописаны) в договоре по отношению к заказчику, то обязан ли исполнитель по притензии этих обстоятельств заказчика их устранить.

Евгений, вообще в праве и деловом обороте под форс-мажором понимают стихийные бедствия, военные конфликты и т.п.. И они действительно прописываются в договоре. Но по вашей ситуации слишком мало информации — чтобы вам помочь надо знать, что у вас произошло и что прописано в договоре. Передан ли результат работ заказчику? Гадать и предполагать — не дело.

Работаю по договору. В жизни случились форс мажорные обстоятельства. Не смогла выйти на работу. Предупредила заранее об этом. Теперь менеджер меня штрафует на 3000 рублей. Как быть? У меня на иждивении 2 маленьких детей. С мужем в разводе, аллименты 2000 рублей.

Штраф — это незаконно. Пишите жалобу в Рострудинспекцию.

В договоре про форс — мажорные обстоятельства ничего не сказано, да и как подтвердить, ведь официальной бумаги нет. А запрет, это нарушение закона. С ув. Светлана.

Зато об этом сказано в законе. официальная бумага — приказ министра внутренних дел.

Как правильно записать в договоре форс-мажорные обстоятельства? Что относится к форс-мажорным обстоятельствам? Существуют ли обязательные подпункты и сроки по этим обстоятельствам?

Уважаемая Евгения. Форс-мажорные обстоятельства-это обстоятельства непреодолимой силы — чрезвычайные, непреодолимые, не зависящие от воли и действий участников экономического соглашения обстоятельства, в связи с которыми участники оказываются неспособными выполнить принятые ими обязательства. К форс-мажорным обстоятельствам относят: пожары, землетрясения, наводнения, другие стихийные бедствия. Возникновение форс-мажорных обстоятельств освобождает участника, исполнителя договора от ответственности за выполнение принятых им обязательств. Удачи Вам, Евгения. С уважением Тимошенко Владимир Андреевич.

Если в договоре указано, что форс-мажорными обстоятельствами является автомобильная авария, то нам необходимо согласиться с этим, т.к. это условие договора было согласовано при подписании договора или же нам необходимо обратиться в суд, для того чтобы он дал правовую оценку?
Большое спасибо, уважаемые юристы.

П. 3 ст. 401 ГК РФ. Стороны могут предусмотреть в договоре обстоятельства, освобождающие от ответственности. К числу этих обстоятельств относятся не только общепризнанные форс-мажорные, но и иные, в том числе могут быть и аварии. Поэтому, если условие согласовано в договоре, никаких обращений в суд не надо, следует руководствоваться условиями договора.

Обзор практики Федерального арбитражного суда Центрального округа по разрешению споров, связанных с заключением, исполнением, расторжением кредитных договоров

Обзор практики Федерального арбитражного суда Центрального округа
по разрешению споров, связанных с заключением, исполнением,
расторжением кредитных договоров

1. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами по смыслу статьи 10 ГК РФ может быть квалифицировано судом, исходя из обстоятельств конкретного дела, как злоупотребление правом.

Ссылаясь на нарушение заемщиком графика осуществления платежей по кредиту, не исполнение обязательства по своевременному предоставлению отчетно-финансовых документов, банк обратился в арбитражный суд с иском к главе крестьянско-фермерского хозяйства о досрочном взыскании суммы основного долга по кредитному договору, текущих процентов, процентов, начисленных до окончания срока действия договора.

Суд первой инстанции, исходя из того, что кредитным договором предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за его пользование, допущенные заемщиком нарушения договорных обязательств подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о том, что исковые требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд кассационной инстанции отменил принятое по делу решение и направил дело на новое рассмотрение ввиду следующего.

Между банком и КФХ заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик обязался, в том числе, в течение 10 рабочих дней после окончания сроков, установленных для подачи соответствующей отчетной документации, предоставлять кредитору в течение всего срока действия договора отчетно-финансовые документы, в том числе налоговые декларации на отчетную дату, заверенные налоговой инспекцией, справки из налоговой инспекции о наличии или отсутствии задолженности по платежам в бюджеты всех уровней.

Договором стороны предусмотрели право кредитора в одностороннем порядке изменить условие о сроке возврата кредита в случае образования у заемщика просроченной задолженности по возврату кредита или уклонения ответчика от представления перечисленных выше документов.

Платежным поручением сумма кредита была перечислена заемщику.

В качестве основания наличия у банка права требовать досрочного возврата кредита, суд первой инстанции сослался на факт нарушения ответчиком графика погашения очередного платежа, а именно осуществление очередного платежа с просрочкой возврата кредита и уплаты процентов. Однако при этом суд первой инстанции не учитывал то обстоятельство, что на момент подачи иска данная задолженность ответчиком была погашена; не установил, имел ли банк возможность самостоятельно списать данный платеж с расчетного счета ответчика.

В качестве второго основания требования истца, было названо неисполнение ответчиком обязательства по своевременному предоставлению отчетно-финансовых документов. Принимая это требование как обоснованное, суд первой инстанции не установил причины нарушения этих сроков, наличие у ответчика возможности представить данные документы в сроки заявленные банком.

Читайте так же:  Кодексы и законы рф для детей

Кроме того, удовлетворяя на основании указанных обстоятельств требование банка о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов за его пользование, суд первой инстанции не оценил действия ответчика с позиции существенности нарушения ими прав банка, а также соотносительно с положением ст. 10 Гражданского кодекса РФ, исключающей судебную защиту в случае злоупотребления правом.

2. Действия заемщика по отказу от исполнения обязанности по возврату заемных денежных средств, мотивированные отказом банка в выдаче кредита по тому же кредитному договору, не соответствуют закону и договору сторон, поскольку обязательства заемщика и кредитора не являются взаимообусловленными.

Между банком и обществом заключен договор об открытии кредитной линии, предусматривающий неоднократное предоставление кредитором денежных средств (кредитов) заемщику с соблюдением установленного договором лимита кредитной линии, составляющего 100 000 000 руб.

Стороны договорились о том, что кредиты предоставляются в свободном режиме при условии соблюдения заемщиком лимита кредитной линии, при условии отсутствия просроченной задолженности, путем перечисления денежных средств на счет заемщика в срок не позднее 3 рабочих дней с даты получения кредитором письменной заявки заемщика.

Платежными поручениями общество погасило ранее полученные кредиты на общую сумму 30 000 000 руб. и, ссылаясь на то, что лимит задолженности составил 70 000 000 руб., направило в адрес банка заявку о предоставлении двух новых кредитов в размере 15 000 000 руб. каждый.

Поскольку банк в установленный договором срок кредит обществу не предоставил, ответ на заявки не дал, заемщик приостановил исполнение своих обязательств по погашению кредита в общей сумме 30 000 000 руб., о чем сообщил ответчику письмом и просил считать удерживаемые суммы, в качестве вновь выданных кредитов.

В связи с не возвратом в установленный договором срок заемных денежных средств банк начислил истцу пеню, которая была списана со счета истца в безакцептном порядке.

В свою очередь, общество обратилось в арбитражный суд с иском к банку о взыскании убытков, составляющих сумму пени, списанной со счета истца.

Решением суд первой инстанции, оставленным без изменения постановлением кассационного суда, в удовлетворении требований о взыскании названной суммы в качестве убытков отказано. При этом суды исходили из следующего.

В договоре об открытии кредитной линии стороны предусмотрели, что в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств заемщик уплачивает начисленные кредитором пени.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В данном случае, истец не обосновал наличие у него права, несмотря на отказ банка в выдаче кредита, не возвращать в установленный договором срок ранее полученные кредиты, а начисление и списание суммы пени было произведено ответчиком на основании договора об открытии кредитной линии, в связи с неисполнением истцом обязательств по возврату заемных денежных средств. Таким образом, правовые основания для взыскания с ответчика убытков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, отсутствуют.

Ссылка общества на необходимость применения к спорным правоотношениям положений Гражданского кодекса , регулирующих порядок исполнения встречного обязательства, признана несостоятельной, поскольку действия заемщика по отказу от исполнения обязанности по возврату заемных денежных-средств, не соответствуют содержанию и смыслу ст. 318 ГК РФ. Обязательства сторон по договору не являются взаимообусловленными. При этом обязательства, как заемщика, так и исполнителя носят строго определенный договором характер.

В данном случае, полагая, что отказ банка в выдаче кредита является незаконным и противоречит условиям договора, истец не был лишен возможности обжаловать действия банка в установленном договором и законом порядке.

3. Условия кредитного договора, согласно которым заемщик не освобождается от исполнения всех обязательств по договору при наступлении любых неблагоприятных обстоятельств, в том числе непреодолимой силы, а также о возможности начисления повышенных процентов, не свидетельствуют о его недействительности.

Между банком и обществом заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит краткосрочный на срок до семи лет для целей инвестиционной деятельности.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что заемщик не освобождается от исполнения всех обязательств по настоящему договору при наступлении любых неблагоприятных обстоятельств, в том числе непреодолимой силы (форс-мажор).

Согласно пункту 6.1, в случае нарушения сроков погашения кредита, остаток задолженности по нему в срок, установленный для погашения кредита, перечисляется на счет просроченных платежей, и со следующего дня на сумму просроченного кредита начисляются повышенные проценты из расчета действующей процентной ставки на день, предусмотренный договором для погашения кредита и умноженной на повышающий коэффициент 1,3. Повышенные проценты начисляются по день фактического возврата кредита в порядке, установленном договором, и уплачиваются в сроки, определенные п. 3.4 настоящего договора.

В обоснование иска о признании недействительным кредитного договора обществом указано на его ничтожность, в том числе, в связи с тем, что приведенные условия противоречат пункту 3 статьи 401 , статьям 809 , 819 Гражданского кодекса РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты об отказе в удовлетворении иска, отметил следующее. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ( пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В настоящем случае, повышенные проценты, определенные п. 6.1 оспариваемого договора, являются его условием, предусматривающим повышенную плату за пользование кредитом. При этом установленную разницу между процентами за пользование кредитом и повышенными процентами (коэффициент 1,3) следует расценивать как установление ответственности заемщика за нарушение сроков погашения кредита.

Пунктом 6.2 договора установлена ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в договоре установлена ответственность в виде повышенных процентов и взыскания пени за разные виды нарушения обязательства, что не запрещено законом.

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, условие кредитного договора об ответственности должника не противоречит положениям гражданского законодательства .

Кроме того, отклоняя довод истца о несоответствии условий кредитного договора пункту 3 статьи 401 ГК РФ, арбитражный суд исходил из того, что согласно указанной норме, освобождение лица от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наступлении форс-мажорных обстоятельств наступает в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условие, предусмотренное пунктом кредитного договора, согласно которому заемщик не освобождается от исполнения всех обязательств по договору при наступлении любых неблагоприятных обстоятельств, в том числе непреодолимой силы (форс-мажор), является исключением, которое допускается вышеназванной нормой материального права, и не свидетельствует о недействительности договора в указанной части.

4. Уплаченная банку за рассмотрение кредитной заявки денежная сумма (комиссионное вознаграждение) не является неосновательным обогащением последнего.

Общество обратилось в банк с заявлением о предоставлении кредита, оплатив при этом комиссию за его рассмотрение по тарифу, установленному внутренними локальными актами банка.

По итогам рассмотрения заявления банк предложил кредит на сумму меньшую, чем просило общество.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком не исполнено обязательство по рассмотрению кредитной заявки, общество обратилось в Арбитражный суд с иском к банку о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии, как неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае ответчик получил от истца денежную сумму за фактически оказанную услугу, вследствие чего спорную сумму нельзя считать неосновательным обогащением ответчика.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, договор оказания возмездных услуг между сторонами не заключен, а сумма, внесенная банку в счет оплаты комиссии, является его неосновательным обогащением.

Оставляя в силе решение арбитражного суда, и отменяя вынесенное по делу постановление, суд кассационной инстанции мотивировал свой вывод следующим.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, пришел к правомерному выводу о том, что фактически между сторонами сложились правоотношения, предусмотренные ст. 779 Гражданского кодекса РФ (возмездное оказание услуг).

Из содержания внутренних документов банка суд установил, что до заключения кредитного договора происходит процесс рассмотрения поданного заемщиком заявления-анкеты. Результатом рассмотрения заявления-анкеты является определение условий возможного кредитования. При этом фактически рассмотрение заявления-анкеты с целью определения условий возможного кредитования в рассматриваемом случае являлось предметом оказанной ответчиком истцу услуги, то есть сторонами был согласован предмет договора возмездного оказания услуг.

Также, стороны согласовали стоимость оказываемой ответчиком услуги по рассмотрению кредитной заявки, которая в силу распоряжения банка «О повышении доходности банковских операций», никак не зависит от результата рассмотрения заявки.

В процессе рассмотрения спора стороны не ссылались на неясность перечня или объема услуг. Размер ставки комиссионного вознаграждения связан с заявленной суммой кредита, которая зависит лишь от волеизъявления клиента.

Общество было ознакомлено с условиями предоставления банком кредитов и, оплатив платежными поручениями сумму комиссионного вознаграждения, в порядке ст. 438 ГК РФ совершило конклюдентные действия, свидетельствующие о его согласии на заключение договора.

5. По смыслу п. 2 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе требовать недополученное от других солидарных должников, в том случае, если им не получено полное удовлетворение от одного из должников, а не в случае, когда отсутствует возможность такого удовлетворения. Существенным обстоятельством, исключающим в данном случае ответственность прямого должника-заемщика перед банком, является полное исполнение поручителями обязательства.

Решением арбитражного суда удовлетворены требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита.

Обращаясь с кассационной жалобой, ответчик указывает, что требования к заемщику удовлетворены необоснованно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции о взыскании кредитной задолженности с поручителей.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, и отклоняя довод заявителя жалобы, суд кассационной инстанции мотивировал свой вывод следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников (в данном случае — заемщика и поручителей) кредитор вправе требовать как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнены полностью ( п. 2 ст. 323 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, банк первоначально в порядке п. 2 ст. 323 ГК РФ предъявил требования к поручителям.

Обращаясь с кассационной жалобой, ответчик не приводит доводов о том, что к моменту принятия решения по настоящему делу, поручителями в полном объеме были исполнены обязательства.

Ссылка на то, что истец не доказал невозможность взыскания задолженности с поручителей в порядке исполнения решения районного суда, не представил доказательств прекращения исполнительного производства в отношении поручителей, не может быть принята во внимание.

По смыслу пункта 2 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе требовать недополученное от других солидарных должников, в том случае, если им не получено полное удовлетворение от одного из должников, а не в случае, когда отсутствует возможность получения такого удовлетворения.

Читайте так же:  Отраслевая отчетность это

Таким образом, существенным по делу обстоятельством, исключающим в данном случае ответственность прямого должника — заемщика перед банком, является полное исполнение поручителями обязательства.

Доказательств того, что поручителями на момент принятия решения по настоящему делу задолженность по кредиту была погашена в полном объеме, ответчиком не представлено. Поэтому, исковые требования к заемщику удовлетворены правомерно.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормам Гражданского кодекса РФ и положениям Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве».

6. Довод заемщика о получении требования банка о возврате кредитной задолженности после истечения указанного в требовании срока возврата не является основанием для отказа в удовлетворении иска о досрочном взыскании денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком (индивидуальным предпринимателем) принятых на себя обязательств по кредитному договору, банк направил в его адрес письмо, в котором предъявил требование о погашении просроченной задолженности и требование о возврате досрочно всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им.

Поскольку заемщик не выполнил данное требование, банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Оставляя принятое по делу решение без изменения, суд кассационной инстанции указал, в том числе, и на необоснованность довода заявителя жалобы о том, что в письме истца предъявлялось требование о возврате денежных средств, в то время как данное письмо было получено ответчиком несвоевременно, в связи с чем, он не мог выполнить такое требование.

По мнению суда кассационной инстанции, приведенный довод не опровергает выводов, содержащихся в решении по делу, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после получения требования, до принятия судом решения по настоящему иску заемщиком предпринимались какие-либо действия по погашению возникшей задолженности.

7. Решением по делу об оспаривании заемщиком кредитного договора затрагиваются права и обязанности лиц, обеспечивающих его исполнение.

Решением арбитражного суда, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью (заемщика) к банку о признании недействительным договора об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Физическое лицо и общество с ограниченной ответственностью (поручители), полагая, что принятыми судебными актами затрагиваются их права и законные интересы, обратились с кассационной жалобой.

Отменяя принятые по делу решение и постановление, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Как усматривается из материалов дела, до вынесения решения, истцом и одним их поручителей были заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поручителей по оспариваемому кредитному договору.

Данные ходатайства были оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, со ссылкой на то, что истец не доказал как решение по делу может повлиять на права и обязанности указанных лиц.

Между тем, делая данный вывод, суд не учел, что истцом оспаривается действительность кредитного договора, исходя из норм гражданского законодательства о поручительстве ( ст.ст. 329 , 361-367 Гражданского кодекса РФ) и условий этого договора, решением по делу будут затрагиваться права и обязанности лиц, обеспечивающих исполнение договора.

В этой связи, суд первой инстанции необоснованно отклонил заявленные ходатайства и не обсудил вопрос о привлечении поручителей к участию в деле в качестве третьих лиц.

8. Условие кредитного договора, возлагающее на заемщика (физическое лицо) обязательство оплатить услугу по открытию и ведению ссудного счета является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей».

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления областного Управления Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа.

Оценивая обжалуемое постановление в части вмененного нарушения, заключающегося в том, что банк в содержание кредитного договора неправомерно включил условие о том, что в случае отказа от получения кредита по настоящему Договору Кредитор оставляет за собой право не возвращать комиссию, указанную в п. 1.6 настоящего Кредитного договора, суд обоснованно исходил из следующего.

Выдача кредита — это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, то есть не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета — обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4.

Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условию, изложенному в п. 1.6 кредитного договора от 18.09.2008 N 051/08И/1, возложена на потребителя услуги — заемщика.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что уплаченная заемщиком комиссия по п. 1.6 данного договора не относится к категории убытков, которые банк вправе возместить в случае отказа заемщика от получения кредита.

9. Ограничение кредитным договором альтернативной подсудности разрешения спора является нарушением Закона «О защите прав потребителей».

Решением арбитражного суда, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении заявления банка о признании незаконным и отмене постановления областного Управления Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа.

Суды мотивировали свой вывод тем, что включение в условия кредитного договора положения о том, что разрешение споров, которые стороны не могут урегулировать путем переговоров, будет осуществляться в соответствии с действующим законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора или его Филиала, ущемляет права потребителей в выборе подсудности.

В соответствии со ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Довод банка о том, что в рассматриваемом случае подсудность может быть изменена соглашением сторон, обоснованно отклонен судом.

Вместе с тем, сфера защиты прав потребителей и установление государственных гарантий в данной сфере, а также механизма их реализации в соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» отнесена к сфере данного Закона, а не Гражданского процессуального кодекса РФ. В связи с этим ст.ст. 28 , 29 , 32 Гражданского процессуального кодекса РФ при разрешении вопроса о подсудности исков потребителей, связанных с защитой их прав, необходимо применять только с учетом ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», нормы которой носят императивный характер.

Следовательно, банк при предоставлении кредитных услуг не вправе выступать инициатором изменения подсудности потребителя, когда последний может выступать истцом по отношению к банку.

10. Наложение на потребителя обязанности страховать жизнь и трудоспособность заемщика, а также предмет залога по кредиту у конкретного или рекомендованного банком страховщика является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей».

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Роспотребнадзора, которым предписано устранить нарушение, выразившееся во включении в кредитный договор условий об обязательном страховании заемщиками до фактического предоставления кредита жизни и потери трудоспособности, риска утраты и повреждения недвижимого имущества, риска утраты права собственности.

Арбитражным судом установлено, что согласно пункту типовых бланков кредитного договора на приобретение недвижимого имущества предоставление кредита обусловливается заключением заемщиком договора страхования рисков, перечисленных в договоре (страхование жизни и потери трудоспособности заемщика, страхование риска утраты и повреждения недвижимого имущества, риска утраты права собственности владельца недвижимого имущества). Договор страхования заключается заемщиком за свой счет, в компании, рекомендованной банком, выгодоприобретателем по договору страхования, также является банк.

Учитывая, что согласно пункту исследуемого типового договора банк предоставлял кредит физическому лицу на приобретение конкретной квартиры в индивидуальную собственность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на спорные отношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В данном случае заключение договора о предоставлении кредита для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обусловливалось банком необходимостью заключения гражданином (клиентом) иной услуги (страхования в определенной страховой компании и указанием в качестве выгодоприобретателя банка).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку исследуемые условия заключаемых банком договоров ущемляют установленные законом права потребителя.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Похожие статьи:

  • Требования к энергосбережению Приложение N 1. Требования к форме программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций с участием государства и муниципального образования и отчетности о ходе ее реализации Приложение N 1к приказу Министерстваэнергетики РФот 30 […]
  • Гражданский кодекс рф ст 401 Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства 1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором […]
  • Приказ 639 мвд рф Приказ МВД РФ от 27 июня 2012 г. N 639 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу разрешения на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской […]
  • Декретные годы и пенсия Важный вопрос — входит ли декретный отпуск в трудовой стаж Входит ли декретный отпуск в стаж – вопрос, который волнует будущих мамочек, официально трудоустроенных на предприятии. Некоторые работающие женщины, не разобравшись в ситуации, стараются как можно позже уйти […]
  • Законы рф по амнистии Путин подписал законы о продлении срока амнистии капиталов до марта 2019 года МОСКВА, 19 февраля /ТАСС/. Президент РФ Владимир Путин подписал пакет законов, предусматривающих продление срока амнистии капиталов до 28 февраля 2019 года включительно. Документы […]
  • Пособия для детского сада купить оптом Покупка на группу оптом Новый учебный год в детском саду это событие, которое очень важно как для воспитателей, так и для воспитанников и их родителей. Кроме составления учебно-воспитательных планы для образовательной деятельности в будущем году. Воспитатели […]