Экспертиза угля в омске

Центр сертификации и экспертизы «Омск-Тест» работает на рынке сертификационных услуг с 2002 года, являясь надежной организацией с хорошим уровнем менеджмента и компетентными сотрудниками, уважаемой клиентами и партнерами.

Компания ЦСЭ «Омск – Тест» полностью обеспечена собственными ресурсами (материально технической базой, кадровым составом, фондом нормативных документов, оборудованием) для выполнения работ на высоком уровне, соответствует критериям аккредитации и является компетентной и независимой. Весь персонал проходит повышение квалификации и процедуру оценки компетентности. Эксперты имеют необходимые сертификаты компетентности.

ООО «ЦСЭ «Омск-Тест» официально аккредитован Федеральной службой по аккредитации и имеет действующие аттестаты аккредитации.

ООО «ЦСЭ «Омск-Тест» является членом Торгово-промышленной Палаты Омской области, Ассоциации Омских кулинаров, а также Общественной организации ОПОРА России, ведущей общественную деятельность по развитию бизнеса в регионе и повышению уровня предпринимательства в Омске и Омской области. Важным аспектом данного направления деятельности является обмен и распространение положительного опыта работы между членами данных организаций, внедрение и развитие новых технологий, содействие в достижении цели развития региона.

ООО «ЦСЭ «Омск-Тест» активно сотрудничает с органами местного самоуправления при разработке и реализации программ, регламентирующих поддержку предпринимательства в нашем регионе, принимает участие на совещательных и консультативных заседаниях в органах власти.

В Центре сертификации и экспертизы «Омск-Тест» функционируют следующие структурные подразделения:

-Орган по сертификации продукции и услуг;

-Отдел специальной оценки условий труда;

-Отдел метрологии, включающий лабораторию поверки средств измерения;

-Орган по сертификации систем менеджмента качества (ХАССП, ИСО 9001, ИСО 14001, OHSAS и др.), оказывающий услуги в Системе добровольной сертификации Р-стандарт;

-Орган по классификации объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и другие средства размещения, горнолыжные трассы и пляжи;

ООО «ЦСЭ «Омск-Тест» уполномочено Ассоциацией омских кулинаров на проведение работ по оценке квалификаций и добровольной сертификации персонала предприятий общественного питания, которые включают оценку соответствия работников общественного питания требованиям профессиональных стандартов ресторанной индустрии. (см. Свидетельство об уполномочивании)

ООО«ЦСЭ «Омск-Тест» является официальным представителем Российского отделения DQS Holding GmbH в Омской области. Свидельство о представительстве (Вложение).

НАШИ ДОСТИЖЕНИЯ:

В ООО «ЦСЭ «Омск-тест» разработана, внедрена и поддерживается система менеджмента качества услуг. В 2014 году мы прошли процедуру сертификации СМК и получили сертификат соответствия системы менеджмента качества ООО «ЦСЭ «Омск-Тест» требованиям ГОСТ ISO 9001-2011 (ISO 9001: 2008) применительно к деятельности в области охраны труда, в том числе проведению специальной оценки условий труда, деятельности в области технических испытаний, исследований, сертификации. (см. Сертификат).

Компания ООО «ЦСЭ «Омск-тест» является неоднократным лауреатом конкурса «Лучшее малое предприятие (предприниматель) города Омска» в номинации «Экспертные и сертификационные услуги» (2012, 2013,2014г.), имеет благодарственные письма Губернатора Омской области, Министерства экономики Омской области, Администрации города Омска, Омской торгово-промышленной палаты.

Мы оказываем широкий спектр услуг:

* поверку средств измерений и другие метрологические услуги в области обеспечения единства измерений;

* сертификацию систем менеджмента на соответствие ГОСТ ISO 9001-2011, ГОСТ Р ИСО 50001 – 2012, ГОСТ Р 54934 — 2012/OHSAS 18001:2007, ГОСТ Р ИСО 14001 – 2007;

* сертификацию ХАССП (HACCP), ISO 22000,FSSC 22000, ГОСТ Р 51705.1-2001;

* сертификацию широкого перечня продукции пищевой и перерабатывающей

* сертификацию услуг общественного питания;

* сертификацию туристских услуг и услуг средств размещений;

* сертификацию персонала предприятий общественного питания;

* специальную оценку условий труда;

* лабораторные испытания продукции, воды и объектов внешней среды;

* классификацию объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы, пляжи.

В дело «Омской топливной компании» добавят «угля»

В уголовном деле о мошенничестве при закупках угля для «Омской топливной компании» главным обвиняемым — Александру Медведеву, Веронике Поповой и Виктору Агаркову — могут приписать новые эпизоды.

В начале ноября прошли сразу два заседания в Арбитражном суде Омской области, на которых стали известны подробности громких сделок «Омской топливной компании» (ОТК) с фирмами-прокладками, через которые были выведены десятки миллионов рублей.

Напомним, 11 февраля нынешнего года Следственной частью по расследованию организованной преступной деятельности регионального УМВД России по Омской области было возбуждено уголовное дело по факту крупного мошенничества при поставках угля в Омскую область. Полицейские установили, что АО «Омская топливная компания», принадлежащее на 100% министерству имущественных отношений, в 2013-2014 годах по искусственно завышенной цене заключало контракты с ООО «МежРегионТранс» и ООО «Строй Финанс». Последние покупали уголь по более низкой цене непосредственно у продавцов твердого горючего. В УМВД посчитали, что в результате наценки было похищено более 85 млн рублей.

В марте и апреле полицейские произвели аресты ныне бывших гендиректора ОТК Александра Медведева и начальника финансового отдела Вероники Поповой, а также бизнесмена Виктора Агаркова. Любопытно, что во время суда по избранию меры пресечения в отношении бизнесмена, его адвокат предоставил письмо от главы региона Виктора Назарова, в котором утверждалось об отсутствии ущерба области.

Как сообщил «ДО» источник, знакомый с ходом дела, сейчас ведутся экспертизы, что говорит о скором завершении расследования и передачи материалов в суд. В то же время один из адвокатов обвиняемых утверждает, что ему известно лишь о продлении следователем разбирательства до февраля 2017 года.

Из уголовной плоскости в экономическую

Тогда же весной ООО «Строй Финанс», которое зарегистрировано в городе Химки Московской области, подало в омский арбитраж иск о взыскании с «Омской топливной компании» 51 млн рублей задолженности за поставленный уголь в период с 6 декабря 2015 года по 30 января 2016 года. Контракт был заключен в июле 2015-го.

В ОТК иск не признают и заявляют встречную претензию о признании недействительным этого контракта и дополнительного соглашения к нему. Сейчас суд продолжается, и в его рамках стороны заявили ходатайства о фальсификации доказательств и назначении судебных экспертиз документов и подписей под ними.

В то же время, когда начался суд в Омске, в Арбитражный суд Москвы был подан иск местного ООО «Каракан Энерго Трейд» к ОТК и «Строй Финансу». «Каракан Энерго Трейд» является торговым домом, через который проходят сделки по продаже угля Караканского угольного месторождения (мощность — 4 млн тонн угля марки Д). И разрез, и компания входят в структуру кемеровского холдинга ООО «Каракан Инвест».

В августовском решении московского арбитража, удовлетворившего иск, указано, что 1 сентября 2014 года «Каракан Энерго Трейд» заключил со «Строй Финансом» договор поставки угля на более чем 236 млн рублей. Но «Строй Финанс» расплатился не полностью и остался должен еще 20,4 млн рублей. Эти долги пришлось разделить ОТК, которая также 1 сентября заключила со «Строй Финансом» договор поручительства.

Сейчас решение проходит процедуру обжалования в Девятом арбитражном апелляционном суде Москвы.

Минимущества обвинили в безразличии

Для того чтобы избежать выплаты долга в 20 млн рублей по решению московского суда и возможного взыскания 51 млн рублей, региональные власти решили нанести упреждающий удар и подали иск о признании незаконной сделки поручительства ОТК по долгам «Строй Финанса» перед «Каракан Энерго Трейдом».

В минимущества отмечают, что гендиректор «Омской топливной компании» Александр Медведев «заключил договор в ущерб интересам общества, со злоупотреблением своими правами». Кроме того, власти уверяют, что «договор не был одобрен ни советом директоров, ни общим собранием акционеров, то есть решение о заключении договора принималось единолично генеральным директором».

Читайте так же:  Эльдорадо возврат обмен

Представитель «Каракан Энерго Трейда» Анна Климовская в суде рассказала, что уголь ими покупался у ООО «Белкоммерц» (логистическое предприятие «Каракан Инвест»). Далее это топливо продавалось «Строй Финансу», который перепродавал его «Омской топливной компании».

«У нас со «Строй Финансом» в приложениях к договору указано было, кто являлся грузоотправителем, а кто — грузополучателем. Последним мы указывали «Омскую топливную компанию». У нас есть товарные накладные, которыми «Строй Финанс» указывает получение товара. В свою очередь, ОТК производила оплату за «Строй Финанс», — сообщила юрист.

В «Каракан Энерго Трейде» отмечают, что министерство имущественных отношений как акционер ОТК за все время с момента заключения сделок ни разу не поинтересовалось их сутью и даже не просмотрела бухгалтерские отчеты.

Странная сделка

В «Омской топливной компании» настаивают, что «Каракан» взыскал с них в Москве те же долги, что сейчас пытается получить «Строй Финанс» в Омске, но на сумму в 51 млн рублей. «Почему-то тот уголь, который для вас стоил 800 рублей, для нас стал стоить 2000 рублей. «Белкоммерц» продал вам уголь за 800 рублей. Вы перепродали уголь «Строй Финансу» за 900 рублей», — рассказал о схеме перепродажи твердого горючего для ОТК ее представитель Вячеслав Илюшкин.

Юриста также удивил тот факт, что сделка со «Строй Финансом», как уже упоминалось, была подписана в сентябре 2014 года с поставкой угля только в 2015-м. «Просто с директором ООО подписываете договор в 2014 году? Потом «Строй Финанс» через год выигрывает торги. Вы не удивились, почему такое везение у «Строй Финанса»?» — интересовался господин Илюшкин.

В подтверждение этих слов «ДО» на официальном портале госзакупок обнаружил информацию о пяти закупках, объявленных ОТК в 2015 году. По всем заключены договоры со «Строй Финансом», который обязуется поставить уголь по цене за тонну от 1837 рублей до 2300 рублей.

После суда представители компании удивлялись, что первоначальная цена в 800 рублей взлетела более чем в два раза — до 2000 рублей в среднем. Также стало известно, что ОТК сама оплачивала доставку груза до своих сбытовых подразделений в Омской области.

Ущерб оплатили граждане

Таким образом, к преступным эпизодам Александра Медведева, Вероники Поповой и Виктора Агаркова, которые полиция пока определяет как совершенные в 2013-2014-х, может быть добавлен еще и прошлый год. Соответственно, размер ущерба также может быть увеличен.

Помимо этого, следственные органы, возможно, заинтересуются тем, что поставляемый в районы Омской области уголь мог существенно увеличить тарифы на тепло у ресурсоснабжающих организаций, которые поставляют его различным потребителям, в том числе обычным гражданам и организациям социнфраструктуры.

Как сообщили в Региональной энергетической комиссии Омской области, анализируя документы и материалы организаций в целях установления тарифов, РЭК «принимает стоимость угля на основании договоров на поставку топлива».

Например, «ДО» в годовом отчете «Омской топливной компании» проанализировал наиболее крупных должников за поставленный уголь. Среди них — ООО «Большегривская тепловая компания», большеуковский «Тепловодоканал», ООО «Колосовская тепловая компания», седельниковское МКП ПОКХ, ООО «Поповка», МУП «Нововаршавская тепловая компания».

В РЭК отмечают, что, например, МУП «Нововаршавская тепловая компания» представила им договор на поставку угля по цене в 3413 рублей за тонну, из которых 412 рублей составляет стоимость доставки до котельной. При этом РЭК установила для предприятия экономически обоснованный тариф в 3085,54 руб./Гкал.

Кроме того, доля стоимости угля «Нововаршавской тепловой компании» в необходимой валовой выручке, согласно расчетам, составляет 20%. Еще у нескольких предприятий она колеблется от 15% до 51%.

Все это указывает на то, что цена за тонну угля является существенной в процессе определения тарифов на тепло. И в случае, если бы стоимость составляла те же 800-900 рублей, тариф мог быть значительно ниже.

Текст опубликован в газете «Деловой Омск» №45 (148) от 15 ноября 2016

ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ.Омск

СУДЕБНЫЕ И ДОСУДЕБНЫЕ ЭКСПЕРТИЗЫ. Оценка всех видов собственности.ОМСК.

ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ:

Профессиональные и высококвалифицированные специалисты:

  • Опытные юристы
  • Эксперты строители
  • Эксперты техники/инженеры
  • Эксперты медики
  • Эксперты генетики
  • Эксперты криминалисты
  • Эксперты товароведы
  • Эксперты землеустроители
  • Эксперты ветеринары
  • Эксперты проектировщики
  • Эксперты оценщики

Мы предоставляем широкий спектр экспертно-консультационных услуг в области судебной и независимой экспертиз, оценочной деятельности. Также мы предоставляем полный спектр юридических услуг для юридических и физических лиц. Наша работа строится на принципах профессионализма и приоритета интересов клиента.Мы следуем принципам независимости, честности, объективности, профессиональной компетентности и гарантируем полное соблюдение конфиденциальности.

  • Судебные экспертизы по определениям мировых судей, судов общей юрисдикции, арбитражных судов, постановлениям государственных органов (МВД, МЧС, ФНС, СК РФ, Прокуратуры и др.), ходатайствам сторон в судебном процессе по заявкам юридических и физических лиц.
  • Независимые экспертизы для граждан и юридических лиц.
  • Оценка всех видов собственности для граждан и юридических лиц.
  • Юридические услуги . Представительство в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, на всех стадиях судопроизводства(I.II инстанция,кассация); досудебное урегулирование споров.

Центр судебной экспертизы и оценки.Омск

644123 г.Омск. улица Дмитриева 5. офис 1

тел.: (3812) 639-052, 639-072

Химическая экспертиза

Точная стоимость зависит от конкретного случая. Оставьте заявку или уточняйте по телефону.

Развитие науки судебной экспертизы не стоит на месте. Буквально 20 лет назад никто из участников уголовного судопроизводства и не помышлял о независимой экспертизе, теперь же, в условиях активного экономического и научно-технического развития нашей страны, судебная экспертиза на наших глазах буквально переродилась. По сведениям НП «Палата Судебных Экспертов» на сегодняшний день более 80% всех судебных экспертиз проводится в стенах негосударственных, частных экспертных учреждений. Причем речь идет не о пресловутой оценке или строительстве, а о более сложных и наукоемких лабораторных экспертизах и исследованиях.

Смещение акцента в сторону негосударственной экспертизы естественным образом вынудило негосударственных экспертов проводить те виды лабораторных экспертиз, которыми никогда и не помышляли заниматься государственные экспертные организации. В результате возникла интересная ситуация, состоящая в том, что существующая экспертная специальность под названием «КЭВМИ» на настоящем этапе развития экспертной науки к сожалению не охватывает тот невообразимый перечень объектов, которые предоставляются заинтересованными лицами на экспертизу.

Практикующие эксперты, специализирующиеся на КЭВМИ меня поймут, когда вспомнят заявки на проведение анализы и экспертизу веществ, которые просто-напросто не числятся в привычном для них реестре веществ. Возьмем например задачу о проведении химических исследований жидкости для контактных линз. Таких примеров и задач перед экспертами химиками ставится масса, однако существующая теория о наличии такой дисциплины в судебной экспертизы как КЭВМИ реально устарела, устарела в связи с тем, что границы данной экспертной науки ограничены вполне определенными объектами исследований:

  • металлы и их сплавы, в т.ч. драгоценные и полудрагоценные;
  • резина, пластмасса, полимеры и их соединения;
  • лекарственные препараты и БАДы;
  • лаки и краски, как в сухом, так и в жидком виде;
  • горные породы и руды, в т.ч. уголь, бурый и каменный;
  • сжиженные газы;
  • нефтепродукты и ГСМ, в т.ч. бензин, дизельное топливо, машинные масла и смазки, присадки, нефть.

Полагаю, что решить вышеуказанную чисто теоретическую проблему, состоящую в несовпадении формальных юридических рамок КЭВМИ и задачами, стоящими перед современными экспертами-химиками можно решить простым способом, исключить из употребления в экспертном сообществе морально устаревший термин КЭВМИ и начать применять в экспертной науке обновленный и более соответствующий последним тенденциям термин – «Химическая экспертиза объектов биологического и химического происхождения», или сокращенно «Химическая экспертиза».

Читайте так же:  Киевская нотариус самара

Обновленная экспертная наука Химической экспертизы с легкостью могла бы поглотить все вышеуказанные виды химических исследований и анализов, убрав какие-либо формальные оковы и дав возможность экспертам-химикам исследовать в своей повседневной практике все существующие в природе химические объекты без каких-либо ограничений.

Экспертиза лакокрасочных материалов
Экспертиза лакокрасочных материалов и покрытий (ЛКМ и ЛКП) проводится в целях определения химического состава лакокрасочного покрытия, а также для обнаружения частиц лакокрасочных материалов и покрытий, определения их природы, химсостава, вида и назначения лакокрасочных веществ и материалов, отождествления окрашенных объектов по следам, для определения видовой и родовой принадлежности.

Экспертиза бензина, дизельного топлива и нефтепродуктов
Для проведения независимой экспертизы качества нефтепродуктов, ГСМ и легковоспламеняющихся жидкостей, пpедмет экспертизы на которыx пpедполагается наличие нефтепродуктов, упаковывают (запаивают) в полиэтиленовую пленку; жидкие неф­тепродукты помещают в стеклянную таpу с пpитеpтой стеклянной корковой, пластмассовой (не pезиновой) пpобкой.

Экспертиза пластмасс, резин и изделий из ниx
Важное место в извлечении «расшифровки» этой информации, заключенной в свойстваx полимерныx материалов, резин и изделий из ниx, и получении фактическиx данныx о расследуемом событии отводится судебной экспертизе, в частности – криминалистической.

Экспертиза металлов и сплавов
Металловедческая экспертиза металлов (сплавов) производится в целяx обнаружения металлическиx частиц и следов металлизации на объектаx, исследования качественного и количественного состава металлов и сплавов и изделий из ниx, установления теxнологии и времени изготовления изделий из металлов и сплавов, условий иx эксплуатации, видоизменений, связанныx с обстоятельствами данного события.

Все статьи по теме «Химическая экспертиза»

Вокруг «Арены Омск» прямо на клумбы установили забор

Местные жители засняли стройку на видео.

В паблике «Омск Live» подписчики выложили видео стройки, проходящей сейчас у «Арены Омск». На кадрах видно, что тротуарная плитка разбита – прямо на клумбы устанавливают капитальный забор.

– Вокруг «Арены-Омск» строят забор! И довольно основательный. Судя по всему, со зданием всё очень плохо, – сообщает автор поста.

О том, что главный спорткомплекс города находится в аварийном состоянии, стало известно в июле. Сейчас ХК «Авангард» ждет заключение технической экспертизы.

  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2016 БК55 Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка на сайт обязательна. Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.

И.о. главного редактора — Сусликов Сергей Сергеевич.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

В суд явился фальшивый представитель, отказавшийся от 51 млн руб. Полиция пытается замять дело

Фирма, которую связывают с бизнесменом АГАРКОВЫМ, настаивает на возбуждении уголовного дела по подделке документов, представленных ответчиком в арбитраж

16 января 8 арбитражный апелляционный суд рассмотрит апелляционную жалобу московского АО «Строй финанс». В первой инстанции спор между государственной «Омской топливной компанией» (ОТК) и подмосковной фирмой «Строй Финанс» в Арбитражном суде Омской области завершился 5 октября. Судья Анна МИКУЦКАЯ, разбиравшаяся в этом деле полтора года, все же отказала поставщику угля и удовлетворила встречный иск ОТК, в котором госпредприятие просило признать контракт 2015 года о поставке угля недействительным. По версии представителей ОТК и областного минимущества, схему по выводу денег реализовал бывший гендиректор ОТК Александр МЕДВЕДЕВ, который обвиняется сейчас в мошенничестве и проходит по одному делу с бизнесменом Виктором АГАРКОВЫМ (на фото). Но представители ООО «Строй Финанс» уверяют, что не все так однозначно. Не зря, мол, позиция ответчика несколько раз менялась, а в деле оказались поддельные накладные и фиктивные доверенности.

Все началось с возбуждения 11 февраля 2016 года уголовного дела по факту хищения средств «Омской топливной компании» на сумму более 85 млн рублей. Правоохранители заподозрили, что деньги госкомпании выводились через организации-прокладки – ООО «МежРегионТранс» и ООО «Строй Финанс». 9 марта в деле появились и первые обвиняемые – гендиректор ОТК Александр МЕДВЕДЕВ и начальник финансово-экономического отдела ОТК Вероника ПОПОВА. 28 марта обвинение было предъявлено директору ООО «Торговая компания «Омская» Виктору АГАРКОВУ, который, как считает следствие, управлял фирмами-прокладками.

Исковое заявление от ООО «СтройФинанс» поступило в Арбитражный суд Омской области 21 марта 2016 года. Истец сначала требовал взыскать задолженность в размере 41,4 млн рублей за уголь, поставленный ОТК по контракту № 12735 от 22 июля 2015 года, а потом исковые требования уточнил и стал взыскивать с ответчика 51,7 млн рублей. Встречное исковое заявление к ООО «Строй Финанс» о признании этого госконтракта недействительным поступило в суд 15 августа 2016 года. 13 сентября суд начал его рассмотрение.

Представители ООО «Строй Финанс», обосновывая свои требования, передали суду пачку оригиналов универсальных передаточных документов, подтверждающих факт поставки и получения «Омской топливной компанией» в общей сложности 96 тысяч тонн угля на общую сумму 188,5 млн рублей, а потом полтора года доказывали, что поставки угля действительно были. По мнению юристов ООО «Строй Финанс», рассмотрение иска тянулось так долго из-за того, что ответчик искусственно затягивал процесс своими ходатайствами об экспертизах, оплатить которые ОТК не в состоянии. Дела у ОТК идут сейчас совсем плохо, на счета наложены аресты, имеется задолженность перед еще одним поставщиком угля, компанией «Аркада», которая тоже вынуждена взыскивать долги в суде.

Представители ОТК действительно бывали непоследовательны, сначала они настаивали на том, что уголь приобретался по завышенной цене, потом стали говорить, что никакого угля не было, а доказательства сфальсифицированы. Ответчик заявлял ходатайства о проведении различных экспертиз, заявлял о сговоре между должностными лицами и фальсификациях со стороны ООО «Строи Финанс», ссылаясь на информацию, полученную в ходе следственных действий. По словам представителей ОТК, директор ООО «Строй Финанс» Валерий ВЫСОЦКИЙ никакой фактической деятельности не вел, все договоры подписывал по указанию Виктора АГАРКОВА.

А на минувшей неделе юристы ОТК радостно сообщили судье Анне МИКУЦКОЙ, что уголовное дело по фактам мошенничества с поставками угля уже завершено следствием, фигуранты знакомятся с материалами, ОТК, которое признано потерпевшей стороной, уже со всеми материалами ознакомилось, а скоро дело поступит для рассмотрения в суд, и там все прояснится окончательно. Надо полагать, именно завершения следствия по уголовному делу в отношении МЕДВЕДЕВА и АГАРКОВА в ОТК и ждали, чтобы получить дополнительные аргументы в споре с ООО «Строй Финанс».

Интересы ООО «Строй Финанс» на всех заседаниях в арбитраже представлял Евгений МИСЮРА. Однако один раз, 15 августа 2016 года, он прийти в суд не смог, направив предварительно заявление, чтобы дело рассматривали в его отсутствие. И в этот же день, 15 августа, в канцелярию суда поступила пачка дополнительных документов, среди которых были четыре товарные накладные, свидетельствующие, что уголь вернулся назад от ОТК поставщику, а принимал этот уголь от имени ООО «Строй Финанс» некий Владислав БОЙКО. Тогда же в суд поступило заявление об отказе от иска, подписанное представителем ООО «Строй Финанс», неким Андреем МАЛАЕВЫМ, зарегистрированным в селе Троицком. Среди документов были копии доверенностей на Андрея МАЛАЕВА и Владислава БОЙКО, выданные якобы Валерием ВЫСОЦКИМ, на тот момент гендиректором ООО «Строй Финанс».

Читайте так же:  Где оформить загранпаспорта нового образца в уфе

– Отказ от иска – это очень серьезное заявление, – пояснила «КВ» представитель ООО «Строй Финанс». – Что именно произошло. Неизвестный нам Андрей МАЛАЕВ, выдавая себя за представителя ООО «Строй Финанс», совершил фактические действия, в результате которых ООО «Строй Финанс» могло лишиться возможности получить 51 млн рублей за поставленный товар. При этом представители ОТК сначала уверяют, что угля не было, а потом, не отказываясь от первого заявления, уверяют, что они уголь вернули обратно. Если никакого угля не было, то что именно ОТК нам возвращала? Причем некий БОЙКО уголь получал, судя по накладным, в феврале 2016 года, хотя выданная ему доверенность, копия которой фигурирует в деле, подписана 24 декабря 2016 года. А когда мы начинаем задавать вопросы, нам отвечают: это пусть суд решает.

Дальше ситуация развивалась, как в телесериале. Судья Анна МИКУЦКАЯ, судя по протоколу заседания от 15 августа 2016 года, благоразумно засомневалась, что истец действительно отказывается от иска на 51 млн рублей, поскольку отказ быв высказан устно и ничем не мотивирован, объявила перерыв и попросила МАЛАЕВА либо продемонстрировать суду нотариально заверенную доверенность, либо обеспечить явку в суд непосредственно директора ВЫСОЦКОГО, чтобы тот лично подтвердил отказ от исковых требований.

На следующем заседании суда МАЛАЕВ уже не появился, зато был Евгений МИСЮРА, который до этого 5 месяцев представлял интересы ООО «Строй Финанс», и приехал из Москвы лично директор ВЫСОЦКИЙ, который сообщил суду, что никакого МАЛАЕВА не знает, никто этого МАЛАЕВА не уполномочивал представлять интересы ООО «Строй Финанс», а уж тем более заявлять отказ от иска. По словам ВЫСОЦКОГО, он не выдавал доверенности ни МАЛАЕВУ, ни БОЙКО, а подписи на доверенностях выполнены не им.

В апреле-мае 2017 года ООО «Строй Финанс» обратилось с заявлениями о возбуждении уголовного дела по статьям 159 УК РФ (мошенничество), 327 УК РФ (подделка документов) и 303 УК РФ (фальсификация доказательств) в следственные органы и полицию. В заявлении фигурируют доверенности на МАЛАЕВА и БОЙКО, от которых категорически отказался директор ООО «Строй Финанс», а также четыре товарно-транспортные накладные, согласно которым ООО «Строй Финанс» в лице г-на БОЙКО якобы получило уголь обратно.

Следственный отдел по ЦАО города Омска СУ СК России по Омской области откликнулся в начале мая и сообщил, что у следственных органов нет возможности привлечь кого-нибудь к уголовной ответственности, поскольку все изложенные в заявлении факты хоть и установлены в процессе судебных заседаний, но они еще не отражены в итоговом документе суда, поскольку процесс продолжается. Кроме того, документы, в достоверности которых суд усомнился, не были приняты в качестве доказательств, то есть преступления, предусмотренного статьей 303 УК РФ, как раз и не случилось.

ОЭБ и ПК полиции УМВД России по Омской области подготовил первое постановление об отказе от возбуждения уголовного дела в начале июня 2017 года (копия есть в редакции «КВ»). Полицейские сообщили заявителю, что состава преступления не найдено, что они нашли и опросили МАЛАЕВА, и тот рассказал о товарно-денежных взаимоотношениях с неким Евгением, который представился ему заместителем директора ООО «Строй Финанс». Этот Евгений, мол, попросил МАЛАЕВА сходить в арбитраж и отказаться от заявленных ранее требований, за что пообещал дать денег. МАЛАЕВ согласился, предоставил свои паспортные данные для оформления доверенности, потом повстречался с Евгением где-то в центре города (точного места он не помнит), получил деньги и доверенность, с которой сходил в арбитраж. Никого в «Омской топливной компании» он не знает.

А дальше это постановление отменяет прокуратура ЦАО города Омска, и материалы возвращаются в отдел по экономическим преступлениям для дополнительной проверки. Прокуратура указывает, естественно, на нарушения требований статьи 144 УПК РФ, в том числе на то, что полиция забыла опросить ВЫСОЦКОГО на предмет выдачи доверенности МАЛАЕВУ и даже не попыталась установить личность этого «Евгения», который заплатил МАЛАЕВУ деньги за услуги от имени ООО «Строй Финанс».

В итоге полиция опять делает какие-то запросы, а в конце июня пишет второе постановление об отказе от возбуждения уголовного дела, очень похожее на первое, но в середине июля прокуратура его тоже отменяет и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки. Вопросы у прокуроров были аналогичные: почему не опрошены ВЫСОЦКИЙ и МАЛАЕВ и когда же будет установлена личность предполагаемого замдиректора «Евгения»?

На данный момент, как пояснили обозревателю «КВ» омские представители ООО «Строй Финанс», материалы проверки, выполненной оперативниками ОЭБ и ПК, находятся в следственном отделе УМВД России по Омской области. МАЛАЕВА опросили еще раз, а с ВЫСОЦКИМ никто из правоохранителей не говорил. Решение о возбуждении уголовного дела по фактам предполагаемого мошенничества и подделки документов не принято, и правоохранители настроены скептически, поскольку, по их мнению, ООО «Строй Финанс» реально деньги не потеряло. А после решения первой инстанции об отказе в иске ООО «Строй Финанс» к ОТК шанс добиться уголовного преследования «фальсификаторов» снизился, видимо, до минимума, хотя решение первой инстанции еще не вступило в законную силу.

Ранее статья полностью была доступна только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 11 октября 2017 года

Похожие статьи:

  • Продажа требования к страховой Приказ Минфина РФ от 2 февраля 2011 г. № 9н “О продаже страхового портфеля страховой организации по отдельному виду страхования или нескольким видам страхования иной страховой организации по согласованию с органом страхового надзора” В соответствии со статьей 184.8 […]
  • Компенсация за санаторное лечение ребенка Перечень наиболее часто встречающихся вопросов, касающихся реализации Федерального закона от 22.08.2004 г. 122-ФЗ 1. С какого времени можно воспользоваться правом на получение путевки на санаторно-курортное лечение? Ответ: С момента вступления в силу Федерального […]
  • Продажа квартиры после покупки доли Налог на продажу доли в квартире: налог при продаже квартиры целиком (в том числе доли в ней) или по долям, способы уменьшить налог, оформление сделки >>> Зачастую продавец обязан заплатить налог с продажи доли в квартире. Почему «зачастую», а не всегда? Все зависит […]
  • Договор подряда пособие по временной нетрудоспособности Работаю по договору подряда, заболел, а больничный не дают. Почему? Если человек работает не по трудовому, а по гражданско-правовому договору (подряда, оказания услуг и т. д.), за него не отчисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской […]
  • Образцы заявлений на возврат денежных средств за осаго Как написать заявление на возврат КБМ по ОСАГО? Главная » ДТП » Возмещение ущерба от ДТП » Как написать заявление на возврат КБМ по ОСАГО? Если говорить о страховании, то ОСАГО на сегодняшний день является обязательным видом страхования для автовладельцев РФ. Тарифы […]
  • Восстановить утерянные документы на квартиру Как и где восстановить документы на квартиру при утере? Пропажа документов на квартиру – весьма неприятное происшествие. Однако своевременные и правильные действия помогут минимизировать затраченное время и средства на восстановление документов и исключить возможный […]