Адвокат ермакова юлия викторовна

Адвокат Ермакова Юлия Викторовна

Статус: Прекращен;

Реестровый номер: 61/1640;

Номер удостоверения: ;

Государство: Российская Федерация;

Федеральный округ: Южный федеральный округ;

Субъект Российской Федерации: Ростовская область;

Адвокат ермакова юлия викторовна

Суд присяжных оправдал адвоката Ермакову

Рядовое дело по защите прав инвалида стало отправной точкой противостояния судьи Инны Ланко и покрывающих ее коллег, с одной стороны, и адвоката Юлии Ермаковой — с другой.

После обращения адвоката в ККС с жалобой на судью. в январе 2011 года , против Ермаковой было возбуждено уголовное дело по рапорту судебного пристава и заявлению судьи Азовского городского суда Инны Ланко о том, что Юлия якобы ее нецензурно оскорбила.

Как сообщило Радио Свободa, постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 297 УК РФ, подписал «сам» исполняющий обязанности руководителя следственного управления по Ростовской области генерал-майор юстиции Юрий Попов.

Внимательные читатели помнят, через какие тернии довелось пройти Юлии: ее июньскую голодовку, проверку на полиграфе.

Как заявила Ланко в своих показаниях, неприязненного отношения к Ермаковой у нее не было, однако адвокат ее нецензурно оскорбила — буквально на пустом месте. Вот только о том, что она, Ланко, нарушала нормы ГПК РФ, запрещая адвокату Ермаковой вести аудиозапись судебного заседания, судья умолчала.

Когда следователи прослушали ту самую злополучную аудиозапись диалога судьи с адвокатом, где никакого оскорбления судьи нет и в помине, они почему-то уголовное дело на Юлию не прекратили.

И вот спустя без малого год восторжествовала справедливость.
18 января 2012 года коллегия присяжных вынесла оправдательный вердикт по делу адвоката Ермаковой.

Продолжение истории следует, но эта победа добра над злом дорогого стоит.

Речь адвоката Александра Тюрина в защиту Ермаковой:

Уважаемые присяжные заседатели,

Я уверен, что в ходе рассмотрения этого дела каждый из вас уже сложил свое мнение о событиях 18 ноября 2010 года. Думаю, что для вас стало очевидным то же что и для меня, а именно то, что очень многие здесь врали без зазрения совести.

К сожалению уровень морали и нравственности уже давно не является ценностью в нашем обществе и это следствие прежде всего того факта что люди перестали верить в бога. Понятие греха все больше становится ничего не значащим оборотом речи. Люди перестали бояться взять грех на душу.

Не приноси ложного свидетельства на ближнего своего – Девятая заповедь Исход глава 20 стих 16

Запрет лгать или произносить ложное свидетельство – одна из немногих заповедей, смысл которых в библейские времена был в сущности тот же, что и сегодня.

Как можно определить кто взял грех на душу?

Давайте восстановим в памяти что мы здесь увидели и услышали.

Причиной данного судебного разбирательства стало заявление судьи Ланко о том, что в ходе судебного процесса между администрацией и инвалидом Шкодич адвокат Ермакова которая защищала инвалида выразилась грубой нецензурной бранью из за того что судья удалила ее из зала судебного заседания.

В доказательство этого факта сторона обвинения предъявила вам свидетелей и протокол судебного заседания.

Кто же эти свидетели?

Три секретаря суда, два судебных пристава и представитель администрации. Нужно ли мне напоминать вам о тех несуразицах и противоречиях в их показаниях которые мы здесь услышали? Вряд ли. Достаточно напомнить о том, что они практически все говорили о том, что они никак не зависят от судьи. И отношения у них служебные. Ничего личного. Вы верите в это?

Достаточно много копий было сломано вокруг протокола судебного заседания. Что доказывает данный документ. Он доказывает то, что его написала секретарь судебного заседания и его подписала судья. У меня вопрос к вам можем ли мы с вами утверждать, что данный документ объективно отражает то, что происходило в судебном заседании 18.11.2010.

Но не будем торопиться с ответом на данный вопрос.

Все вышеуказанные доказательства должны оцениваться вами в совокупности с другими доказательствами и самое главное в совокупности со здравым смыслом.

К сожалению, мы ограничены в предъявлении доказательств здравого смысла. Мы допустим не можем прослушать аудиозапись, которую вела Ермакова. Правильно это или нет вам обсуждать нельзя.

Однако, давайте присовокупим к доказательствам обвинения некоторые факты которые мы все таки узнали в ходе изучения данного дела.

Итак. Рассматривалось дело по иску инвалида к администрации о защите чести и достоинства.

Судья удалила адвоката инвалида из судебного заседания и инвалид отказался от своих требований к администрации.

Вопрос здравого смысла это справедливо и законно?

Вопрос будет ли жаловаться адвокат на судью?

И еще один вопрос. Как сделать так чтобы адвокат не жаловался?

Давно известно, что лучшая защита это нападение.

И вот рождается версия.

Адвокат Ермакова подошла к двери открыла ее и показав на судью рукой произнесла нецензурную фразу «Уходи ты далеко женщина нечестная» пять нецензурных слов по количеству слов данная фраза практически полностью соответствует той фразе которую вас неоднократно заставили прочитать.

Мы с вами взрослые люди и что там греха таить в сердцах большинство иногда пользуется крепким словцом. Уважаемые присяжные вы можете представить себе эту тираду от уходящего из зала суда адвоката в сопровождении судебного пристава. Бред. И то что это ложь подтверждается путанными показаниями свидетелей обвинения которые не путаются только в том, какая была фраза, что Ермакова ее произнесла и что показала рукой на судью. Все остальное интерпретируется совершенно по-разному. Особенно была смешна та девочка которая прибежала из другого конца коридора. Странно, что они всей канцелярией не побежали.

Три ключевых составляющих свидетели обвинения вторят как один. Мат, Ермакова, жест рукой. Вот хотя бы жест рукой почему он возник в показаниях, несмотря на всю абсурдность его? Потому что, если бы его не было, то невозможно было бы возбудить уголовное дело, так как просто мат в зале суда не является уголовным преступлением. Или другая несуразица.

Читайте так же:  Портал госуслуг регистрация по месту пребывания

В соответствии с законом, инструкцией и здравым смыслом судебный пристав став свидетелем преступления не пресекает его и не задерживает преступника для предания его справедливому суду, а с его же слов услужливо провожает его до выхода из здания.

И конечно все свидетели в унисон талдычут Ермакова показала на судью рукой. А почему в протоколе это не указано определенно? Да потому, что сначала написали бумажку и отдали, а потом между собой все согласовывали. Именно поэтому сторона обвинения, зачитывая вам протокол опустила слово неразборчиво написанное, но явно не подразумевающее слово рука. Именно для того чтобы вы сконцентрировали свое внимание на этом сторона защиты вынесла на ваше обсуждение эту спорную фразу из протокола.

Вообще достаточно сложно делать выводы о наличии или отсутствии факта, если основываешься только на показаниях свидетелей, я уверен, что судья Ланко могла привести гораздо больше свидетелей всех работников суда, но вряд ли бы ее версия была бы убедительней. Ложь, как и шило в мешке утаить трудно.

Но как я вам говорил в начале данного судебного процесса все мелкие детали проявляющие ложь могут служить только косвенным подтверждением единственного весомого критерия – вашего здравого смысла. Только ваше понимание и рассуждение о том, кому это было выгодно как говорил знаменитый римский юрист Кассиан Лонгин Равилла «Куй боно» может служить критерием истины в данном деле.

Кому было выгодно, чтобы инвалид в споре с администрацией остался без адвоката.

И последнее, одним из важнейших принципов суда во все времена считался принцип презумпции невиновности, который означает то, что все сомнения толкуются в пользу обвиняемого. И удалившись в совещательную комнату вы прежде всего должны ответить себе и своей совести на вопрос Есть ли у меня сомнения в том что адвокат Ермакова в судебном заседании выразилась в адрес судьи нецензурной бранью и осознано совершив преступления лишила себя возможности в дальнейшем осуществлять свою профессиональную карьеру.

И если такие сомнения есть, то вашим долгом перед государством и обществом, перед богом и своей совестью будет ответ нет при ответе на вопрос совершила ли преступление Ермакова.

Адвокатская палата Ставропольского края

Реестр адвокатов

355037, г.Ставрополь, ул. Доваторцев, 30б, оф. 326

(8652) 99-89-03
(8652) 99-89-04

Подписаться на новости

Подписаться на новости ФПА РФ могут только зарегистрированные пользователи

Все права защищены © 2014 ФПА РФ
Создание сайта «Роникс Системс». Дизайн: креативная группа ФПА РФ

Оборотни в мантиях («судья» Ланко)

Банальное дело по защите прав инвалида становится точкой противостояния произвола и безнаказанности судебной системы и общества и обернулось для адвокат уголовным делом

Беспредел чиновников идет в атаку.

Следственный комитет Ростовской области возбудил уголовное дело в отношении адвоката нецензурно «оскорбившего судью». В данном материале приведена хронология противостояния судебной системы против справедливости и законности. При внимательном рассмотрении становится очевидным цель и причина репрессий произвола правосудия в отношении общества.

Заявление о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката за неуважение к суду подано судьей после направления повторной жалобы на нее в Квалификационную коллегию судей РО. Поводом для подачи жалоб явилось неадекватное поведение в судьи в судебном заседании и в частности, неадекватная и незаконная реакции на ведение аудиозаписи в судебном заседании.

«Гражданско-процессуальный кодекс РФ

Статья 10. ч.7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда»

В Комитет Адвокатской палаты Ростовской области

по защите профессиональных прав адвокатов

адвокат Ермакова Юлия Викторовна

Настоящим уведомляю Адвокатскую палату Ростовской области о нарушениях прав адвоката и возбуждении уголовного дела по заявлению судьи Азовского городского суда Ланко Инны Ивновны по ст. 297 УК РФ.

Исходя из имеющейся у меня информации, заявление о привлечении меня к уголовной ответственности по ст. 297 УК РФ направлено судьей Ланко И.И. «___»_______. В заявлении, насколько мне известно, указано, что в судебном заседании 18.11.2010 при рассмотрении искового заявления Шкодич Валентина Николаевича о защите чести и достоинства к Администрации Азовского района Ростовской области я при удалении меня из зала суда нецензурно оскорбила судью. Считаю, что заявление не соответствующее действительности и последующее привлечение к уголовной ответственности по надуманным основаниям, есть действия целью которых является оказание на меня давления и пресечение моей профессиональной деятельности по защите прав и законных интересов Шкодич В.Н., а также давлением со стороны ФССП РО в связи с рядом конфликтов, причиной которых, является нарушение действующего законодательства судебными приставами при осуществлении контроля прохода в здания судов.

В рамках представления интересов Шкодич В.Н. мной было направлены 3 заявления в Азовский городской суд. Заявление об установлении факта проживания, заявление об установлении факта принятия наследства и исковое заявление к Администрации Азовского района о защите чести и достоинства. Все заявления приняты к производству судьей Азовского городского суда Ростовской области Ланко И.И. В ходе всех судебных процессов судья Ланко регулярно нарушала процессуальное законодательство, проявляла свое негативное отношение к Шкодич В.Н. и ко мне его представителю, вела себя грубо и недостойно.

Подтверждением незаконных действий в ходе судебных заседаний являются аудио записи, показания моего доверителя Шкодич В.Н. и лиц присутствовавших на судебных заседаниях в частности, Литовченко …..

Заявление о привлечении меня к уголовной ответственности было подано через месяц после судебного заседания, на котором якобы произошло преступление и практически сразу же после подачи мной повторной жалобы в Квалификационную комиссию судей Ростовской области.

Читайте так же:  Приказ 288 мвд рф с изменениями

На основании вышеизложенного прошу Вас оказать содействие в получении общественной и государственной поддержки и защите гарантий независимости адвоката.

1. Сведения о фактических обстоятельствах рассмотрения заявлений в Азовском городском суде по делу Шкодич В.Н.

2. Сведения о конфликтах с судебными приставами

Адвокат ермакова юлия викторовна

Привет, наш дорогой читатель! У нас есть кое-что новое: форматы наших публикаций стали кликабельными.
Теперь при клике на формат «Фоторепортаж» вы увидите все фоторепортажи. А если вы хотите почитать все интервью, кликните на формат «Интервью».

Новый 161.RU: путеводитель для читателей

Друзья, у нас новый дизайн. Если есть вопросы или вы видите ошибки — пишите. Кликните на «Подробнее», чтобы узнать больше.

Юлия Ермакова, адвокат, объявивший голодовку: «Какой смысл работать адвокатом в стране, где не исполняются законы?»

У одних ее поступок вызвал восхищение, другие до сих пор недоумевающе пожимают плечами. Семь дней женщина демонстративно отказывалась принимать пищу, требуя от Ростовского областного суда ответа на вопрос: должен ли понести наказание судья, нарушающий закон. Получая лишь отписки, она в отчаянии подписалась под просьбой предоставить ей политическое убежище в странах ЕС или Великобритании. Голодовку пришлось прекратить по требованию врачей. Корреспондент 161.ru встретился с адвокатом Юлией Ермаковой после того, как ее выпустили из больницы, чтобы узнать о ее самочувствии и самоощущении в стране, в которой она уже не хочет жить.

– Юль, прежде всего, как вы себя чувствуете сейчас?

– Нормально. Не хочу вдаваться в подробности.

– Но это важно для тех, кто следил за хронологией вашей голодовки. Что говорят врачи?

– Ухудшились показатели сахара крови, проблемы с давлением. Врачи настаивают на обследовании у кардиолога и гастроэнтеролога. Но у меня нет на это времени, я адвокат, должна работать. (Юлия одна воспитывает 10-летнего сына прим. редакции.)

– Что вы чувствовали во время голодовки?

– Я ощущала разочарованность и полную незащищенность человека в этой стране, где отсутствуют всякие механизмы защиты его прав.

– Как вы морально себя поддерживали?

– Мне много звонило знакомых, журналистов, разговаривала по телефону, продолжала работать, общалась с сыном.

– Но вы же заметили, что далеко не все местные СМИ написали о вашей голодовке, только независимые медиа. Что вы об этом думаете?

– Я не отслеживала специально, кто написал, а кто – нет. Но, думаю, вы сами ответили на свой вопрос – написали только по-настоящему независимые издания. Дело не в этом. Цель моей голодовки была не в том, чтобы обо мне написали, а в том, чтобы наконец-то все обратили внимание на грубейшие нарушение прав людей. Акция была направлена против беззакония и пренебрежительного отношения системы к нашим правам. Я не хотела делать сенсацию, я хотела, чтобы меня услышали. Я ждала, что Ростовский областной суд наконец-то обратит внимание на мои требования, но ответа я так и не получила.

– А какую-то неформальную реакцию судебной системы по отношению к вам вы не ощутили?

– После голодовки я была всего лишь на одном заседании, поэтому ничего не могу сказать.

– Я думаю, все-таки ваша акция не осталась совсем уж незамеченной, и наверняка какая-то реакция судебной системы была. Возможно, она никогда не станет достоянием общественности, но лично вы не опасаетесь, что теперь судьи к вам, адвокату, будут относиться с особым пристрастием? Ведь вы утверждаете, что они – необъективны, нарушают закон и прочее.

– Я полагаю, что умные и достойные судьи будут держаться в рамках закона и никаких эксцессов быть не должно. Мнение всех остальных – вопрос этики, и пусть это останется на их совести.

– Как расследуется уголовное дело, возбуждено в отношении вас, якобы за оскорбление судьи?

– Оно не прекращено. С материалами я еще не ознакомилась, но знаю, что возбуждено оно было с явными процессуальными нарушениями – по заявлению судебного пристава, к которому якобы обратилась судья с жалобой на оскорбление. По моему мнению, сделано это было для того, чтобы в последствии судью нельзя было привлечь за заведомо ложное заявление. Ведь об этом, по закону, предупреждается заявитель, а заявитель в данном случае – судебный пристав. В деле почему-то до сих пор отсутствует аудиозапись процесса, где явно слышно, что никого я не оскорбляла.

– Как у адвоката у вас наверняка есть знакомые в судебной системе. Неформально вы с ними обсуждали случившееся? Я имею в виду сам факт голодовки? Что они говорят?

– Я не обсуждала эти вопросы неформально. Потому что я настолько формально об этом заявила, что смысла в кулуарных обсуждениях не было. Я открыто заявила о своих требованиях и хочу получить ответ.

– Но вы его так и не получили?

– Отсутствие ответа – это тоже ответ. Это говорит о неготовности судебной системы отвечать за действия своих судей; о том, что в Доме правосудия не могут дать ответы на конкретные вопросы. Их ответы отсылочны. По сути, это переписывание законов без привязки к конкретному вопросу. Эта ситуация ужасает, потому как из нее следует, что мы – абсолютно не защищены.

– Вы подписались под прошением о политическом убежище. Уже есть какие-то результаты?

– Но вы действительно готовы покинуть страну?

– Меня вынуждают к этому.

– Но вы же осознаете, что за границей вряд ли сможете работать адвокатом. Вам придется поменять социальный статус. Вы готовы к этой маргинализации?

– В этой стране у меня, адвоката, социальный статус и уровень жизни такой, что любая другая, менее престижная профессия за границей – я уверена – обеспечит мне и моему ребенку более достойное существование и социальную защиту. А какой смысл жить и работать адвокатом в стране, где законы просто не исполняются.

В канун приезда Путина ростовчанка просит политического убежища в Англии..


22 июня в пресс-центре «Московский Комсомолец на Дону» в 15.00 прошла пресс-конференция с адвокатом
Юлией Викторовной Ермаковой, которая уже шестые сутки продолжает голодовку.
Утром в пресс-центр «МК» из Ростовского областного суда поступил ответ на обращение адвоката, отправленный 20 июня. Данный ответ Юлия рассматривает как очередную «отписку» и попытку создать только видимость адекватной работы судебной системы.

Читайте так же:  Повыситься ли пенсия в казахстане

Я, Ермакова Юлия Викторовна, доведена до отчаяния в надежде добиться от руководства действующей в России судебной системы обращения внимания на беззаконие и прекращение произвола, творящегося в судах. Судьи, чувствуя свою безнаказанность, пренебрегают не только процессуальными нормами, но и конституционными правами граждан, проявляя порой полное незнание действующего законодательства.

Ярким примером высокомерного пренебрежения, с которым относятся представители судебной системы к соблюдению прав граждан России, стала реакция Ростовского областного суда на мою акцию протеста: я объявила голодовку до тех пор, пока не будет начата проверка по моим заявлениям. Только на четвертый день голодовки областной суд дал ответ мне и СМИ, который содержит очевидное искажение цитируемых самим судом правовых норм. Иначе, как преднамеренным искажением фактов представителями нашей судебной власти, это расценить нельзя. Содержательно, ответы областного суда сводятся к тому, что никто кроме председателя Азовского районного суда, в котором, собственно, и твориться беззаконие, рассматривать мои жалобы не будет. Председатель суда не видит нарушений закона в деятельности своей подчиненной и не собирается принимать во внимание ни подтверждающие документы, ни видео, ни аудио записи. О каком правосудии и объективности в этом случае может идти речь?

Квалификационная комиссия судей Ростовской области – орган, в чьи прямые обязанности входит рассмотрение случаев нарушения судьями законодательных и правовых норм – отказывается от беспристрастного рассмотрения моих жалоб. После подачи мной двух жалоб в Квалификационную коллегию судей против меня было сфальсифицировано и возбуждено уголовное дело. По существу моя борьба против системного произвола судебной власти никакой другой реакции, кроме мер репрессивного характера в отношении меня не вызывает. Даже крайняя мера – голодовка, то есть ситуация, в которой ставится под угрозу мои жизнь и здоровье, благополучие моего ребенка, не является основанием для органов судебной власти выполнить свой долг- справедливо рассмотреть проблемы, обозначенные в моих обращениях, и привлечь виновных судей к ответственности.

За пять дней голодовки, которая транслировалась через интернет на всю страну, от областного суда я получила только невразумительные отписки. Стена лицемерия и лжи оказалась непробиваемой. Я устала и очень плохо себя чувствую, я не знаю, хватит ли у меня здоровья бороться, но жить в стране, которую я считала своей любимой Родиной и чувствовать себя полностью бесправным и гонимым властью изгоем я не могу.

Но самое страшное, что мой ребенок вынужден расти в государстве, где нарушение его законных прав является нормой. И с этим, как я уже убедилась на собственном примере, ничего нельзя поделать. Человек может отказаться от приема пищи, взывать к обществу и власти, но ничто не тронет сердца кровожадной российской Фемиды. Она скорее будет стоять в стороне и наблюдать, как человек умирает, чем признает, что в наших судах царят коррупция и произвол. Те, кто ещё не столкнулись с собственным бесправием перед лицом суда, могут с сомнением относиться к моим словам. Но стоит человеку, который не в состоянии платить за правосудие, попасть в затруднительную ситуацию, когда спорный вопрос можно решить только через суд, как он оказывается бесправным. Те же, кто платит за судебные решения, этого даже не скрывают.

Правоохранительные и судебные органы с попустительства властей загоняют людей в условия, жить в которых не только унизительно для собственного достоинства, но и опасно. Я мать-одиночка, и для своего сына я всегда была примером и гарантом безопасности. Но, видя эту ситуацию, теперь мой сын боится за меня. Не за себя – за мать! А я боюсь за своего ребенка. Меня пытаются лишить единственного источника к существованию, работы адвокатом. Далее жить на Родине для себя и своего сына в таких условиях считаю невозможным и, более того, опасным!

В связи с этим, я обращаюсь к представителям международного сообщества с просьбой рассмотреть возможность предоставления мне и моему ребенку политического убежища. Прошу рассмотреть мою просьбу правительства стран Евросоюза и Великобритании, стран с глубокими демократическими и правовыми традициями.

Похожие статьи:

  • Приказ 639 мвд рф Приказ МВД РФ от 27 июня 2012 г. N 639 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу разрешения на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской […]
  • Удо в 2012 Условно, досрочно, с фатальными последствиями Правила условно-досрочного освобождения подробно урегулированы ст. 79 УК РФ и ст. 175, ст. ст. 187-190 УПК РФ. В соответствии с этими правилами осужденный может быть освобожден по УДО лишь в том случае, если суд сочтет, […]
  • Каким является земельный налог Земельный налог Налоги и налоговая система Налоговый кодекс Российской Федерации Земельный налог Земельный налог определяется главой 31 Налогового кодекса РФ и местными нормативными правовыми актами, а также законами городов федерального значения Москвы и […]
  • Приказ о деятельности детской поликлиники Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 23 января 2007 г. N 56 г. Москва Об утверждении примерного порядка организации деятельности и структуры детской поликлиники Зарегистрирован в Минюсте РФ 5 […]
  • Декларация на медицинский налоговый вычет Документы для вычета При получении налогового вычета за медицинские услуги налогоплательщику не требуется предоставлять копии платежных документов (квитанций, чеков, платежных поручений). Достаточно того, чтобы у налогоплательщика была справка об оплате медицинских […]
  • Налог на имущество 2019 г В 2019 году налог на имущество организаций в Москве вырастет до 2% Региональные власти вправе самостоятельно устанавливать ставку налога на имущество, который рассчитывается от кадастровой стоимости. Если они этого не делают, вступает в силу федеральное […]